Investir sur PEA : garder du cash ou tout investir ? Comment choisir son ETF ? Vos avis?

[ZBIFTECK]

Bonjour à tous,

Je m’appelle Romain, j’ai 30 ans, célibataire et sans enfants.
Je dispose d’un revenu mensuel de 1 600 € et d’une épargne de 35 000 €, actuellement sur LEP et Livret A.

Je souhaite ouvrir un PEA chez Fortuneo, tout en conservant une partie de mon épargne comme :

• matelas de sécurité,
• réserve pour un futur investissement locatif,
• ou éventuellement monter un business.

Que pensez-vous de ce choix de courtier et du fait de garder une grosse réserve de cash ?

Mon profil risque est modéré et je vois le PEA comme un investissement très long terme : préparation de la retraite et, pourquoi pas, gagner en liberté financière.

Mon idée d’investissement

Je prévois :

• 10 000 € investis dès l’ouverture du PEA,
• DCA 100 à 200 €/mois minimum,
• sur 2 lignes (70 % / 30 %).

Je me demande si deux lignes suffisent et si 70 % / 30 % est vraiment pertinent :

• Option 1 : 70 % MSCI World / 30 % Emerging Markets
• Option 2 : 70 % S&P500 / 30 % Emerging Markets

Cette répartition vous semble-t-elle cohérente ?

Questions sur les ETF

Comment bien choisir un ETF ?
L’encours et la date de création sont-ils vraiment importants ?

Exemple :

• Amundi PEA MSCI World UCITS ETF (ACC) → frais 0,20 %, encours plus faible etf récent
• iShares MSCI World Swap PEA → frais 0,25 %, encours plus élevé etf plus ancien

Je me demande si c’est risqué de choisir un ETF récent avec un faible encours ?

Ce qui me fait poser la question suivante:
Si un ETF plus intéressant apparaît un jour, faut-il vendre pour racheter ?
J’imagine que si le marché est bas, on vend à perte.
Donc faut-il bien choisir dès le départ, car pas vraiment de retour en arrière possible ?

Car, au même titre, imaginons que je commence avec 70 % S&P 500 et 30 % marchés émergents, mais qu’un jour j’aie envie de passer à 70 % MSCI World et 30 % marchés émergents. Ces compliqué de modifier son portefeuille dans ce cas non ?

Gestion à long terme

Je pensais qu’avec un DCA, on investissait chaque mois et on ne touchait plus à rien.
Mais j’ai lu qu’on pouvait rééquilibrer son portefeuille tous les 6 à 12 mois,
en vendant la ligne qui a le plus monté pour racheter celle qui a baissé ou qui a plus stagné, afin de revenir à notre plans de départ 70 % / 30 % dans mon cas.

Que pensez-vous de cette méthode de rééquilibrage pour un PEA long terme ?

Merci d’avance pour vos avis et conseils !

[utilisateur1266]

Je suis curieux d’avoir l’avis des pro car dans ton cas j’aurais peur que cela annule les intérêts composés

[QQQx3]

je vais répondre à la dernière partie.
DCA = rentrer plusieurs fois sur le marché, à une fréquence donnée.
il y a plusieurs stratégies de rééquilibrage, grossomodo il y a deux grandes types :

• minimiser la volatilité (ta stratégie se situe ici)
• maximiser le rendement

garder la même pondération est généralement très bien pour préserver la volatilité, à condition que les métriques des actifs ne changent pas radicalement.

ça demande plus de gestion.

minimiser la volatilité est très utile pour les stratégies d’effet de levier, de préservation du capital ou, de facto, les agents adverses aux risques.

[ZBIFTECK]

Moi aussi ! Après, dans mon cas, je n’ai encore rien lancé. Mais justement, je m’interroge avant de me lancer, pour éviter de faire des choix que je pourrais regretter.

[QQQx3]

j’ajoute que tu peux avoir de bonnes performances en cherchant à maîtriser la volatilité.

tout dépends de la forme de la frontière efficiente du portefeuille mais ne rentrons pas dans la technique.

[ZBIFTECK]

Oui, de ce que j’ai compris, c’est bien ça : rester diversifié pour éviter que tous nos œufs se retrouvent dans le même panier en cas de crash.
Mais comment cela peut-il maximiser le rendement ? Si on vend une action qui a beaucoup monté pour en acheter une qui a baissé, je ne comprends pas trop.

Du coup, pour toi, le rééquilibrage est une bonne chose ?
Et as-tu un avis sur le reste de mon plan ou pas du tout ?

Merci pour ton aide !

[ZBIFTECK]

C’est déjà assez technique les mots que tu emploies .
Je n’ai pas encore ouvert mon PEA , mais d’accord, donc ça peut être bien de rééquilibrer, plutôt que de laisser les actions qui montent continuer sans rien faire ?

[QQQx3]

oui désolé j’essaye de vulgariser au max.

la diversification ne va pas maximiser le rendement.

il y a une dichotomie assez réductrice, mais utile pour comprendre:

• concentration pour maximiser le rendement
• diversification pour minimiser la volatilité

imagine que la bourse est le jeu de la roulette au casino. particularité : les cases ont des tailles différentes.

l’agent qui a peur du risque va chercher à le minimiser. il va mettre ses jetons sur toutes les cases, et va les equiponderer. à chaque tour, il est sûr de gagner un petit peu.

l’agent qui veut maximiser son rendement va faire all-in sur la plus petite case, celle qui a le moins de chance de tomber, et donc, qui rapporte le plus.

au bout de 1000 tours, un « pattern naturel » va se dessiner (et qui peut se matérialiser mathématiquement). il y a des cases dont le rendement ajusté au risque sera avantageux. le génie qui va 1. trouver ses cases, 2. leur accorder la pondération optimale, va maximiser sont rendement potentiel tout en minimisant son risque.

c’est ça la finance, c’est maximiser son rendement ajusté au risque.

ainsi, en diversifiant ton portefeuille, et en le rééquilibrant avec une stratégie de minimisation de la volatilité, tu acceptes que ton portefeuille dévie de son « pattern naturel ». ou pas. peut être que son pattern naturel est exactement ta stratégie. mais dans ce cas là, joue plutôt à l’euro million.

une telle stratégie, accepte de renoncer à toutes les combinaisons qui lui sont préférables en terme de rendement et de volatilité (sauf si tu as trouvé le portefeuille qui minimise parfaitement la volatilité !).

tu évites toutes les combinaisons inférieurs, donc ça reste positif.

[QQQx3]

globalement ta stratégie de rééquilibrage est bonne.
c’est pas la plus optimale, mais elle est bien.
même constat pour le choix des investissements.
c’est très bien. et libre a toi d’ajuster par la suite.

l’emerging market n’est pas ce qui ce fait de mieux mais ça reste bien.

généralement plus c’est simple, mieux c’est.
ce portefeuille a un meilleur potentiel que la plupart des fonds d’investissements crois moi.

[ZBIFTECK]

Pas de souci, au contraire, c’est pas plus mal, ça me permet d’apprendre le langage de la finance !
Merci pour tes explications. Donc, si j’ai bien compris, le but n’est pas forcément d’avoir le rendement le plus élevé possible, mais plutôt le meilleur rendement pour un risque raisonnable, c’est bien ça ?

Tu dis que ma stratégie de rééquilibrage est bonne, mais pas forcément la meilleure. Cela veut dire qu’il existe d’autres stratégies, lesquelles ?

Tu dis aussi que mes choix d’investissement sont corrects et qu’il sera possible d’ajuster par la suite, mais j’imagine qu’il y a des limites.
Par exemple, si je pars sur le S&P500, avec plus de rendement potentiel mais aussi plus de volatilité, et que j’investis 70 % dessus, le jour où je veux revoir ma stratégie pour passer sur du MSCI World (ou autre), ce sera plus compliqué si le marché est en baisse.
Dans ce cas, je serais obligé de vendre à perte, à moins de vendre au prix auquel j’ai acheté mes parts ou plus haut, non ?
Donc, on ne peut pas vraiment réajuster comme tu me l’as dit ?
Ou du moins a perte, parce c’est vraie ce qui marche aujourd’hui ne marchera pas forcément demain .

Concernant les Emerging Markets, j’hésitais aussi à prendre un Stoxx 600 à la place, tu en penses quoi ?

Pour mes 35 000 € d’épargne, je pensais mettre environ 10 000 € sur le PEA et garder le reste pour d’autres projets (immobilier ou création de revenus supplémentaires).
Penses-tu que c’est une bonne approche, ou que je devrais allouer davantage sur le PEA ?

Ton avis m’intéresse beaucoup, merci pour ton aide !

[QQQx3]

il y a beaucoup de questions je pourrais pas répondre à tout en profondeur.

l’objectif c’est d’avoir le meilleur rendement ajusté au risque. c’est maximiser le ratio rendement / risque.
ce ratio s’appelle le ratio de Sharpe. c’est un principe de base en finance.

il y a d’autres stratégies de rééquilibrage comme le rééquilibrage basé sur la tolérance. Le portefeuille n’est rééquilibré que lorsque son déséquilibre dépasse un certain seuil de tolérance.

tu peux ajuster ta stratégie en arrêtant ton dca sur le SP500 tout en allouant les fonds ailleurs. ca va modifier les pondérations de ton portefeuille dans le temps. tu peux aussi vendre au moment que tu jugeras opportun.

concernant tes 35K d’épargne il faut que tu raisonnes en coût d’opportunité.
quel opportunité tu rates en n’investissant pas tout en bourse ?
quel opportunité tu rates en oubliant l’immobilier ?
quel opportunité tu rates en oubliant des revenus complémentaires ?

en finance on raisonne comme cela pour comparer des projets. cela fonctionne uniquement avec des données prédictives.
Or dans ton cas, l’accomplissement de soi après un projet immobilier ou entrepreunarial peut être supérieur au surplus de gains potentiels de la bourse par exemple. comment mesurer le bonheur d’un projet ? seul toi peux y répondre. de plus, rien ne t’empêche de faire les 3 en même temps, si ce n’est le temps que t’es prêt à y consacrer, l’argent que t’es prêt à mettre, et le risque que t’es prêt à tolérer.