PEA, uniquement sur Air Liquide ou Schneider E

Daniel77 · Décembre 22, 2024, 4:12

Gates était un se ses proches collaborateurs (à Rockefeller). C’est en réalité Gates qui a géré les affaires personnelles de Rockefeller et grâce à lui que Rockefeller a obtenu une si immense fortune. En dehors du pétrole, Rockefeller investissait tout azimut tellement il avait de l’argent à ne plus savoir quoi en faire. Il ne pouvait racheter des actions dans les entreprises pétrolières comme il aurait voulu car personne n’en vendait tellement les actions pétrolières étaient rechercheés. Donc tout l’argent en plus qu’il avait, il le plaçait à gauche et droite. Malheureusement ces investissements n’étaient pas bons, les gens l’arnaquaient. Et c’est à Gates que Rockefeller, confiera plus tard la gestion de ses affaires personnelles, en dehors de la standard-oil. Et Gates fera le ménage et c’est de là qu’il va encore gagner plus…

copie le lien ci-dessus Rom1 et regarde la vidéo. C’est par rapport à ce que je disais sur Bernard Arnault à propos des conseils. Tu m’as dit que t’avais jamais entendu Bernard Arnault dire qu’il faut se méfier des conseils. Tu pourras écouter et te faire ton idée toi-même.

Patrick20 · Décembre 22, 2024, 5:38

Personne non plus ne conseille de faire un all in sur TTE non plus

Je trouve néanmoins cocasse le fait de comparer x a un indice quand sois même on se pose des questions quant a sa diversification vis a vis de cet indice , mais je dois mal interpréter .

Sinon vis a vis de l’allocation sur un S&P 500 par rapport au reste de ton patrimoine financier hors résidence principale disons , tu vois çà comment et quel autre classe d’actif avec quel prorata ?

guillaume73 · Décembre 22, 2024, 6:18

Cf SCPI sur Spirit PER? - #5 par guillaume73
Votre Age / Votre Allocation / Vos Enveloppes - #42 par guillaume73

Daniel77 · Décembre 23, 2024, 9:18

Certains secteurs ont des du dividende très élevés, ce qui les rend attractifs. Par exemple les entreprises de service public comme Veolia, les entreprises de la finance comme BNP Paribas auront tendance à avoir des revenus du dividende élevés. Un portefeuille composé d’actions avec un rendement du dividende élevé peut faire la différence entre difficilement joindre les deux bouts et vivre dans le luxe. Vous pouvez dépenser vos dividendes, c’est votre argent et vous pouvez en faire ce que bon vous semble. Une amie a pris les dividendes que lui versaient ses actions pour monter une laverie à Brest, en Bretagne. Elle en possède deux maintenant et touche toujours ses dividendes. Une partie des bénéfices qu’elle fait avec ses laveries est réinvestie dans l’achat d’actions et l’autre dans ses laveries. Le choix d’action est large. Vous utilisez vos dividendes comme bon vous semble.
Vous pouvez aussi réinvestir vos dividendes en actions supplémentaires c.a.d racheter plus d’actions et laisser faire la puissance des intérêts composés. Nombreux investisseurs agissent ainsi, moi-même y compris. Cette deuxième option est très lente, il fait être patient, persévérant et ne pas céder à la panique à tout bout de champ. Un gros apport initial est effectivement bienvenu pour avoir de gros dividendes dès le départ. Quoi qu’il en soit c’est un investissement à long terme donc il faut être patient et ne vous laissez pas effrayer par une forte tendance à la baisse et vendre vos titres au plus bas, juste parce que tout le monde autour vous dit qu’il faudra plusieurs décennies pour que le marché retrouve son niveau. Historiquement c’est tout bonnement faux ! Autrement dit, n’écoutez pas toujours les gens et faites preuve de patience. Beaucoup d’investisseurs ont gagné et gagnent toujours beaucoup d’argent de cette façon. Quand le cours de l’action est basse, ils en achètent beaucoup et quand le cours est haut, ils fuient. Un peu comme dans la vie de tous les jours, on cherche toujours à acheter nos articles au plus bas, on court derrièreles promotions. Ce n’est que du bon sens. Si vous connaissez l’entreprise dans laquelle vous voulez investir, investissez. Quand le cours baisse, si vous avez toujours envie de la garder parce que vous avez toujours confiance, rachetez plus d’actions. De toute façon, on vend ses actifs au plus haut pour faire du bénéfice, pas au plus bas. Ce n’est là aussi que du bon sens.

Si vous voulez partir sur des fonds indiciels, alors achetez des titres dans un fonds qui possède ces 4 qualités :

Le fonds doit précisément répliquer les performances de l’indice qu’il suit, par exemple le S&P500. Il doit le faire de manière fidèle et non approximatif.
Le fonds ne doit avoir aucun droit d’entrée ni de sortie.
Le fonds doit avoir des frais de gestion très faibles
Il doit être de préférence capitalisant. Il doit permettre le réinvestissement automatique des dividendes pour la magie des intérêts composés.
Faites travailler ces 3 forces puissantes main dans la main pour produire un résultat extraordinaire :
Les bénéfices historiques élevés du S&P500 ( aussi appelé ROI)
Les commissions extrêmement faibles du fonds
La puissance des intérêts composés.
En maîtrisant ces 3 critères, vous pouvez transformer la plus petite somme en un gigantesque bas de laine, à condition de prendre le temps. Le temps est le facteur décisif qui fait grandement augmenter les intérêts composés qui à leur tour transforment même la plus petite somme d’argent en millions. Attention, plusieurs critères entrent bien entendu en jeu. N’oubliez jamais que parce qu’il s’écoule un laps de temps conséquent avant que le taux de croissance composé exprime sa pleine puissance, et que la grande majorité des profits survient une fois un lointain palier atteint, il peut être difficile d’imaginer que cela puisse réellement marcher si vous n’avez qu’une petite somme d’argent à investir. Et donc, au lieu de faire confiance à cette stratégie qui a fait ses preuves, vous pourriez être tenté de miser votre capital sur le dernier tuyau boursier pour essayer de vous enrichir rapidement ou vous laisser convaincre placer tous vos espoirs dans l’effet de levier et tout perdre en fin de compte. Il faut un très grand nombre d’années pour transformer une somme relativement petite en gigantesque bas de laine. Vous devez rester patient et confiant dans le fait que si vous vous contentez de vous asseoir et de ne rien faire, la puissance de la capitalisation pourra laisser libre cours à sa magie financière et vous rendre riche.

Pour construire un vrai portefeuille de titres de premier ordre, à savoir un portefeuille qui maximise vos perspectives de gains à long terme tout en minimisant votre risque à court et moyen terme, vous devrez allouer 80% de votre portefeuille à un fonds indiciels S&P500 qui est composé que d’actions, et les 20% restants devraient être investis dans un fonds obligataire de qualité.
Un bon portefeuille bien équilibré est constitué au moins de 90% de deux positions. Vous pouvez donc tout à fait n’avoir que deux positions dans votre portefeuille comme vous le souhaitiez :

Un fonds indiciel low cost S&P500
Un fonds obligataire low cost de qualité.
Pour trouver les meilleurs fonds c.a.d les mieux notés, il vous suffit d’aller sur le site de Morningstar.com, sur lequel vous trouverez suffisamment d’options.
N’oubliez jamais que la clé du succès avec tout fonds indiciel c’est un très faible ratio de frais de gestion et pas de droit d’entrée et de sortie. Tant que vos choix possèdent ces deux qualités et que vous les avez sélectionné dans une liste de fonds très bien notés, il ne pourra rien vous arriver.
La simplicité est la clé du succès. Quand c’est compliqué ou complexe, fuyez ! Deux fonds suffisent. Investissez-y régulièrement : 90% actions, 20% obligations.

N’oubliez pas, le choix vous appartient. Formez-vous et suivez votre intuition. Les conseils sont les bienvenus mais ne correspondent pas toujours à votre réalité no à votre personnalité. suivez votre intuition

Sebastien103 · Décembre 23, 2024, 12:02

Pourquoi ne pas investir comme Buffet? Bon il a acheté les actions à prix bas mais bon… Air liquide vu la transition écologique en cours, c’est risqué de miser tout dessus. Autant faire all-in sur le bitcoin si on aime le risque… Y’a des belles boîtes qui se sont écroulés, comme kodak, Nokia, IBM, Aol, etc donc ça reste un pari risqué d’investir en fermant les yeux sans diversification. C’est sûr que tout le monde aurait voulu faire all-in sur nvidia, mais personne ne pouvait être sûr…

Patrick20 · Décembre 25, 2024, 8:50

Quel est la performance annualisée de ton allocation pour 2024 ? c’est en règle général ce qui m’intéresse .
je note au passage que la stratégie a suivre pour l’immobilier est inverse aux autres classes d’actifs , en supposant que ton investissement locatif surpondére les SCPIS et crowdfunding ?
Comment compares tu le rendement de ton appartement par exemple a tes autres actifs immobilier ?

guillaume73 · Décembre 25, 2024, 9:23

Bonjour,
Mon appartement est mon ancienne résidence principale, je ne l’avais pas acheté dans l’optique de faire du locatif avec.
C’est juste que quand je me suis installé avec ma conjointe, j’ai préféré le garder au cas où et je l’ai mis en location. 14 ans plus tard il est toujours loué au même locataire et je pense que je le vendrai le jour où mon locataire s’en ira.
Dans la diversification d’actifs je ne cherche pas le rendement maximal juste à me couvrir en cas de risque systémique en bourse.
je vise 50% en bourse max car si krach systémique qui ferait baisser la valeur de 50%, ça voudrait dire que mon patrimoine aurait baisser de 25% ce qui est un risque que j’accepte. Au dessus je ne suis pas ok pour accepter plus de risque.

Dans mon allocation d’actifs, j’ai fais comme décrit sur avenue des investisseurs avec hypothèse 3% pour fond euro, 5% pour immobilier et 8% pour action
Ça fait une performance moyenne autour de 6% par an avec ma répartition cible.

De mon côté, plus mon patrimoine augmente en valeur absolue moins je veux prendre de risque avec car c’est beaucoup d’années d’épargne. faire full action quand on a un petit de patrimoine est plus facile que quand le patrimoine devient plus important (on a moins à perdre avec un petit patrimoine).

Il me semble que c’est la stratégie décrite dans le livre de Mounir : maxer son pea puis diversifier dans d’autres classes d’actifs. De mon côté j’ai fais l’erreur de mettre des etf en av avant de les mettre sur pea, mais en montant de versement j’aurai déjà maxé mon pea, du coup je diversifie ailleurs qu’en actions, cf mes objectifs financiers 2025 Vos objectifs financiers pour 2025 - #2 par guillaume73

Patrick20 · Décembre 28, 2024, 8:50

Bonjour

Merci , pour les précisions .
C’est justement là ou j’ai généralement du mal à suivre la logique .
ce qui est prôné a longueur de temps sur le forum c’est de faire le marché et donc de partir sur un DCA , world sur PEA en schématisant simplement .
Et dans les faits personne ne suit cette règle et ce n’est pas du tout un reproche de ma part .Je comprends que les gens ne soient pas à l’aise d’être investi a 100 % sur le marché . Moi même je ne le suis pas .
Par contre dès que quelqu’un suggère autre chose que du DCA sur ETF , c’est presque le pilori .

Pour revenir a Total
Calcul simple 2 actions achetées il y a 10 ans ont un rendement sur coût de 11,25% (9 euros de dividende pour un achat de -de 80 euros) , si j achète une action total , c’est bien pour son rendement

AngeloS · Décembre 28, 2024, 10:14

Bonjour,
Je n’ai ps trop suivi, donc je pourrais louper des choses importantes qui ont été dites

Investir le plus tôt possible (lump sum si vous avez des liquidités, DCA si vous ne les avez pas encore et vous devez attendre votre salaire) en MSCI World, c’est la chose la plus rationnelle à faire.
Le MSCI World représente le gros de la partie actionnaire du portefeuille de marché.
Le portefeuille de marché représente l’ensemble des actifs mondiaux, valorisés à leur juste valeur, dans les bonnes proportions.
Pour répondre à votre question : si on fait différemment (e.g., 100% actions, 100% US, 100% mega caps, etc.), c’est soit parce qu’on croit être plus malins que le marché, soit parce qu’on a des besoins différents (par exemple, on vise à une combinaison rendement / risque spécifique-> on ne prend pas les obligations parce qu’on a un horizon d’investissement plus long que l’investisseur moyen)

Faites attention : la tendance historique ne va pas forcément se poursuivre dans le futur.
Et en général, vous l’aurez compris, je suis contre le stock picking

guillaume73 · Décembre 28, 2024, 10:56

Ceux qui font 100% usa à la place de World c’est parce que depuis des décennies les usa font mieux que le World
Cf https://www.reddit.com/r/vosfinances/comments/1hoa8sl/petit_précis_sur_la_diversification_à_lusage_des/

AngeloS · Décembre 28, 2024, 11:20

Bien sûr, mais ça n’a pas toujours été le cas (cfr années 60 à 80) et je ne connais pas de théories selon lesquelles cette tendance devrait se poursuivre.
Personnellement, je suis convaincu du fait que le S&P va être un bon investissement sur 20 ans, mais je ne sais pas s’il va être u meilleur investissement que le MSCI World / ACWI. Peut-être, peut-être pas.

Teno · Décembre 28, 2024, 11:35

Un truc que j’ai découvert dans le livre La Psychologie de l’argent (que je recommande à tout le monde) est une anecdote sur Markowitz qui a gagné le prix Nobel d’économie.
En gros, il a créé une nouvelle théorie bourrée de maths pour définir comment choisir son allocation en fonction de plein de paramètres.

Mais en pratique, pour son allocation personnelle de l’époque, il avait juste fait ça :

« I should have computed the historical co-variances of the asset classes and drawn an efficient frontier. Instead, I visualized my grief if the stock market went way up and I wasn’t in it – or if it went way down and I was completely in it. My intention was to minimize my future regret. So I split my contributions 50/50 between bonds and equities. »

J’ai découvert ça récemment mais j’avais appliqué la même approche pour choisir entre un ETF S&P 500 ou un MSCI World :

Le S&P 500 va peut-être continuer à surperformer le World comme les dernières décennies. Mais si c’est le cas, je ne m’en voudrais pas plus que ça d’avoir misé sur le MSCI World.
Par contre, si les US dévissent (ce qui n’est pas non plus improbable vu le climat politico-social des dernières années…), je regretterai d’avoir pris que du S&P 500 par « avidité » plutôt qu’un MSCI World qui peut se réajuster.

Est-ce que c’est la meilleure approche d’un point de vue 100% rationnel ? Peut-être pas.
Mais c’est une approche que je pense pouvoir garder pendant au moins 30 ans donc, personnellement, ça me suffit.

guillaume73 · Décembre 29, 2024, 5:32

quand je fais mon investissement mensuel, je compare la performance mensuelle de l’etf sp500 et cw8, si le cw8 a fait mieux alors j’achète celui là sinon je reste sur sp500

Patrick20 · Décembre 29, 2024, 7:35

Donc si je comprends bien la chose la plus rationnelle a faire , c est de solder mes lignes et d’arbitrer vers un World , puis mettre le maximum possible en DCA .
Et dans 3 ans je commence a vendre pour compléter mes revenus ?

ça ne vaut que pour le dividende de Total ? Tu as des informations sur une éventuelle coupure des dividendes à venir , et pour le MSCI world quelle sera la tendance sur les prochaines années ?

Un petit historique de versement du dividende de total depuis 1998

Moi je ne suis contre rien , je prends juste un actif parce qu’il a du sens a un instant T dans la construction de mon patrimoine.
je fais du crowdlending, du stock picking et de la SCPi parce que j’ai dans un avenir proche des besoins de revenus complémentaires et que ces produits me permettent de mettre un rendement sur le capital investi . Ce qui me semble bien plus simple pour évaluer ma rente qu’un actif qui fait les montagnes russes . Je préfère être dépendant du rendement que de la performance
Ca ne n’empêche pas à coté d’être investi pour du long terme sur des ETFs ou des fonds suivant l’enveloppe.
Sans délais , il n’y a pas d’interêts composés .

AngeloS · Décembre 29, 2024, 8:45

Ce n’était pas relatif à votre situation. La discussion était, à l’origine, sur un investissement à 10-20 ans. Je n’ai pas lu toutes les réponses dans cette conversation et je suis resté sur le thème initial.

Non
Non
Et je ne sais pas, mais le rendement est plus « certain » que celui d’une action individuelle ou d’un portefeuille concentré (< 30 actions)

Patrick20 · Décembre 29, 2024, 10:37

C’est tout a fait relatif a ma situation , vu que j’espère garder mes actions longtemps , je ne compte pas les vendre a vrai dire sauf si je vois un effondrement du cours non systémique mais lié a l’action .
Donc je fais quoi ?
il faudrait être donc investi combien de temps a l’avance et que faire si ce délai n’est pas possible ?

AngeloS · Décembre 29, 2024, 11:42

En fait lorsque j’ai répondu, je croyais qu’on parlait encore de Pierre Yves, qui au départ pensait investir une partie importante de son patrimoine dans seulement deux sociétés.

J’ai relu vos messages et vous laissez entendre que vous avez déjà constitué votre patrimoine, vous êtes diversifié entre différentes classes d’actifs, et les titres vifs représentent 10% ou moins de votre patrimoine.

Ma réponse était relative à quelqu’un qui doit créer son portefeuille en partant de zéro (comme Pierre Yves), donc pas forcément pertinente pour vous.

ersaza · Décembre 29, 2024, 12:12

Je pense qu’on perd un peu l’essentiel de vue.
Aller choisir deux actions c’est du stock picking.
On sait par différentes études que très peu de monde (jusqu’à 10% selon les indices) sont capables d’aller surperformer des grands indices comme le 500 ou le World en faisant du stock picking quelles que soient leurs stratégies.

Si tu te sens confiant pour faire parti des ces rares élus fonce.

Un point d’attention néanmoins cette stratégie sur deux actions à été avancée par Charles Gave non pas pour faire croître son patrimoine mais pour qu’il ne diminue plus. Cela le semble contradictoire avec l’idée de vouloir égaliser ou surperformer les grands indices. Mais aussi contradictoire avec l’idée de vouloir construire un patrimoine.
Et elle ne repose pas seulement sur l’achat d’action mais aussi d’autres types produits.

Yann90 · Décembre 29, 2024, 2:21

Tu achètes celui dont le prix a le plus augmenté ? C’est contre intuitif, non?

Pierre_yves3 · Décembre 30, 2024, 7:32

Mais du coup, je comprends bien l’intérêt d’investir sur des indices.

Il me vient une autre question. On lit beaucoup de commentaires où on conseille le snp 500, et une partie nasdaq 100 pour l’agressivité de la stratégie mais que le nasdaq est beaucoup plus volatile.

Lors d’une stratégie qui n’est pas de court terme, le fait que cet indice soit volatile, si on est patient il remontera toujours ?

Je ne comprends pas trop pourquoi bcp le recommande et ces mêmes disent il faut être bien accroché. Même si ça fait les montagne russes au bout d’un moment ça remonte et on gagne davantage que le snp ou le World ?