vous en pensez quoi?
la personne le dit elle même : les questions environnementales l intéressent beaucoup. On peut penser que son coté militant peut prendre le dessus sur son objectivité
1 « J'aime »
Point de vue auquel je n’avais pas pensé effectivement ! l’indice MSCI World date de 1969, et inclut TOUTES les 1500 premières sociétés sans distinction. Si, à l’avenir, la mode est à l’environnemental (et c’est bien possible), alors l’indice Word incluant les entreprises polluantes risque effectivement de moins bien performer par construction si les investisseurs se détournent des sociétés « bannies ». Après, il faut voir la réalité des choses, et si ça va arriver. Mais c’est un risque, effectivement.
Ceci étant, aujourd’hui, le plus grand risque pour les gens qui vont de l’indice, est sa concentration sur quelques sociétés qui forment la majeure partie de sa valorisation et de sa performance, et ces sociétés, pour la plupart sont extrêmement sur-valorisées. Jusqu’à quand ?
Si les entreprises au top deviennent les entreprises propres, quid du côté autocorrecteur de l indice. Il ne peut pas les ignorer.
D ailleurs Amundi change ses etf sp500 pour les verdir
1 « J'aime »
Hello,
Je n’arrive pas à comprendre l’argument de Vincent Auriac: le MSCI world date de 1969 … et alors ?
Le propre même d’un indice est d’être « autonettoyant » : les faibles sortent, et les forts rentrent… avec une latence sans doutes, mais ce n’est en rien comparable à un portefeuille statique avec les MEME actions depuis 1969 !
Donc, par définition, si le MSCI World PAB devient le champion, et bien… le MSCI World tendra dans sa composition vers celui ci, tout simplement !
Bref, Vincent Auriac, Prochain invité de Mounir pour un Finary Talk ! 
A plus !
Mathieu
9 « J'aime »
C est pourquoi je me demandais si son côté militant ne s était pas exprimé un peu trop fort
1 « J'aime »
Bonjour,
Le sujet est intéressant, mais on est bien d’accord que si les entreprises dont il parle (tabac, charbon, …) deviennent moins intéressantes (financièrement et climatiquement), elles quitteront le msci world pour être remplacées par d’autres plus vertes, non ? Et donc au fur et à mesure, le msci world deviendra de plus en plus vert ? Du coup dans 30 ans y’a des chances que le msci world et sa version PAB se ressembleront
(je débute dans l’investissement, donc j’essaye encore de bien comprendre, mais au final je rejoins l’avis de ceux au dessus de mon post)
6 « J'aime »
Le principe d’un indice est de rassembler un certain nombre d’entreprises suivant des critères donnés. Cela permet d’avoir une « référence ». Et plus l’indice est connu, plus la référence est acceptée par tous, et utilisée par tous. En général, il y a un aspect de capitalisation, ou de représentativité, avec, ou non, une pondération par secteur, etc… Quand une entreprise « A » décline, alors son poids relatif dans l’indice diminue. L’indice baisse en proportion de la valeur qui est « chahutée ». Si une autre société « B » fait le chemin inverse, alors cette seconde société voit son cours monter. Pour l’exemple, admettons que ces 2 sociétés fassent globalement la même capitalisation dans l’indice. Alors « A »+« B »= constante. « A » baisse. « B » monte. L’indice ne bouge pas. Par contre, l’investisseur qui avait parié sur « B » voit son patrimoine augmenter, alors que celui qui a investit sur « A » voit son patrimoine baisser. C’est pour cela que l’on conseille très souvent aux débutants d’acheter des paniers d’actions: ils ont alors une performance moyenne, celle du marché globalement… Mais si l’investisseur avait acheté « B », il surperformerait le marché. Alors que si l’investisseur achetait « A », il sous-performerait le marché. Et très souvent, les fonds, comme les particuliers, investissent sur « A »: la société est plus grosse, c’est plus facile à acheter et vendre pour un fond. Et pour un particulier, comme il voit le passé de « A », il se dit qu’il faut investir dans « A ». C’est de là que vient la sous-performance des particuliers, et des fonds, par rapport aux indices.
Petite explication rapide, qui je l’espère t’éclairera sur ce qu’est un indice, et à quoi il sert.
Dans la vidéo, l’intervenant propose d’investir « vertueusement ». A voir ce que feront les investisseurs, et si une telle réflexion fait son chemin ou pas. Si oui, alors c’est un peu comme s’il invitait à investir dans « B ». A voir dans la réalité ce qui se passe, et si ce militantisme trouve une oreille attentive par les marchés, ou pas.
5 « J'aime »
Sur la forme, pas trop d’accord (« très américain » → il aurait juste pu expliquer que les poids se faisaient par capitalisation, « vieux de 1969 » → l’indice s’adapte au fil du temps, …).
Sur le fond, c’est bien à mon avis de donner + de visibilité aux ETF SRI PAB. Ça permet aux épargnants de diviser par plus que 2 l’emprunte carbone de leur épargne vs indice classique, s’ils le souhaitent, tout en conservant une corrélation forte au niveau des performances. Et ça permet d’exprimer une conviction, si plus de monde achète des ETF SRI PAB, les entreprises de ce sous-indice vont mieux performer, et au fil du temps cela fera converger le gros paquebot de l’épargne de l’ETF classique vers des valeurs plus vertueuses pour l’environnement.
11 « J'aime »
Hello !
Dit comme ça, ça me va 
A plus
Mathieu
L’intervenant a un vrai point : il est terriblement dommage qu’Amundi ou Lyxor ne proposent toujours pas une version PAB ou SRI PAB de son ETF MSCI World éligible au PEA.
6 « J'aime »
Exactement, on est un peu « bloqué » par leur non action.
On aurait le choix entre un World classique ou un World PAB avec la même performance (voir légèrement plus), la plupart des gens prendrait le PAB.
En tout cas c’est ce que je ferais.
Reste pluqu’a attendre qu’ils se réveillent ou passer du temps à mimer cet ETF PAB avec d’autres indices. mais pas simple…
Un petit coup de pression par de gros investisseurs, les médias ou le gouvernement pourrait faire bouger les choses j’imagine.
Pourquoi tu penses que les gens choisiront le PAB ? Le choix n’est pas si simple je trouve. Le nombre d’entreprise dans les PAB est systématiquement plus faible ce qui concentre un peu plus le risque sur les boites restantes.
Beaucoup de discussions existent sur ce sujet, mais au delà de l’objectif écologique (avec lequel, je pense et j’espère, que beaucoup de monde est aligné), ces indices PAB sont aussi décrits comme « marketing ». Mon avis n’est pas tranché personnellement.
1 « J'aime »
Moi je suis pas aligné car dans le PAB ils ont enlevé le nucleaire civil.
Le PAB n’est pas vraiment un gage d’écologie. C’est juste qu’ils appliquent l’accord de Paris. (considérer que cet accord est écologique est un autre débat).
Si tu regardes la composition de l’ETF World PAB, tu as les grosses sociétés telles que Apple, Netflix, Amazon, … Pas vraiment les marques synonymes d’écologies. Mais ils ont signé l’accord de Paris.
La plupart des entreprises vont devoir s’aligner sur cet accord pour le futur. Les nouvelles générations le demanderont.
Donc l’avenir est que l’ETF World devienne PAB.
Pour encourager cela, nous avons aussi notre rôle. Si la majorité investit en PAB. Les entreprises qui n’ont pas encore signé l’accord seront encouragées à le faire. Et au final tu auras le même ETF World, mais PAB avec les mêmes entreprises.
L’ETF world PAB est jeune et peu d’historique, mais pour le moment il suit de manière très proche l’indice de référence.
Donc si amundi ouvre l’ETF au PEA et à tous les investisseurs. Est-ce qu’il sera plus recommandé d’investir sur l’ETF classique ou le PAB ? ça se discute et c’est la philosophie de l’investisseur qui tranchera.
Si investir en PAB fonctionne tout autant, les autres suivront et seul le PAB sera recommandé à tous les coups.
Après c’est ma vision des choses et je sais que ce n’est pas aussi facile que ça.
PS : il y a pour le moment 1260 entreprises dans l’ETF World PAB, c’est quand même diversifié. Et ce chiffre ne fera que augmenter. Les meilleurs passeront devant les moins bons.
1 « J'aime »
Ah ça je n’avais pas fait attention. En effet, ça se discute.
Merci du partage, content de voir enfin quelqu’un de cet avis dans les médias !
Prenez les 1600 plus grandes entreprises, dans 20 ans la moitié galèrera voire chutera à cause des normes environnementales de plus en plus strictes. Je pense sincèrement que seule une poignée d’entreprises survivront les 30-50 prochaines années, et il faut qu’elles se bougent maintenant. Vaut mieux investir dans la moitié des meilleures aujourd’hui pour garder un bon échantillon.
Investir en PAB/ESG est à la fois le minimum moral mais aussi une protection pour les grosses turbulences environnementales qui arrivent. Cerise sur le gateau, il y a un ETF World ESG d’Amundi qui vient de sortir sur PEA 
ça bouge !
Le contre-argument pour les pétrolières voudrait qu’elles n’ont pas de concurrence et donc augmenteront leurs prix à volonté avec la raréfaction du pétrole. Rationnellement c’est pas con de rester investi sur le pétrole, mais par pitié pensez un peu à nos gosses au lieu de votre 0,x%/an de fric en plus.
@Charles12 je suis d’accord avec toi, il faudrait garder le nucléaire, peut-être ne voulaient-ils froisser personne 
. Mais bon vaut mieux éventuellement investir à côté en plus d’un ETF PAB plutôt que garder l’ETF classique qui est à mon sens vraiment risqué pour les prochaines décennies.
2 « J'aime »
Je pense qu’il voulait faire référence à la construction même de l’indice : plus grosses capitalisations sans réfléchir. On voit bien aujourd’hui que la simple rentabilité/taille est insuffisante, un nouvel indice qui prend des citères extra-financiers en plus est nécessaire. A condition de bien les définir bien sûr…
Es-tu sûr? Aurais-tu un ISIN ou le Ticker je ne le trouve pas sur le site amundi?
Pour le côté moral je suis d’accord.
Par contre si les entreprises se pètent la gueule car elles n’arrivent pas a integrer les nouvelles réglementations OU on reinternalise les externalités negatives de leur business, cela n’aura-t’il pas pour effet de verdir le MSCI petit à petit ?
@Michel12 J’espère avoir bien compris les news récentes, apparemment Amundi va changer l’indice de son ETF World classique vers ETF World ESG+ à partir de fin septembre, pour se démarquer de son ETF Lyxor qui faisait doublon. Peut-être juste le ETF SP500 en fait ? Mais du coup ça se reconstruit presque avec un ETF Europe ESG ^^
@Charles12 C’est vrai que s’il ne reste que des entreprises vertes (« vert » tout reste relatif…), alors même l’ETF classique sera vert ^^ Après je pense à nous petits investisseurs qui sommes là pour 10-40 ans, la transition se fera progressivement et non sans accoups sur les 50 (plus?) prochaines années. Je ne sais pas comment MSCI décide d’include 1600 entreprises et pas plus ou moins, ils pourraient très bien garder une grosse partie d’entreprises grosses mais en galère pendant un bon moment. Un ETF ESG les enlèverait tout de suite, c’est bon pour la performance aussi.
J’espère que mon raisonnement tient la route, corrections bienvenues 