🔭 Predict : planifiez votre indépendance financière (exclu)

[mounir]

@Logicalthing Nous ignorons les startups & les autres actifs, ce qui explique le rendement relativement bas. En effet, il n’y a aucune manière statistiquement fiable de planifier les rendements de ces classes d’actifs.

Nous permettrons bientôt de lancer la simulation uniquement sur le patrimoine financier, ce qui permettra de focus sur la crypto dans ton cas.

Dernière précision : le rendement est net d’inflation

[TonicS]

Suggestion : Avoir une projection en patrimoine net en complément de la projection en patrimoine brut.
Vous avez les emprunts, donc ce doit être possible…

[mounir]

C’est prévu

[mounir]

Monte Carlo est une simulation probabiliste et aléatoire. C’est toute sa force : au lieu d’appliquer un simple % de perf par classe d’actifs, on lance 5000 scénarios aléatoires qu’on compile pour construire ton « cône ». Il te donne la trajectoire future de ton alloc.

J’explique tout cela en détail dans cette vidéo

[_JT]

le simulateur semble « cassé » pour le moment

[Dado]

Les espaces des milliers posaient problème.
C’est bien résolu je confirme merci

[Nedthem]

Bonjour.
Dans le cas d’un enprunt immo en cours, la mensualité de remboursement associée doit elle être prise en compte dans l’effort d’épargne que l’on entre en input de la simu monte carlo ? Merci

[Firengul]

Bonjour,

J’ai du mal à saisir la simulation Monte Carlo.
En effet, quand je prends les 4 données principales (patrimoine actuel, versements sur la période, rendement annuel et patrimoine futur), j’ai l’impression que les versements sur la période ne sont pas pris en compte : mon patrimoine futur est égal à mon patrimoine actuel auquel on ajoute les plus values générées (à 100€ près).
J’ai bien lu sur un autre sujet que la simulation de Finary prenait en compte l’inflation, mais celle-ci ne sera pas équivalente au montant total de mes versements réguliers (ou alors elle serait énorme sur la période). Comment expliquer que les versements ne soient pas pris en compte ? Ils auront pourtant un impact sur le patrimoine final.

[mounir]

Tu peux partager ton allocation patrimoniale ici (en masquant les montants), cela permettra de répondre

[Dado]

Effectivement je vois ce que @Firengul veut dire.

J’ai fait 2 simulations :

1. Une sans épargne mensuelle qui me sort un rendement à 3,55%
2. Une avec épargne mensuelle qui me sort un rendement à 5,3%

---

1. Pas de soucis ici, j’applique 3,55% à mon patrimoine de départ sur 30 ans et c’est ok je tombe sur le même résultat que la simulation de Monte Carlo.
2. Sur celle ci je fais la même chose mais j’ai un gros écart si j’applique les 5,3% et effectivement j’ai l’impression que mes versements ne sont pas pris en compte.
   Par contre si j’applique les 3,55% (le rendement de la simulation sans épargne mensuelle) à cette simulation là aucun soucis je retombe sur les même chiffres que Finary.
   Je retombe aussi sur les même chiffres que Finary si je met 5,3% de rendement sur une simulation ou je ne fais pas d’épargne mensuelle.

En conclusion il ne s’agit pas d’un soucis avec les versements non pris en compte mais il s’agit d’un soucis dans le calcul du rendement si on fait des versements.
Le rendement est dans ce cas là calculé sans prendre en compte les versements ce qui le fait augmenter automatiquement (alors qu’il devrait rester constant)
Si on exagère la simulation et qu’on verse 500 000 euros par mois j’arrive par exemple de mon côté à un rendement supérieur à 100% ce qui est impossible.

[Firengul]

Donc, pour @mounir :

Cette allocation n’est que peu représentative, elle est en complète évolution depuis quelques semaines suite au changement de mes contrats.

@Dado :
Je n’ai pas fait de test sans épargne mensuelle.
Mais sur la simulation j’ai :
Patrimoine futur = patrimoine actuel + plus value (le résultat est à l’euro près, je viens de vérifier)
Ainsi, ça donne l’impression que les versements ne rentrent pas dans le calcul. Ou alors qu’ils sont inclus dans la plus value. Mais dans ce cas, la + value totale indiquée ne comprend qu’une toute petite partie du rendement annualisé indiqué.
Ou alors je ne sais pas du tout lire correctement les résultats de la simulation

[Dado]

@Firengul

Patrimoine futur = patrimoine actuel + plus value (le résultat est à l’euro près, je viens de vérifier)
Ainsi, ça donne l’impression que les versements ne rentrent pas dans le calcul. Ou alors qu’ils sont inclus dans la plus value. Mais dans ce cas, la + value totale indiquée ne comprend qu’une toute petite partie du rendement annualisé indiqué.

Le soucis c’est que tu te bases sur le rendement en % que Finary t’a donné mais il est erroné puisque le calcul est fait en partant du patrimoine actuel pour aller vers le patrimoine futur (qui lui est calculé avec les versements) sans prendre en compte les versements. D’où un rendement élevé.

Du coup si tu fais une simulation avec 500 000€ de versements mensuel tu vas arriver à un rendement astronomique ce qui est impossible.

Pour connaître le bon % de rendement il faut que tu fasses une simulation sans versements. Là ça te donnera le rendement que la simulation Monte Carlo a calculé, le vrai qui ne devrait pas changer en fonction des versements (parce qu’actuellement on ne peut pas définir d’allocation de versements)

Ensuite tu pourras de ton côté calculer avec des investissements mensuels et tu verras que tu tomberas sur le patrimoine futur de ta 1ère simulation Monte Carlo faite avec des versements.

[Firengul]

Si je comprends bien, le rendement en pourcentage et le montant de plus value-générée tiennent compte des versements mensuels en les intégrant dans ces chiffres ?
En effet, c’est erroné, les versements participent à la performance en augmentant le capital, mais ce n’est pas de la performance en soi.

Je comprends mieux les chiffres du coup.
Mais ne serait-il pas préférable de bien faire la différence entre ces items pour que l’on puisse d’un seul coup d’oeil contrôler notre performance réelle et changer d’allocation si on la juge trop faible ?

[mounir]

On va clarifier ca dans les prochaines itérations !

[Firengul]

Super, ce sera encore mieux que maintenant, alors que c’est déjà top.
Merci.

[Dado]

Ah super j’avais peur de ne pas avoir été clair. Moi je me comprend mais j’ai parfois du mal à expliquer clairement

[Jack42]

Bonjour

Simulation très intéressante pour planifier sa indépendance financière !
comme je suis très diversifié, immobiliers, bourses crypto, PER il serait top d"avoir la contribution par élément de détail

cdt
Christophe

[SimonG1991]

Bonjour,

Je propose une feature suivante (si pas déjà proposée), il s’agirait de mettre, sur la somme que l’on prévoir d’investir chaque mois dans la simulation, le pourcentage attribué à cette épargne par classe d’actifs. Example : Si on décide que l’on place 1000 euros par mois, on peut dire que l’on met 40% en compte d’investissement, 20 % en crypto, 20 % en fond euros et 20% en livret.

[mounir]

Il faut créer un sujet dans la section Idées pour récolter des votes

[Cyberyon]

C’est super comme fonctionnalité, on peut même dire que c’est un must have par rapport à la concurrence !

Juste une petite remarque: est-il prévu de choisir un nombre d’années dans un intervalle au lieu d’avoir uniquement 10-20-30 ans ? Par exemple 17 ans ?