Rotation allocative vers Fonds Obligataires US Treasury, avis?

Situation classique.

Le mieux pour l’obligataire c’est le CTO.

Dans l’absolu, le CTO est souvent plus intĂ©ressant que l’AV. Hors succession, la carotte fiscale est extrĂȘmement faible et ne compense pas les frais d’enveloppes. Si on optimise sa vie plutĂŽt que sa mort le CTO est souvent prĂ©fĂ©rable.

1 « J'aime »

-28% depuis 2021 ça ne fait pas trop envie.
Globalement sur les presque 10 derniĂšres annĂ©es (je regardais des graphs depuis 2018) Ă  aucun moment les obligations (en tous cas via ETF) n’ont jouĂ© leur rĂŽle de prĂ©servation du capital, en prenant le point de dĂ©part des ETF obligataires et maintenant, on est quasi systĂ©matiquement en nĂ©gatif, sur presque une dĂ©cennie c’est quand mĂȘme catastrophique alors que dans le mĂȘme temps un simple fonds monĂ©taire aurait a minima permis de faire au dessus de 0% de rendement (sauf si on compte l’inflation mais autre sujet).
Donc au bout d’un moment je serai tentĂ© de sortir du dogmatisme de l’allocation d’actifs et accepter que les ETFs obligataires sont inutiles, voir pire.

On tourne un peu en boucle avec toi, @templeton :sweat_smile:
Tu reviens inlassablement avec le mĂȘme argument depuis fin 2023, et on te rappelle Ă  chaque fois la raison de la baisse des fonds obligataires sur cette pĂ©riode.
Tu as tout à fait le droit de penser que l’obligataire n’a pas sa place dans une allocation.
Mais dire qu’il y a un dogmatisme autour de l’obligataire, alors que quasiment personne dans la finfluence ne l’intùgre dans ses allocations, et que le consensus est plutît autour de 100 % MSCI World partout
 :man_shrugging:

3 « J'aime »

La baisse a commencĂ© bien avant 2023 ou alors on ne regarde pas les mĂȘmes graph.
Bien sĂ»r qu’il y a une raison ce n’est pas le sujet, mais cette raison peut trĂšs bien se rĂ©pĂ©ter Ă  l’avenir, ou pas, on n’en sait rien.
Mon point est de constater que les ETFs obligataires ont quasi systématiquement des rendements négatifs, en tous cas ces 5-10 derniÚres années.
Ce qui ne veut pas dire que les obligations n’ont pas leur place, mais peut-ĂȘtre pas sous forme d’ETF.
Le dogmatisme que j’évoque se rapporte aux allocations de PF du type 60/40 ou autres, en mettant des ETFs pour la partie obligataire ça ne fonctionne pas trĂšs bien, il vaut probablement mieux aller sur des fonds actifs ou des oblis en direct (au moins on maĂźtrise l’échĂ©ance et le rendement si conservation jusqu’au terme).
Le but Ă©tant de gagner de l’argent, pas d’appliquer des thĂ©ories d’allocation d’actifs qui se heurtent aux nouvelles rĂ©alitĂ©s du marchĂ© oĂč tout peut basculer Ă  tout moment (et parfois dans le mĂȘme sens en mode panique).
C’est simplement 1 rĂ©flexion gĂ©nĂ©rale, il semble que les modĂšles ne fonctionnent plus, on ne peut pas faire son alloc actions / obligations, etc et attendre sans rien faire pendant 30 ans, sans faire a minima du momentum et donc ĂȘtre actif, car on se prend la sauce tous les 2-3 ans, ce qui est impossible Ă  gĂ©rer psychologiquement surtout quand on a pas 50 ans devant soi pour profiter des fruits de ses investissements :man_shrugging:t2:

Je maĂźtrise bien les obligs pour avoir travaillĂ© dans les marchĂ©s de capitaux (DCM), et je suis d’accord sur la complexitĂ© de gĂ©rer les ETF obligataires, notamment parce que la composition de l’ETF change en fonction de la maturitĂ© restante des souches le composant, donc c’est plus un bet sur l’évolution des taux qu’autre chose.

Pour remĂ©dier Ă  cela, j’utilise des fonds datĂ©s car c’est plus simple Ă  gĂ©rer, moyennant les 1% de frais appliquĂ©s.

Evidemment, j’aimerais beaucoup acheter des obligations directement, mais rares sont les Ă©missions avec des dĂ©nominations â€č retail â€ș de 1k€. Le standard est 100k€ puisque la cible sont les gestionnaires d’actifs.
Ou alors je le fais sur du crowdlending de projets renouvelables mais là on est sur du financement de projets


3 « J'aime »

C’est aussi ma conclusion.
AprĂšs il y a en effet le crowdfunding / crowdlending mais les risques de retards et dĂ©fauts sont importants, c’est du high yield voir junk bonds.

1 « J'aime »

Quelle source conseillerais tu pour comprendre le mĂ©canisme des obligations (annĂ©es, datĂ©e, etc
) . En gros pour pouvoir se dĂ©brouiller soit mĂȘÂČ ?
Merci Ă  toi !

En lisant ce thread tu auras plein de ressources, informations et liens vers des vidéos qui expliquent tout cela !

1 « J'aime »

:joy::joy:

Alors, baisse des taux américains les 16-17 septembre ?

En tout cas, ça semble commencer Ă  ĂȘtre pricĂ©. MĂȘme l’impact sur l’euro/dollar est significatif :

1 « J'aime »

Bonjour a tous,

J’ai une petite position sur mon assurance vie boursobank de cet etf IE00B14X4S71 .
Ishare treasury bonds 1-3 ucits etf distribuant.

Je souhaite le renforcer qu’en pensez vous ?

Hello, difficile de rĂ©pondre avec aussi peu d’élĂ©ments.

Pour quelle raison souhaites-tu le renforcer ?
Pourquoi le gardes-tu en AV vs CTO ou du monétaire en PEA ? Vas-tu avoir besoin des liquidités dans un futur proche ?

Je souhaite le renforcer car cela reprĂ©sente une part d’obligation dans mon portefeuille global.
Il est plutĂŽt dans une fourchette basse. Le fait qu’il soit distribuant permet de rĂ©investir automatiquement les dividendes dans l’enveloppe AV.
Non, pas besoin de cash, je cherche au contraire Ă  en placer.

Si tu as d’autres choses a me conseiller je suis preneur .

Tes livrets (A, LDDS, P si éligible) sont déjà pleins ?

Le fait qu’il soit distribuant ajoute un risque de friction fiscale sur les coupons : potentielle fiscalitĂ© sur les coupons ou prĂ©lĂšvement Ă  la source des US. Je ne sais pas si c’est le cas avec ce fonds dans une AV, il faudrait regarder. En gĂ©nĂ©ral, je ne vois pas l’intĂ©rĂȘt d’un distribuant plutĂŽt qu’accumulant.

À titre perso, je suis exposĂ© aux obligations par 3 fonds en CTO :

  • iShares Core Global Aggregate Bond Euro Hedged Acc (Duration moyenne : 6,32)
  • Vanguard Global Aggregate Bond Euro Hedged Acc ( Duration moyenne : 6,5)
  • Amundi US Treasury Bond Long Dated UCITS ETF Acc (Duration moyenne : 14,63)

J’ai aussi du monĂ©taire en livrets. J’assimilerais presque ton fonds 1-3 year Ă  du quasi monĂ©taire.

1 « J'aime »

merci pour ton retour . Oui les livrets sont pleins :slight_smile:

l’avantage que je trouve en distribuant sur une AV cela fait une sorte de DCA, les dividendes rachete automatiquement les parts du fonds qui distribue . j’ai la meme chose sur du world en AV et CAC 40. Par contre sur mon PEA je prends bien entendu des ETF accumulant .

oui je considére cet ETF comme du monétaire aussi . je vais regarder ceux que tu as

j’ai regarder le 3e :

  • Amundi US Treasury Bond Long Dated UCITS ETF Acc (Duration moyenne : 14,63)

Mon broker (bourse direct ) me compte 17 Euros de frais de courtage pour une petite ligne :frowning:

merci

et du coup est ce le bon moment pour en remettre un peu ?

Absolument pas.
Passer du blé de la poche droite à la poche gauche puis à nouveau à la poche droite, ça fait 0 accroissement de valeur.

D’accord avec ça.
Il est vrai que si le seul ETF sur l’AV est distribuant, c’est qu’a priori les dividendes seront auto-rĂ©investis sur la ligne, ce qui donc ne changera en gros rien. Mais ça ne constitue pas un avantage particulier, c’est juste un mode de fonctionnement un peu alambiquĂ©.

2 « J'aime »

Pas d’accroissement de valeur, mais cela rachete un peu de parts de l’etf a la valeur du jour . Cela permets de lissĂ© le Pru sur plusieurs annĂ©es.
Dans le cas ou je garde cet etf sur un temps long mais c’est l’objectif.

A quoi sert de lisser le PRU avec les coupons que le fonds vient de distribuer ?
À part avoir un montant de plus-value faussĂ©, je ne vois pas.

1 « J'aime »

Si celui ci a baissĂ© de 5 % ou 10 % par exemple, c’est un peu comme un dca long terme .

Mais la n’est pas la questions savoir si c’est distribuant ou accumulant, c’est du dĂ©tail.

Que pensez vous de renforcer en ce moment ?

Ladite valeur du jour qui a baissĂ© du mĂȘme niveau que la distribution de dividendes, donc.
Non, ça n’a pas d’intĂ©rĂȘt particulier.

2 « J'aime »

ok

Et sinon un avis pour renforcé sur cet instrument ?