Rotation allocative vers Fonds Obligataires US Treasury, avis?

C’est plutĂŽt l’inverse. Autant devenir expert d’un business est relativement accessible (surtout pour vous qui ĂȘtes entrepreneur), autant devenir expert de la macro Ă©conomie ne l’est pas.

Mouais, avec une inflation Ă  10% j’appelle pas ça « bien payĂ©s » ^^
Source : Inflation alimentaire : peut-on casser la spirale des prix ? et
Produits alimentaires : les prix vont-ils enfin baisser ?

S’exposer aux obligations pour rĂ©duire la volatilitĂ© de son portfolio est une bonne idĂ©e et, je vous l’accorde, maintenant les bonds redeviennent envisageables dans une allocation globale. Mais Ă  moins que votre profil d’investisseur ait changĂ© (vous ĂȘtes devenus plus rĂ©ticent au risque), vouloir timer l’allocation de bonds pour faire de l’argent, c’est risquĂ©.

Je pense que ça joue énormément :

  • Les bonds gĂ©nĂšrent Ă  nouveau du rendement. Donc ça intrigue et on se demande comment faire de l’argent avec. Perso j’ai toujours Ă©tĂ© attirĂ© par les bonds, car trĂšs boudĂ©s par les investisseurs. Mais plus j’en apprend dessus et plus je comprends pourquoi.
  • Est-ce que vous ne seriez pas biaisĂ© par votre coup de chance en 2020 ?

En quoi le changement de contexte empĂȘcherait les taux de monter plus haut ?

Je le rĂ©pĂšte mais on n’a aucune idĂ©e de l’évolution des taux. La BCE et la FED ont chacune leur agenda, qui est diffĂ©rent du notre. Et une catastrophe quelconque peut faire changer brusquement la tendance


Je suis le premier Ă  rĂąler quand on balance l’étude SPIVA, mais je suis convaincu que la macro Ă©conomie est vraiment un step au dessus. Les seuls qui s’en sortent Ă  ce jeu en amortissant leurs erreurs de timing, ce sont les banques qui peuvent magouiller leurs bilans avec l’argent dĂ©posĂ©s par les clients, et les fonds obligataires avec leur frais. Tous les grands investisseurs long terme sont all in sur les actions.

Aprùs il existe une grille indiquant l’estimation de Wall Street sur les annonces de la FED, mais perso je ne parierai pas dessus.

Et le rendement n’est pas incroyable pour un tel risque. Perso je prĂ©fĂšre aller sur du stock picking, du small caps et de la crypto pour un rendement beaucoup plus intĂ©ressant.

En tout cas merci pour le post, ça me challenge moi aussi sur cette partie de l’investissement.

1 « J'aime »

Hello CedBX,
Tout à fait. Il existe des ETF hedgés.
Personnellement mes supports ne le sont pas donc je suis exposé au change.
AprĂšs est-ce que dĂ©tenir une partie de son patrimoine en $ n’est pas aussi une protection / diversification ?
Ce risque de change existe aussi sur les ETFs actions Ă  priori

Je me demande Ă  quel point les ETFs obligs ne sont pas dĂ©jĂ  structurĂ©s en ladder. Ils ont forcĂ©ment des obligs qui arrivent Ă  Ă©chĂ©ances et sont remplacĂ©es. Il faudrait creuser l’info.

Les fonds obligs gérés activement doivent appliquer ces stratégies

10% d’inflation c’est un peu exagĂ©rĂ© :slight_smile: On ne peut pas prendre que la rĂ©fĂ©rence alimentaire qui reprĂ©sente 10/15% seulement du budget des mĂ©nages.

On a un pic Ă  6% en un an liĂ© Ă  un Ă©vĂšnement ponctuel, certes. La courbe s’inverse dĂ©jĂ , Ă  suivre


Je suis d’accord.

Parce que la croissance du PIB est déjà proche de 0 en Europe, . Remonter les taux freine les marchés de maniÚre mécanique et fait risquer une récession.

Le mandat de la BCE est de contenir l’inflation, pas de provoquer une rĂ©cession.

La Banque centrale europĂ©enne (BCE) gĂšre l’euro et Ă©labore et met en Ɠuvre la politique Ă©conomique et monĂ©taire de l’UE . Elle a pour objectif principal de veiller Ă  la stabilitĂ© des prix, Ă©tayant ainsi la croissance Ă©conomique et la crĂ©ation d’emplois.

On a déjà des secteurs entiers qui sont ultra fragilisés par cette remontée soudaine : Immobilier, valeurs de croissance


Comme évoqué dans le post initial, mon avis est que la FED a réagi plus rapidement et est plus proche de son « top » sur les taux que la BCE.

Btw le mandat de la FED est lĂ©gĂšrement diffĂ©rent de la BCE avec plus d’importance accordĂ©e Ă  la croissance Ă©conomique et au plein emploi :

Le CongrĂšs des États-Unis dĂ©finit trois objectifs de politique monĂ©taire dans le Federal Reserve Act : plein emploi, stabilitĂ© des prix et taux d’intĂ©rĂȘt Ă  long terme modĂ©rĂ©s .

A priori l’objectif est d’ici 2025 d’aller sur une inflation et des taux autour de 2% donc les choses devraient se calmer.

Raison pour laquelle il est intĂ©ressant de bloquer un taux Ă  4 ou 5% sur de l’obligataire maintenant car cela ne va pas durer Ă©ternellement.