Rotation allocative vers Fonds Obligataires US Treasury, avis?

[Mahtma]

@NLegend

Enfin, il y a aussi une différence entre une gestion active allocative très macro et une gestion active de stock picking :
La seconde demande clairement un temps et des compétences dont je ne dispose pas, comme la majorité des non professionnels.

C’est plutôt l’inverse. Autant devenir expert d’un business est relativement accessible (surtout pour vous qui êtes entrepreneur), autant devenir expert de la macro économie ne l’est pas.

@NLegend

avec des taux directeurs de la FED à 5,25% car on est (bien) payés à attendre

Mouais, avec une inflation à 10% j’appelle pas ça « bien payés » ^^
Source : Inflation alimentaire : peut-on casser la spirale des prix ? et
Produits alimentaires : les prix vont-ils enfin baisser ?

@NLegend

Si les taux se maintiennent à ce niveau pendant 10 ans, les rendements seront vraiment bons pour un niveau de risque très faible. On diminuerait donc la volatilité du portefeuille.

@NLegend

Je reste exposé à hauteur de 40-50% du portefeuille aux actions.

S’exposer aux obligations pour réduire la volatilité de son portfolio est une bonne idée et, je vous l’accorde, maintenant les bonds redeviennent envisageables dans une allocation globale. Mais à moins que votre profil d’investisseur ait changé (vous êtes devenus plus réticent au risque), vouloir timer l’allocation de bonds pour faire de l’argent, c’est risqué.

@NLegend

Néanmoins, comme évoqué, je suis humain et au risque d’être influencé par mes biais cognitifs.

Je pense que ça joue énormément :

• Les bonds génèrent à nouveau du rendement. Donc ça intrigue et on se demande comment faire de l’argent avec. Perso j’ai toujours été attiré par les bonds, car très boudés par les investisseurs. Mais plus j’en apprend dessus et plus je comprends pourquoi.
• Est-ce que vous ne seriez pas biaisé par votre coup de chance en 2020 ?

@NLegend

Tout à fait d’accord, mais le contexte n’est pas tout à fait le même que dans les années 70-2000 : révolution technologique, démographie en baisse dans tous les états développés, transition écologique et énergétique…

En quoi le changement de contexte empêcherait les taux de monter plus haut ?

Je le répète mais on n’a aucune idée de l’évolution des taux. La BCE et la FED ont chacune leur agenda, qui est différent du notre. Et une catastrophe quelconque peut faire changer brusquement la tendance…

Je suis le premier à râler quand on balance l’étude SPIVA, mais je suis convaincu que la macro économie est vraiment un step au dessus. Les seuls qui s’en sortent à ce jeu en amortissant leurs erreurs de timing, ce sont les banques qui peuvent magouiller leurs bilans avec l’argent déposés par les clients, et les fonds obligataires avec leur frais. Tous les grands investisseurs long terme sont all in sur les actions.

Après il existe une grille indiquant l’estimation de Wall Street sur les annonces de la FED, mais perso je ne parierai pas dessus.

Et le rendement n’est pas incroyable pour un tel risque. Perso je préfère aller sur du stock picking, du small caps et de la crypto pour un rendement beaucoup plus intéressant.

En tout cas merci pour le post, ça me challenge moi aussi sur cette partie de l’investissement.

[NLegend]

@CedBX

Une remarque sur le marché US, à moins de conserver à très LT du dollar, tu t’exposes au risque de change non? S’il baisse (ce qui serait probable en cas de baisse des taux), ton rendement converti en euro baisse également. Une option serait un ETF hedgé sur l’euro?

Hello CedBX,
Tout à fait. Il existe des ETF hedgés.
Personnellement mes supports ne le sont pas donc je suis exposé au change.
Après est-ce que détenir une partie de son patrimoine en $ n’est pas aussi une protection / diversification ?
Ce risque de change existe aussi sur les ETFs actions à priori

@CedBX

Concernant la gestion d’un portefeuille obligataire, l’approche présentée dans le Finary Talk de « ladder » pour étaler la duration et suivre l’évolution des taux semble intéressante. Mais je me demande comment structurer cela avec des ETF, si c’est possible. Cela me semble plus facile à constituer sur de très gros portefeuilles avec des obligations gardées jusqu’à échéance.

Je me demande à quel point les ETFs obligs ne sont pas déjà structurés en ladder. Ils ont forcément des obligs qui arrivent à échéances et sont remplacées. Il faudrait creuser l’info.

Les fonds obligs gérés activement doivent appliquer ces stratégies

[NLegend]

@Mahtma

Mouais, avec une inflation à 10% j’appelle pas ça « bien payés » ^^
Source : Inflation alimentaire : peut-on casser la spirale des prix ? et
Produits alimentaires : les prix vont-ils enfin baisser ?

10% d’inflation c’est un peu exagéré On ne peut pas prendre que la référence alimentaire qui représente 10/15% seulement du budget des ménages.

On a un pic à 6% en un an lié à un évènement ponctuel, certes. La courbe s’inverse déjà, à suivre…

@Mahtma

S’exposer aux obligations pour réduire la volatilité de son portfolio est une bonne idée et, je vous l’accorde, maintenant les bonds redeviennent envisageables dans une allocation globale. Mais à moins que votre profil d’investisseur ait changé (vous êtes devenus plus réticent au risque), vouloir timer l’allocation de bonds pour faire de l’argent, c’est risqué.

Je suis d’accord.

@Mahtma

En quoi le changement de contexte empêcherait les taux de monter plus haut ?

Je le répète mais on n’a aucune idée de l’évolution des taux. La BCE et la FED ont chacune leur agenda, qui est différent du notre. Et une catastrophe quelconque peut faire changer brusquement la tendance…

Parce que la croissance du PIB est déjà proche de 0 en Europe, . Remonter les taux freine les marchés de manière mécanique et fait risquer une récession.

Le mandat de la BCE est de contenir l’inflation, pas de provoquer une récession.

La Banque centrale européenne (BCE) gère l’euro et élabore et met en œuvre la politique économique et monétaire de l’UE . Elle a pour objectif principal de veiller à la stabilité des prix, étayant ainsi la croissance économique et la création d’emplois.

On a déjà des secteurs entiers qui sont ultra fragilisés par cette remontée soudaine : Immobilier, valeurs de croissance…

Comme évoqué dans le post initial, mon avis est que la FED a réagi plus rapidement et est plus proche de son « top » sur les taux que la BCE.

Btw le mandat de la FED est légèrement différent de la BCE avec plus d’importance accordée à la croissance économique et au plein emploi :

Le Congrès des États-Unis définit trois objectifs de politique monétaire dans le Federal Reserve Act : plein emploi, stabilité des prix et taux d’intérêt à long terme modérés .

[templeton]

A priori l’objectif est d’ici 2025 d’aller sur une inflation et des taux autour de 2% donc les choses devraient se calmer.

Raison pour laquelle il est intéressant de bloquer un taux à 4 ou 5% sur de l’obligataire maintenant car cela ne va pas durer éternellement.