On parle beaucoup d’EURL, mais n’est-il pas plus simple de faire une entreprise individuelle à l’IS ? On pourra tout aussi bien arbitrer entre rémunération et dividende, pour profiter de l’IS à 15% et de l’IR à 12,8%, tout en cotisant sur 10% du bénéfice (et non 10% du capital social, puisqu’il n’y a pas de capital social en EI).
Y a-t-il un avantage de l’EURL par rapport à l’EI qui m’échappe ?
Bonjour Maxime,
J’ai eu ce débat avec un expert-comptable sur reddit > s/vosfinances. Il a fini par reconnaître que l’EURL à l’IS était plus avantageuse, pour la simple raison que les cotisations sociales sur dividende en EURL à l’IS sont en réalité très souvent un avantage, permettant d’optimiser le revenu net tout en cotisant pour la retraite. De ce fait, l’EURL à l’IS va être plus intéressante (et selon moi, plus simple à gérer) lorsque son capital social sera de 1 €, rendant ainsi la totalité des dividendes assujettis aux cotisations sociales. Pour vous en convaincre, comparez le revenu net maximal possible sur simulateur posté précédemment, entre une EURL à l’IS avec un capital social de 1 € et avec un capital social de 1 millions (full flat tax et pas de cotisations). Vous verrez que le niveau de rentabilité est très proche mais que la protection sociale et surtout la retraite sont largement inférieures lorsque l’EURL a un fort capital social.
En effet, si on a envie de cotiser, quitte à payer un peu plus, plutôt que de jeter des prélèvements sociaux par la fenêtre, c’est un bon plan l’EURL à 1€. Pour ma part, ça me dérange pas avoir un peu moins de cotisations en échange d’un revenu net un peu plus élevé.
Tu trouves l’EURL à l’IS plus simple à gérer que l’EI à l’IS ? J’avais l’impression qu’il y avait un peu moins de formalisme, pas de statut, pas de capital, pas de loyer à réintégrer dans la feuille d’impôt si le siege social est au domicile. Donc plus simple si on n’a pas de besoin spécifique.
En fait c’est légèrement perdant en terme de rentabilité l’EI à l’IS vs l’EURL à l’IS (l’exemple que je donnais était caricatural).
Donc le seul avantage avancé c’est la « simplicité ». Mais en fait c’est plus compliqué, car en EI à l’IS tout est dérogatoire, vu qu’il s’agit d’une entreprise, fiscalement assimilé à une société. C’est mon avis après, mais je ne pense pas qu’il faille faire preuve d’originalité sur ce genre de chose, sachant que les résultats seront très proches. L’EURL c’est connu et répandu, et si tu verses des dividendes ça complique déjà pas mal les choses. Pas besoin de rajouter de la complexité par dessus. Tu auras juste des comptes annuels à approuver une fois par an.
Pour ce qui est des loyers, je sais que les comptables ont mis en place tout un tas de pratiques qui reposent sur du vent juridique, pour se protéger je présume, mais il n’y a rien de fixé dans le domaine. Il y a notamment les remboursement de frais de télétravail qui peuvent permettre de passer en frais une partie du loyer (sans formalités), et c’est directement indiqué sur le site de l’urssaf.
Si on met de côté les cotisations sur les dividendes et la complexité, est-ce qu’il y a d’autres choses qui te viennent en tête ?
J’ai discuté avec un comptable qui me dit qu’ils font les EURL à l’IS et les EI à l’IS, que c’est presque pareil, à la différence qu’on ne pourra pas par la suite faire une holding au-dessus de l’EURL, ils ont tendance à privilégier l’EURL pour cette raison. Par exemple quelqu’un qui aimerait remonter des sous de son EURL dans un holding SASU, pour réinvestir en SCI.
Mais si on ne souhaite pas de holding, selon lui l’EI à l’IS est légèrement moins coûteuse, au niveau des formalités type dépôt des comptes, déménagement du siège social, etc. Ce qui est l’épaisseur du trait, j’en conviens…
Alors sur la publication des comptes annuels je savais pas mais apparamment c’est ok en EI de pas les publier (j’ai trouvé des sources contradictoires), sachant qu’à l’époque de l’EIRL, il fallait publier, et qu’il n’y a aucune raison que ça change aujourd’hui 
Ensuite, d’autres raisons qui font prévaloir l’EURL à l’IS : comme j’ai dis, c’est plus répandu, le régime est mieux connu. L’EI à l’IS existe depuis un an ou deux pour info (avant c’était l’EIRL). Si un jour tu dois changer de comptable ou qu’il t’arrive une situation particulière, tu seras content de pas te retrouver dans l’inconnu juridique.
D’autres raison : responsabilité limité au patrimoine de l’EURL (et pas au patrimoine « professionnel »), plus simple en cas de cession ou d’héritage / accident de la vie de se retrouver avec des parts plutôt qu’avec un actif professionnel. Plus simple de déterminer la quotepart des bénéfices soumis à la flat tax, etc… (j’avais rencontré d’autres cas où c’était l’inconnu l’EI à l’IS mais là ça me vient plus).
Plus généralement, c’est à la fois plus simple d’avoir des patrimoines distincts avec des personnalités distinctes (je trouve), et ça permet de faire de l’optimisation fiscale par des convention intra-groupes si tu développes ton activité (un peu l’idée de la holding dont tu parlais au dessus).
Bonjour,
je suis en EIRL depuis environ 10 ans et ce statut a comme avantage la simplicité.
Avec l’option à l’IS on est comme une EURL à l’IS.
Avanatages:
Inconvénients:
Je créerai une EURL à l’IS en janvier 2025. J’essaie de déterminer la meilleure solution entre :
1- Me verser 100% en revenu 0 dividende et investir chaque mois
2- Me verser un mélange revenu/dividendes et investir après 1 an.
Cette 1ere solution me donne une rentabilité plus faible qu’un mélange revenu et dividendes . Mais l’avantage de pouvoir investir tout de suite avec 12 mois d’avance, puis 11…
La solution 2 me donne une rentabilité supérieure d’environ 2,4%. Mais si j’utilise la solution 1 et que j’investis sur un msci world, je suis gagnant si le msci world fait au moins 2,4% sur 1 an non ?
Les dividendes en EURL sont imposables comme revenu, à moins que tu prévoies d’avoir un gros capital social. La réduction d’impôts sur les dividendes s’applique sur un montant inférieur à 10 % du capital social de l’entreprise. Si tu veux distribuer des dividendes, il te faut plutôt une SASU qu’une EURL (ou mettre un gros capital social, ce qui n’a généralement pas trop de sens pour une entreprise individuelle).
L’EURL correspond plus à ce que je cherche. Je souhaite que ma rémunération vienne principalement du salaire que je me verse et non des dividendes.
Ça me permet d’avoir un meilleur revenu maintenant ET de cotiser pour la sécu et la retraite.
Avec des dividendes en SASU, je ne cotise pas. De plus en SASU, on a une cotisation beaucoup plus élevé.
Oui, je comprends (je suis dans le même cas). Ce que je voulais dire sur tout c’est que il y’a peut être un erreur dans ta solution 2. Car dividendes en EURL n’ont pas de sens en general ( sauf si t’a un gros Capital Social ).
Une erreur à quel niveau ?
J’ajoute mon retour d’expérience à ce fil de discussion car je pense que la meilleure solution dépend surtout de vos objectifs personnels et pour les sociétés.
De mon côté (management de transition), j’ai une SASU d’exploitation et j’ai monté une holding EURL via un apport des parts de la SASU.
Avant d’apporter les parts, la SASU doit être évaluée par un commissaire aux apports.
Dans mon exemple, la SASU est évaluée 600K, ce qui correspond donc au capital social de la holding nouvellement formée.
Cela me donne 3 avantages:
1/ me verser un salaire avec un taux de cotisations sociales réduit.
2/ me verser un dividende de max. 60K/an (10% du capital socialde l’EURL).
3/ la facturation de frais de gestion (management fees) par la holding à la SASU (donc baisse de l’IS).
A côté de ça, je réduit mon salaire versé par la holding afin de garder un max en trésorerie et investir au maximum en personne morale.
Je continue malgré tout mes investissements perso.
Je considère donc ma holding comme ma « caisse de retraite » sur le long terme.
L’intérêt des dividendes en EURL, c’est l’impôt sur le revenu à 12,8%. Sur les tranches d’imposition élevés, c’est plus intéressant de payer 15 ou 25% d’IS puis 12,8% d’IR + cotisations, que de payer 30, 41 ou 45% d’IR + cotisations.
Au contraire, c’est une excellente solution, car cela permet d’optimiser sans sacrifier ses droits à la retraite comme en SASU. Voir par exemple cet article : https://www.village-justice.com/articles/dividendes-gerance-majoritaire-sont-ils-une-mauvaise-affaire-exemples-chiffres,47697.html
Intéressant en effet comme calcul. Ça casse un peut ce que les comptables me disant depuis 10ans… merci beaucoup je vais creuser ça.
Vous aviez déjà fait cette remarque en mars 
Effectivement, c’est plus optimisé de se verser des dividendes en EURL que de tous se verser en rémunération.
La question que j’avais posé il y a quelques semaines est :
L’écart de rentabilité est de moins de 2% entre les deux. Mon intuition dirai qu’il veut mieux investir maintenant. Si je mets ça en bourse, les 2% seront vite rattrapé. Est ce que mon raisonnement est bon ?
Bonjour à tous,
Vous pensez quoi de la fin hypothétique de la flat tax dans une stratégie de conservation de la trésorerie en SASU ?
Je vais pas tarder à transformer ma SASU en EURL et je pense du coup sortir en dividendes la quasi totalité de ma trésorerie pour l’investir en perso (PEA / CTO).
Etant donné que je veux pas faire d’investissement locatif via SCI ou en perso LMNP pour moi je ne vois plus l’intérêt de conserver dans ma SASU.