Bonjour
J’ai regardé le Finary talk avec Yves Choueifaty. Très intéressant.
Il mentionne qu’il n’aime pas l’ETF S&P500 (et tout les ETF où le poids est proportionnel à la capitalisation). L’argument est: plus une action est chère, plus elle prends du poids dans l’ETF. Cela veut dire qu’on achète plus d’actions qui sont à leur plus haut et moins d’actions qui sont à leur plus bas.
Qu’en pensez-vous?
Que Xavier Delmas a exactement l’avis contraire 
Et ZoneBourse semble aller dans le sens d’Yves Choueifaty:
Hello,
L’un des meilleurs Finary Talk !
Sa remarque porte en effet sur le fonctionnement des ETF, et en y réfléchissant je pense qu’il a plutôt raison.
On peut donc se poser la question de l’efficience des stratégies ETF.
Au final, c’est la raison même de l’existence des fonds: essayer de battre les indices par une gestion plus efficiente.
Mais le track record démontre sur le long terme que les indices font mieux que les fonds.
Donc forcer de constater que les ETF sont une stratégie viable à long terme.
Le MSCI World existe en équipondéré (je n’ai pas le nom en tête)
Je vous mets l’article de Nicolas Decaudin sur le sujet https://avenuedesinvestisseurs.fr/msci-world-composition-etf-comment-investir/
Sur les 5 dernières années, le S&P 500 Equal Weight semble être légèrement moins performant que le S&P 500 « classique ».
Les ETF equal weight sont séduisants sur le papier car ils laissent penser que leur diversification est meilleure du fait d’une répartition égale de toutes les positions . X. Delmas explique que ce type de stratégie a pour pour effet de couper prématurément les gains des actions montantes pour respecter la pondération en les remplaçant l’achat à la baisse de nouvelles actions . Au final la performance globale est « rognée » . L’exemple du SP500 classique de @anon1224576 est parlant à cet égard . Si le top 10 représente 30% du SP500 c’est tout simplement la réalité du marché . Pour l’investisseur le choix consiste donc soit à chercher la performance, soit à maitriser la volatilité.
Un gérant de fonds qui n’aime pas les ETF 
Si tous les flux passent en tracker, bye bye les gros gestionnaires de fonds !
Je me tâte à me lancer, mais réflexion faite compte tenu de la valorisation de Nvidia un ETF SP500 equal weight me semble tout indiqué compte tenu de l’incertitude par rapport à un autre ETF SP500
Hello !
Je suis plutôt Team Delmas sur ce sujet: un ETF équipondéré n’est il pas une grosse machine à attraper tous les couteaux qui tombent ???
A plus !
Mathieu
Bah justement l’article zone bourse au dessus, explique qu’un etf sp500 equipondéré a une meilleure performance
Sur 5 ans, le SP500 Equal Weight est bien plus volatil (et a un ratio de Sharpe nettement moins bon) que le SP500.
Ce qui signifie que la forte volatilité supplémentaire du SP500 Equal Weight se traduit par bien moins de performances supplémentaire que par rapport au SP500.
Et sur 5 ans il fait moins bien, d’ailleurs.
Finalement, toujours sur 5 ans et à titre d’exemple, le NASDAQ-100 a une volatilité seulement encore un peu supérieure, mais une perf très nettement supérieure (ratio de Sharpe bien meilleur).
Pour moi tout est dans cette phrase. Ce monsieur nous indique savoir quand une action est au plus haut et quand une autre est au plus bas…
Le but de la gestion passive indicielle c’est d’être passif et d’acheter le marché. A partir du moment ou on commence a se dire est-ce que c’est trop haut ou trop bas, on essaye de timer le marché et ca fini dans 90% a sous performer le marche…
Je suis team Xavier Delmas apparemment 
Dans ce lien Un portefeuille équipondéré : pour quoi faire ? - 01/02/2023 | Zonebourse
une étude a été faite et il ressort que l’etf sp500 équipondéré surperforme l’etf classique
Reste à savoir si on peut en trouver pour un PEA Fortuneo
