Améliorer ou Simplifier mon PEA ? (52 ans, risque ok, horizon 15 ans)

Bonjour tous et toutes.

Je dispose d’un PEA depuis 2015 qui était géré par mon banquier HSBC (grave erreur). Chaque mois je versais 150 € qui partait sur des OPCVM choisis par mon banquier. Au final énormément de frais et quasiment aucune perf.
Depuis plusieurs mois je me suis « formé » et j’ai repris la main complète sur mon PEA .
Décision 1 : transfert PEA chez Bourse Direct et vente de certaines lignes
Décision 2 : Ouverture CTO chez Trade République.
Voici mon PEA et CTO actuel et j’aimerai connaitre votre avis et axe d’amélioration.
Pour info : j’ai 52 ans. profil investisseur : Risque OK. Durée placement 15 ans.
Merci pour vos commentaires même négatif.

J’en pense que si tout le monde mettait le même titre de post que vous, ce forum serait un énorme bazar :slight_smile:

2 « J'aime »

Autant rien répondre pour dire ça ^^

6 « J'aime »

Salut,

Pour commencer quel sont tes objectifs financiers avec ces placements ?

Quelle vision as-tu pour tes placements ?

Investis tu que en bourse ?

As-tu une grande résistance au risque ?

Ah la bienveillance des gens est un vaste sujet…

2 « J'aime »

Bonjour,
merci pour votre réponse.
Pour commencer quel sont tes objectifs financiers avec ces placements ?
de faire fructifier mon portefeuille en vue d’avoir un petit capital à ma retraite (mise de départ sur le PEA : 15000 € + 400 €/mois
Quelle vision as-tu pour tes placements ? moyen long terme
Investis tu que en bourse ? j’ai également une AV mais géré par ma banque dont je vais reprendre la main dessus prochainement car elle ne performe que pour les frais de ma banque…
j’ai également un petit peu de crypto mais c’est peanuts (Polkadot)
As-tu une grande résistance au risque ? oui ok pour les risques et conscient

@schab @Lennyrs Tout le monde pense comme moi, mais le politiquement correct fait que personne ne va le dire. Cela n’a rien à voir avec une absence de bienveillance. La plupart des gens sont sur ce forum pour s’éduquer financièrement. Je ne vois pas le souci à aussi éduquer les membres au principe de bon fonctionnement et de lisibilité d’un forum. Je m’arrête là, je ne souhaite pas plus déranger la discussion de l’auteur. Bonne continuation à tous.

1 « J'aime »

@Ozymandias Je ne dis pas qu’il faut pas le dire mais quitte à mettre ce genre de message il faut être constructif sinon comme j’ai dis ton intervention ne sert à rien et pollue autant le forum…

6 « J'aime »

Est-ce que l’auteur @schab peut renommer ce topic ?

Sinon l’allocation me paraît extrêmement compliquée, alors qu’un MSCI World sur PEA offrirait un couple rendement / risque équivalent.

1 « J'aime »

Bonjour,
Difficile de se prononcer sans connaitre l’ensemble du patrimoine et les objectifs précis à long terme.
Ceci dit, si c’était moi, j’appliquerais déjà les 3 principes suivants :
1- simplicité : réduire au max le nombre de lignes tant que la taille du patrimoine et la sophistication de l’investisseur ne tirent pas bénéfice d’une complexité plus grande ;
2- diversification (ne pas se concentrer sur une géographie, un style ou un secteur) ;
3- ne pas mettre sur des actifs risqués plus que ce que l’on est prêt à perdre. Donc pour les actions, je dirais pas plus que 2 fois la somme qu’on est vraiment capable de perdre sans perdre définitivement le sommeil :). Dit autrement, si je suis capable d’encaisser au maximum une perte de 30% de mon patrimoine, je ne mets pas plus de 60% d’actions.
Ce qui donnerait :

  • un ETF World - à la place de tous ces ETF - à hauteur de 2 fois le montant que je suis vraiment prêt à perdre
  • le reste sur un bon fonds euro et / ou un bon ETF obligataire.
    Ceci n’est évidemment pas un conseil, juste ce que je ferais pour commencer.
4 « J'aime »

Vous pouvez également marquer le message pour qu’un modérateur puisse vous aider dans cette décision. :+1:t3: En effet, il est difficile de modérer les titres car chacun estime que son cas est spécifique, alors qu’on se retrouve souvent, souvent, souvent, dans les mêmes cas…

2 « J'aime »

A partir de quelle taille de patrimoine vous semble-t-il judicieux de complexifier ?

La réponse est bien sûr assez personnelle, et me semble dépendre du montant absolu du patrimoine, mais aussi de la complexité de la situation patrimoniale / familiale / civile, et de la sophistication de l’investisseur (connaissances financières, connaissance de soi, discipline et expérience dans le processus d’investissement même en temps de crise, goût pour le sujet, envie de tester des choses, temps à y consacrer, etc).

Et je distinguerais bien :

  1. les supports (ETF, fonds euro, cash, etc),
  2. les enveloppes fiscales (PEA, CTO, Assurance vie, etc),

Pour ce qui est des supports, il me semble que jusqu’à 500 kE, voire 1000 kE de patrimoine financier, un bon fonds euro + 1 ou 2 bons ETF World, voire 1 ou 2 fonds obligataires, plus des livrets, c’est bien suffisant (un simple fonds « life strategy » à la Vanguard pourrait suffire…).
Et c’est en fait suffisant bien au-delà…
Le plus important va être de se familiariser avec l’approche « Lazy » / passive / DCA, d’acquérir une discipline d’investisseur « froid et serein » et de trouver son « appétit pour le risque » (quel part d’ETF world ?), puis d’en déduire son « allocation cible personnelle ».
Il me semble que ce sont ces aspects qui feront la différence, plus que la sophistication du patrimoine financier.
Après, si on est un investisseur plus averti, et qu’on a goût à cela on va pouvoir complexifier (à la fois pour tenter d’améliorer à la marge le couple rendement / risque, et pour se faire plaisir) : prendre un peu de levier (mais attention au risque), se créer un compartiment limité (5 à 15%) dans lequel on va se « faire plaisir » en essayant des choses (stock picking, gestions avec des styles - momentum, value, etc), tout en ayant bien « cloisonné » en sachant quelle est sa perte maximale et qu’on est capable de l’encaisser.
Puis si on a la chance d’avoir un patrimoine conséquent, on peut considérer d’autres classes d’actifs (commodities à petite dose, private equity, par ex), d’autres styles (long / short par ex) qui vont permettre de rechercher de la décorrélation et donc une moindre volatilité pour un rendement attendu donné. Mais c’est très au-delà de 1000 kE que cela présente un intérêt, donc ne concerne qu’une petite minorité.
Puis envisager de gérer le portefeuille de façon légèrement dynamique en utilisant des indicateurs de marché pour « tilter » l’allocation (en utilisant le CAPE shiller ratio, le VIX, etc pour ajuster l’allocation et profiter de la prime « momentum »). . Mais ce n’est absolument pas indispensable à mon avis, et on peut avoir des résultats très impressionnants avec un portefeuille tout simple genre 60 % ETF world et 40 % obligations ou fonds euro, même si on a un très gros patrimoine financier.
Pour ce qui est des enveloppes, on peut se contenter assez longtemps d’un PEA (ou deux si couple), d’une ou deux AV, de livrets A et LDD. Au moins jusqu’à 500k E à 1ME de patrimoine financier. Ensuite, une fois les PEA pleins, le CTO s’impose (on peut bien sûr s’y intéresser avant). L’âge avançant, la retraite se rapprochant, le TMI augmentant éventuellement, va se poser la question du PER. Une fois qu’on a atteint 152 kE / enfant ou héritier en AV, on va peut être vouloir complexifier, et commencer à s’interesser aux sujets patrimoniaux tels que donation, etc, mais c’est une autre histoire…
Bref, je ne sais pas si j’ai répondu à la question, et me suis un peu dispersé dans ma réponse … :scream:

11 « J'aime »

La voix(e) de la raison :+1:
Vu les montants déposés ça va être un véritable casse-tête le rééquilibrage (5% d’un Emerging Market sur 400 euros…:thinking:)
Par ailleurs je rejoins les commentaires précédents. Chacun a l’impression que son cas est unique mais de très nombreux posts sur le forum ou en fouillant sur ADI (et les commentaires) répondent déjà à la question posée.

1 « J'aime »

Pour abonder dans le sens de @TonyB, avec la retraite par capitalisation aux US, plus d’américains sont amenés à gérér leur épargne (plus conséquent que les européens) sans forcément plus de compétences. D’où la création de fonds clefs en mains, full lazy comme les lifestrategy de Vanguard ou multiassets de Black Rock.

Donc une approche 60/40 convient parfaitement, aussi pour des patrimoines importants.

Très belle synthèse !

La simplicité bien ciblée dans ses investissements donne un judicieux rdt sur le long terme

1 « J'aime »

Non non c’est parfait. Il serait temps de créer une formation ou un bouquin pour diffuser plus efficacement ces connaissances, car c’est dommage de laisser de telles infos juste pour quelques passionnés sur un forum !

2 « J'aime »