Blast Club avis : ce qu'il faut savoir sur le projet d'Antony Bourbon

[Gerald2]

Bonjour, actuellement il est possible d’intégrer Caption qui est un private equity, est-il possible de faire de même avec Blast ?
Merci

[Adrien79]

Beaucoup de réponses aux questions posées ici dans le nouvel article de Benjamin Charles.

Edit pour rendre ce message à nouveau visible

[Alex3]

2 ans plus tard, même conclusion

[Sebastien]

La question la plus importante à toujours se poser est: « Qui te parle? »
Je vous préviens c’est atroce:

L’ex-community manager de stars jugé pour corruption de mineurs

Sur le fond, c’est vraiment très long mais surtout faux pour l’essentiel. Je pense même que ça doit être diffamatoire. J’ai aussi l’impression qu’il essaie de prêcher le faux pour connaitre le vrai.
Ce que je peux vous dire en tant que membre, c’est qu’il y a de l’info interne au club mais que toutes les informations essentielles sont évidemment fausses.
Blast a explosé tous les chiffres et forcément, ça créé de la jalousie.
Ne vous laissez donc pas manipuler par ce type atroce et la jalousie sans limite d’un concurrent probablement en difficulté.

[Treebeard]

Je trouve particulièrement odieux le procédé d’exhumer un article de 2018 pour décrédibiliser l’enquête de Benjamin Charles.

La justice est passée. Qui êtes-vous pour le renvoyer à cette histoire ?

Expliquez-nous en quoi l’article est faux plutôt que salir celui qui l’a rédigé.
L’opération sur capital lancée par Blast est-elle une augmentation de capital ou un cash-out partiel des fondateurs ?
L’empilement des rubriques de frais mis en évidence dans l’article est faux ?
Etc.

[Sebastien]

Je trouve votre réaction effarante. Vous le saviez peut-être déjà et avez pu digérer l’info. Moi, je n’ai eu connaissance de cette info que très récemment et j’ai encore du mal à m’en remettre. J’ai envie de vomir quand je vois son image dorénavant. Avoir un tel penchant et s’exposer autant au lieu de se cacher est aussi très surprenant. Ce type fait une fixette sur Anthony depuis le premier jour. Il a posté de nombreux avis toujours à la limite de la diffamation. Cette fois, je pense qu’il a franchi la limite, mais je ne suis pas juriste.

Concernant l’opération, il s’agissait d’une cession de titres. Il n’y avait rien de caché. Blast est très rentable. Une levée de fonds aurait servi à quoi ?
Les autres modèles de crowdequity ne sont pas ou très peu rentables. Ce n’est pas le modèle de Blast. Le modèle de Blast est d’aligner les intérêts. Ceux qui sont devenus actionnaires auront du carried, et c’est ça l’enjeu qui fait toute la différence et qui explique aussi l’engouement. C’est évidemment un pari sur la réussite du portefeuille mais aussi un pari sur un modèle plus méritocratique.
Le cash-out peut sembler impressionnant à celui qui n’a pas compris ce que Blast est en train de réaliser. Blast n’est pas un projet improvisé, c’est un projet de longue date et l’AMF est au courant de tout depuis le début. Les KOL sont tous alignés avec la vision de Blast et n’ont pas vendu leur image. Ils ont droit à des rapports d’affaire et des % de carried sur les projets suivis et les membres le savent.
Les membres peuvent d’ailleurs aussi avoir des rapports d’affaire s’ils apportent des deals. Ce qui rend notre club très puissant car nous sommes présents sur tout le territoire.
Les concurrents n’ont toujours pas compris pourquoi ils échouent et que Blast est aujourd’hui le leader, et de loin. Blast partage son carried ! Tout le monde peut avoir un petit bout. Aucun fonds n’a jamais fait ça. Ils préfèrent pousser des projets pourris, uniquement faire de l’intermédiation et prendre leur pourcentage. Ils n’en ont rien à faire que les particuliers perdent ou gagnent. Ce n’est pas la vision de Blast.

Concernant les frais, l’abonnement annuel permet d’assister à diverses rencontres et événements mais aussi de suivre des formations. Je ne crois pas qu’un seul membre puisse les compter comme des frais d’investissement. Et vous aurez du mal à trouver un membre pour s’en plaindre.

Les faits, au-delà des frais, c’est que Blast a de nombreux projets qui fonctionnent très bien et même dans le contexte économique compliqué qui arrive, la sélection de Blast permettra, à mon avis, de performer bien mieux que tous nos concurrents.
En tout cas, c’est mon pari, comme des milliers de membres.

Voilà un début de réponse. Comme je suis en vacances, je n’ai pas le temps de répondre point à point. Je promets de le faire à mon retour si personne d’autre n’a pris le temps de le faire.

[Adrien79]

@Sebastien

Vous le saviez peut-être déjà et avez pu digérer l’info. Moi, je n’ai eu connaissance de cette info que très récemment et j’ai encore du mal à m’en remettre.

Qui a justement été exhumé il y a quelques semaines quand il préparait son enquête sur Blast…

[Didier22]

Etonnant de voir que le discours diffusé ici est le même que sur d’autres plateformes, avec les mêmes arguments, en utilisant le même lien.
C’est à se demander qui a un fixette sur qui.
Benjamin Charles publie quasi quotidiennement sur ces sujets. Pour être honnête, je ne suis pas étonné que de la newsletter, mais plutôt qu’elle ne sorte que 1 an et demi après le lancement de Blast.

J’avais déjà vu passé l’article partagé, qui tourne activement depuis plusieurs jours.
Je ne dis pas que ça laisse indifférent, mais l’affaire date de 2018 et l’article ne dit pas s’il a été condamné. Dans les deux cas, je crois qu’il faut passer à autre chose, sinon quel sens donner à la justice.

Au dela de ce qu’on en pense, je suis écœuré de voir que certains utilisent cet article pour éviter d’aborder la vraie question.
Dire que c’est un type atroce et jaloux, pourquoi pas.
Que c’est un concurrent, ça semble déjà plus alambiqué.
Mais quid de l’histoire racontée ?

Sébastien, en relisant le fil vous avez l’air de faire la promo intense du club depuis un long moment, et venez ici parler d’intérêts alignés. Quelle blague… Les KOL n’ont aucun intérêt aligné avec les membres du Blast Club, et c’est d’ailleurs l’une des révélations. Mais surtout, quoiqu’il arrive, Blast et ses fondateurs gagneront de l’argent. Les membres du club, c’est nettement moins certains. Ce qui est l’inverse d’un alignement.

[Sebastien]

N’importe quoi. Le club n’a rien a caché. Le club est tellement ouvert qu’on a des concurrents à l’intérieur On a pas besoin d’établir des stratégies de pervers à la con.

[Sebastien]

@Didier22

Les KOL n’ont aucun intérêt aligné avec les membres du Blast Club, et c’est d’ailleurs l’une des révélations.

C’est une assertion qui est fausse comme je l’ai précisé. Même les membres peuvent avoir un rapport d’affaire. Les membres connaissent même les %. Les chiffres remontés sont complétement faux.
Et pour moi ça caractérise bien une diffamation. Un juriste pourra confirmer s’il suffit que l’information donnée soit fausse pour caractériser la diffamation.

[Didier22]

Quels chiffres sont faux ? Il n’est pas indiqué les pourcentages d’apport d’affaires des KOL. Il est indiqué une potentielle rémunération de deux d’entre eux + une histoire d’ADP pour ambassadeur.

Le problème c’est de s’attarder sur ce type de détail et pas sur l’histoire : Blast fait 9m de CA alors que les montants levés sont faibles (<30m), et le % de frais facturés affolants.

Si ces chiffres sont faux, alors oui ça peut être diffamatoire, de même que si le cashout n’est pas de 30m. Parce que pour le coup ça change le propos.

Par contre la manière de dire « le club », de voir des membres se déchainer en ordre de bataille avec les mêmes arguments et le même article, on est entre fight club et la secte…

[Sebastien]

Il est indiqué que les KOL ont vendu leur image dont un pour 1M. C’est faux.

[Didier22]

Aucune idée de si c’est faux ou pas. Mais admettons : c’est pas le fond du sujet, si ?
Est-ce que le CA annoncé, et les frais facturés, très loin de ce qui était promis, sont vrais ou pas ?
Est-ce qu’Anthony Bourbon cède vraiment 20% à ses clients pour 30m sur une valo de 150m qu’il a lui même décidé, en utilisant les pour la valo les montagnes de frais payés par ses mêmes clients, ou pas ?

Le reste n’est pas très intéressant…
D’ailleurs la newsletter aurait gagné en efficacité en virant tout le début

Quand à l’alignement des intérêts, je ne vois absolument pas où il est.
Si les KOL prennent un % sur les deals qu’ils amènent, ils n’ont aucun intérêt à ce que les deals sont bons.
Si Blast prend autre chose que du carried, alors ils gagnent quoi qu’ils arrivent.
Les seuls qui prennent un risque, ce sont les membres

[Sebastien]

Entre l’année dernière et aujourd’hui, le CA a progressé bien plus que prévu et bien entendu, ce qui nous intéresse, l’EBITDA aussi. Cela parce qu’on a levé bien plus que prévu sur les derniers mois. Si on continue à ce rythme, je pense qu’on sera entre 100 et 120M pour l’année 2024.
Ce qui fait de nous probablement le plus gros fonds français après la BPI.
Et non, il n’y a pas d’erreur dans les chiffres.
Il n’y a eu aucune mauvaise surprise pour les membres jusqu’à maintenant. A chaque fois, ça délivre systématiquement plus qu’annoncé et la transparence entre membres, KOL et les équipes Blast est totale.

Concernant la cession de titres, c’est un peu moins de 30M pour Anthony et Sam contre un % des parts pour une valo de 150M. Pour la valo, en revanche elle est encadrée et validée par l’AMF. Il s’agit pas d’une cession entre potes. Il s’agit d’un prospectus AMF. Chaque ligne, chaque chiffre, chaque virgule a été vérifiée. Et les membres étant formés et pas des guignols, ils ont bien entendu lu le prospectus.
Il y avait de toute façon un ping pong de questions réponses pendant 2 semaines. Pour suivre, même les plus fainéants étaient obligés de le lire J’ai personnellement appris énormément de choses car je n’avais jamais été autant dans le détail d’un prospectus. Je pense d’ailleurs être capable de répondre à toutes les questions sur le prospectus Même les questions tordues

Concernant les KOL, comme je l’ai déjà dit, en plus d’un rapport d’affaires anecdotique, ils ont un % sur le carried. Ils ont donc tout intérêt à faire réussir le projet. Je peux aussi vous dire qu’ils sont plutôt efficaces vu les premiers résultats. Même si bien sûr c’est avant tout les fondateurs qui font la réussite des projets.

Ceci étant dit, comme je suis désormais actionnaire de Blast et même si cela ne devait être annoncé qu’en septembre. je me sens mal à l’aise de continuer à donner mon avis car il est forcément biaisé désormais, même si je pense être le plus juste possible. Je vais donc laisser les concurrents et les haters se déchaîner sans répondre et profiter de mes vacances.

[Adrien79]

@Sebastien

Je vais donc laisser les concurrents et les haters

Je ne suis ni l’un ni l’autre. Juste une personne terrifiée par l’endoctrinement que tu démontres et qui souhaite lire la vérité dans ce thread.

@Sebastien

Pour la valo, en revanche elle est encadrée et validée par l’AMF.

L’AMF n’a pas son mot à dire sur la « valo ».
Celle-ci a été décidée de manière unilatérale par les cofondateurs et sans expertise indépendante (c’est écrit dans le prospectus)
Ce prospectus est d’ailleurs un contournement de la PSFP qui interdit d’utiliser sa communauté d’investisseurs pour son propre financement.

[greyvador]

En novembre dernier, je postais cela :

@greyvador

Donc toutes les discussions actuelles sur Blast Club sont, à mon avis, pas très utiles.

Rendez-vous dans 3 ans pour savoir si c’était une formidable arnaque
ou une admirable réussite.

De mon côté, je trouve qu’il n’y a que de la vente de rêve, mais c’est, là encore, que mon avis.

Depuis y a t’il du nouveau, c’est à dire des résultats sous forme de revenus perçus, de dividende, … où on est toujours sur de la valorisation potentielle mais fictive (dans le sens ou tant que l’argent ne sort pas, c’est du virtuel) ?

Ou faut-il encore attendre 2 ans et 4 mois ?

[Arthur_T]

La méthode et les réponses en disent long sur la réalité du Blast Club.
Je ne vois pas ce qui justifier les frais, et les chiffres parlent d’eux mêmes : le chiffre d’affaires ne devrait pas décider les membres du club à investir, mais au contraire à fuir puisqu’ils sont le preuve que c’est un business model basé sur une multitude de frais.

Si on revient aux chiffres, Blast avait annoncé lever 100m pour 2023. On est loin du compte. Maintenant c’est 100m pour 2024. A priori on en est toujours loin. Et contrairement à ce qu’à dit un adepte plus haut, avec 100m déployés, Blast serait très loin d’être n°1. Pour rappel, un Clubfunding collecte plus de 400m l’année passée. Tudigo doit pas être loin des 100 également pour 2024. Quant aux gérants tradis, il suffit de regarder n’importe quel FCPI chez Eurazeo, Daphni ou Kima pour se rendre compte qu’ils sont très loin devant.

Enfin, le modèle même des chiffres pose question. Blast n’avait pas le droit d’utiliser son agrément PSFP pour lever ses 30m, d’où le prospectus. Mais il n’a pas non plus le droit de facturer un carried à travers l’agrément PSFP. Donc à moi de devenir société de gérer et d’abandonner le modèle (ce dont il n’a jamais été question), je ne vois pas comment c’est possible.

C’est assez problématique, vu que tous les dividendes promis sont basés sur ça. Dividendes dont on peut s’amuser que le chiffre annoncé pour 2023 est très loin du deck puisqu’il est en réalité de 0.

Ces chiffres corrélés à des comportements presque sectaires devraient inquiéter, plus qu’amuser.

[Arthur_T]

A priori personne ne protège personne puisque le sujet est évoqué plus haut. Et il est question de faits graves, mais pas aussi graves que ceux dont tu parles.
Mais surtout, j’ai du mal à comprendre pour en parler autant.
Il n’est pas question de juger la personne qui a écrit l’article (d’autant qu’il a été jugé) mais de parler de ses écrits.
Je n’ai vu personne ici défendre les possibles faits qu’il aurait comis. Par contre, les utiliser pour décrédibiliser les recherches et surtout les faits établis pour éviter d’y répondre me semble, pour reprendre des termes cités avant moi, odieux.

[Treebeard]

J’ai découvert l’historique de Benjamin Charles avec le lien vers l’article que vous avez partagé. Et je persiste : votre procédé pour le décrédibiliser est odieux.

Quand je lis que la même ligne de défense est utilisée ailleurs, je comprends qu’il y a le feu au lac dans la maison Blast, et qu’il faut défendre à tout prix et par n’importe quel moyen le soldat Bourbon.

Pour revenir sur le fond : lorsque l’équipe de gestion d’un fonds cède 20% de ses parts à ses propres clients pour faire un cash out, c’est qu’il y a un ENORME problème de perspective sur la rentabilité des investissements réalisés. Et que les gestionnaires ont intérêt à encaisser une plus-value maintenant, plutôt que jamais. Et de mémoire d’investisseur, je ne crois pas avoir vu cela une seule fois en 10 ans.

[rakamonx]

Par curiosité, de quel autre cas s’agit-il dans les 10 dernières années ?