Blast Club avis : ce qu'il faut savoir sur le projet d'Antony Bourbon

Didier22 · Juillet 5, 2024, 4:03

Justement : y’en a pas.
Pourtant y’a déjà eu pas mal de levées communautaires, y compris de très foireuses. Mais aucune n’a servi à faire du cashout, avec un montant si élevé, un % si élevé, et aussi tôt.

Tout ceux qui connaissent un peu les process de levée savent que c’est extrêmement rare (et très mal vu) que des fondateurs cashout dans un premier tour. D’ailleurs, je pense que les membres de Blast verraient d’un mauvais œil que les levées auxquels ils participent via le club servent à payer les fondateurs, au lieu de financer l’entreprise.

Tous les chiffres (s’ils sont vrais, mais tout le monde a l’air d’attaquer le messager et les détails, mais pas les chiffres) devraient alerte sur l’hérésie qu’est cette cession.

Highlight · Juillet 5, 2024, 7:16

« Quant aux gérants tradis, il suffit de regarder n’importe quel FCPI chez Eurazeo, Daphni ou Kima pour se rendre compte qu’ils sont très loin devant. »

Ca c’est complètement faux par contre. En effet un fond qui « déployerait » 100M€ par an se placerait immédiatement comme le plus gros fonds français.

Bon sinon 0 commentaire sur cette affaire. Encore une fois on ne pourra pas dire qu’on n’avait pas prévenu.

Alex3 · Juillet 9, 2024, 10:03

Anthony Bourbon vient de tweeter à ce sujet x.com

Didier22 · Juillet 9, 2024, 10:23

Anthony Bourbon vient également de répondre sur LinkedIn : Anthony Bourbon ⚔️ on LinkedIn: Blast. Réponse | 77 comments

Les arguments utilisés, qui sont les mêmes qu’ici, sont particulièrement dégueulasses, et ressemblent à une mise à mort personnelle pour régler des comptes personnels.

Les arguments sur le fond sont également les mêmes qui avaient déjà été utilisés à droite à gauche : ça répond sur quelques détails, mais pas vraiment sur le fond de pourquoi céder autant de % aussi rapidement pour une boite qui marcherait aussi bien.

jonathand · Juillet 9, 2024, 12:51

Exactement, ça va finir comme avec Oussama Ammar. Dans quelques années il y aura le scandal, les procès, mais il sera trop tard pour les investisseurs plumés par le private equity ultra chargé (de frais et de comm’)

papa_schuss · Juillet 10, 2024, 7:30

« Attaqué » aussi par les Echos. Quand on voit les commentaires cela fait très peur. De vrais disciples à la défense immédiate et irrationnelle de leur gourou.

Treebeard · Juillet 10, 2024, 4:42

Réactions presque aussi viscérales que si on critiquait la vaste fumisterie qu’est le bitcoin.

OK, je

rakamonx · Juillet 10, 2024, 5:18

Il semble que « quelqu’un » ait fait « sauter » le compte de Benjamin Charles sur LinkedIn

Didier22 · Juillet 10, 2024, 6:34

Je trouve ça incroyablement grave. Et le fait que tout se passe dans une relative indifférence m’indigne vraiment !

Déjà parce qu’il est question d’un chroniqueur qu’on pourrait assimiler à un journaliste, puisqu’il y a bien un média. Certes c’est pas Le Point ou Le Monde, mais y’a une audience niche et un travail récurrent. Attaquer un travail journalistique avec ce degré de violence est inadmissible. Surtout que les quelques lignes qu’Anthony Bourbon écrit sur le fond, ne viennent pas vraiment contredire la véritable problématique soulevée. Mais si c’était resté une bataille d’arguments, pourquoi pas. Qui peut se réjouir qu’on fasse supprimer le compte d’un chroniqueur après un billet, quand bien même on peut contester sa légitimité ?

Mais surtout, l’acharnement d’Anthony Bourbon est ignoble. Il est impensable que tout ça ne soit pas organisé, puisqu’ici-même les arguments qui seront repris par Anthony Bourbon ont été écrits ici plusieurs jours avant, par des membres du club. J’ai pour ma part découvert la publication LinkedIn d’Anthony Bourbon via sa story Instagram, qu’il a partagé 3 ou 4 fois dans la journée. Il y a notamment mis des commentaires immondes, dont un qui m’a marqué, ressemblant à « Merci de l’avoir terminé ».

Je suis atterré, vraiment, que quiconque puisse cautionner ça.
Et que chaque personne qui remet en cause sa méthode soit assimilé à un défenseur de la pédophilie.

On a affaire à une personne qui a visiblement commis des faits graves, et été condamné. Tant mieux qu’il ait été, c’est la preuve que la justice marche parfois. S’il avait été question d’une nouvelle affaire, ou d’une alerte neutre, j’aurais pu comprendre la démarche. Ici, il s’agit tout bonnement d’anéantir un individu sur la place publique pour son propre compte, de se réjouir des conséquences, sans même imaginer ce qui pourrait arriver.

Je ne conçois même pas que quiconque puisse trouver ça normal.

Treebeard · Juillet 11, 2024, 11:15

Il est effectivement question de chercher à détourner l’attention de ce qui est en train de se passer chez Blast, en cherchant à couper la tête du messager parce qu’il a diffusé le message. Et pour cela tous les moyens (odieux) sont bons.

Stewie · Juillet 12, 2024, 5:35

Je n’ai pas pu m’empêcher de mettre un petit commentaire pour rappeler le montant exorbitant de ces frais (sa réponse est complètement à coté de la plaque, je le soupçonne de ne pas répondre lui même aux commentaires).

Remarquez sa publication a permis de contourner complètement le sujet initial sans s’expliquer vraiment …
Comme dis plus haut dans 5 - 6 ans les petits particuliers vont se réveiller avec un gout amer…

Guillaume.1 · Juillet 13, 2024, 11:19

Vous trouvez odieux et dégueulasse de rappeler qu’un pédophile est un pédophile ?

À gerber .

La communauté Finary ce n’est pas pédoland !

PS : ça n’empêche aucun media propre de dénoncer les pratiques de Blast par les mêmes mots.

Didier_Chenille · Juillet 13, 2024, 1:30

Vu de l’extérieur, la contre attaque ad hominem & sous la ceinture d’Anthony Bourbon sur les critiques économiques faites à l’encontre de son projet est un red flag de plus…

En revanche, ce contre-feux semble assez efficace pour les sympathisant/membres du projet. Et seuls leurs avis comptent pour Blast (je vous laisse deviner pourquoi ;).

Sebastien · Juillet 13, 2024, 3:21

Les membres ont bien pris en compte toutes vos remarques et ont pris une décision :
« Succès de l’augmentation de capital de Blast Army 2 pour un montant total de 32.899.496 € après exercice de la clause d’extension. »
J’espère qu’on a bien compris.

Didier22 · Juillet 14, 2024, 5:26

Oui, ça l’est, doublement.

Déjà parce que personne n’a à porter un jugement psychiatrique sans en avoir les compétences, et personne n’a à rejuger des faits condamnés. Sinon la justice n’a plus de sens. D’autant que les faits n’ont rien à voir avec le métier qu’exerce la personne actuellement, et qu’il n’y a aucune accusations nouvelles.
Mais admettons que ça puisse être entendable dans le cadre d’une « warning » générique.

Cependant, dans le cas présent, l’accusation et le « remember », qu’ils soient par Anthony Bourbon, ou pas vous et d’autres qui se sont succédés, n’ont rien d’une quelconque affirmation. Il s’agit uniquement d’utiliser un fait précis pour décrédibiliser une enquête, de se réjouir d’un harcèlement, puis que de la suppression de la parole d’une personne. La seule et unique cause étant qu’elle ait parlé de Blast.
Et ça, oui, c’est odieux, dégueulasser, à gerber, et sans doute parfaitement condamnable.

Enfin, il me semble que si, justement ça empêche que des médias dénoncent les pratiques de Blast. Parce que si on parle aujourd’hui de cette attaque violente contre un blogueur, Anthony Bourbon a déjà fait pareil à de très nombreuses reprises sur des concurrents ou d’autres blogueurs. A plusieurs reprises il a obtenu la suppression d’articles ou fait pression sur des contenus, l’exemple le plus connu étant celui de Babor Lelefan qui avait du supprimé une vidéo.

Sebastien · Juillet 14, 2024, 11:31

Vous voulez un cas récent ?
il vient juste de tenter de recruter des alternants pour travailler à son domicile.
J’ai pu voir un cv. Je n’aurais pas vu l’âge du candidat, je lui aurais donné 12 ans, 14 max.

Les jeunes, ainsi que leurs parents ont le droit de le savoir et c’était le sens de l’avertissement du message d’Anthony, qui a aussi répondu, tout comme moi, sur les accusations mensongères.

Grace à Anthony, ce jeune a pu être informé et il a décidé de rompre son contrat.
Il ne va donc pas le rejoindre dans sa maison « communautaire ».
En ce moment même, la communauté Blast est en train de retrouver un poste d’alternant à ce jeune. Il a déjà reçu de nombreuses propositions.

Ce n’est pas la vérité qui intéresse sa communauté mais le spectacle que propose cet odieux personnage. Une communauté qui n’a pas été capable de vérifier les éléments donnés.
Ils ont juste accepté tout ce qu’ils ont lu. Pourtant dès le début, il est facile de vérifier qu’Anthony est au capital de plusieurs entreprises où l’auteur indique le contraire.

Je peux vous dire qu’ils sont l’exact opposé des membres Blast. Qui vérifient tout.
A tel point que Blast a dû changer les noms des SPV et masquer les cibles, car, à peine le SPV était créé, qu’on étudiait déjà la startup.

Enfin, la diffamation a des conséquences. On ne peut pas dire tout et n’importe quoi sans preuve.
On verra si la stratégie « je suis journaliste j’ai droit » va fonctionner vu qu’il n’a même pas pris la peine d’interroger les concernés. Ce qu’aucun journaliste au monde n’aurait fait.

Stewie · Juillet 15, 2024, 8:56

C’est complètement hors sujet et n’apporte aucun éclairage quand aux projets de Blast.
On a compris que vous êtes pro Blast et investisseur dans leur fond maintenant soit vous apportez des éléments nouveaux soit vous arrêter de publier (ou alors allez sur Linkedin ou Twitter vous trouverez votre fan club).

Nd1 · Juillet 15, 2024, 9:41

Pour ma part je n’ai aucun intérêt pour blast et tout ce qui tourne autour.
Je trouve tout à fait normal de rappeler qu’un pédophile est un pédophile.

Didier22 · Juillet 15, 2024, 10:59

Justement : on est bien en train de mélanger les choses.
Si quelqu’un avait dit : « Tiens, il est en train de recruter chez lui, voici mon avertissement », alors on était dans le cas n°1 que je décrivais.
Sauf que personne n’a fait ça. L’info a été sortie uniquement pour discréditer l’article, au moment de la sortie de l’article.

Mais ensuite les justifications semblent foireuses, désolé pour l’expression.
A priori, l’annonce en question (citée part Anthony Bourbon) est celle-ci : Benjamin Charles on LinkedIn: [OFFRE D'EMPLOI] Toi aussi tu veux changer la France Et combattre… | 13 comments

Je n’y vois aucune mention :

Que ça soit pour des mineurs, la fiche de poste semble avoir des missions qui sont plutôt pour des étudiants
Que ça soit à son domicile, il est même question d’une « maison-bureau entièrement dédiée à l’activité ». Je trouve amusant de voir plusieurs fois, ici, dans d’autres forums et chez Anthony Bourbon, citer le terme « maison communautaire » qui n’existe visiblement pas dans l’annonce (sauf si y’en a une autre que j’ai pas vu)
D’un candidat de 12 ou 14 ans, qui, dans tous les cas, n’aurait pas été éligible à un contrat d’apprentissage

D’ailleurs, puisqu’il était question des noms des sociétés (là encore diffusés par Anthony Bourbon), je suis allé checker les adresses, et Pappers montre clairement que l’adresse de la maison n’est pas celle du domicile. En tout cas si on se fie à ce que disent les documents légaux.

Pourtant dès le début, il est facile de vérifier qu’Anthony est au capital de plusieurs entreprises où l’auteur indique le contraire.

On parle de quoi ? J’ai pas retenu qu’il était question de faux investissements.

A tel point que Blast a dû changer les noms des SPV et masquer les cibles, car, à peine le SPV était créé, qu’on étudiait déjà la startup.

Il me semble que c’est clairement indiqué dans l’article, au passage.

Enfin, la diffamation a des conséquences.

Ca serait un comble que Blast attaque en justice pour diffamation, vu l’odieuse réponse faite. Je doute que ça puisse tenir un seul instant.

Par contre je trouve que votre nouvelle réponse sur ce fil prouve qu’il y a un mouvement clair, coordonné et aveugle concernant Blast.

Sebastien · Juillet 15, 2024, 11:43

Je vais me concentrer sur Blast vu que j’ai bien compris que pour vous, un pédophile peut faire le choix d’arrêter d’être pédophile.

Vous démontrez bien mon propos.
Au début de son article, il liste les entreprises où Anthony aurait ou non investi dans l’émission QVEMA. A la due diligence, il arrive en effet que les projets n’aboutissent pas. Ce qui se sait moins, c’est que les fondateurs parfois aussi ne souhaitent plus faire le deal. Donc, à la première lecture, ça ne m’avait pas choqué.
Mais j’ai quand même vérifié 4 entreprises au hasard. Surprise ! Anthony était au capital de 3 d’entre elles, contrairement à ce que l’auteur prétendait.
Je vous propose de faire l’exercice par vous-même si vous n’êtes pas de mauvaise foi.

Je vous confirme qu’une procédure a bien été lancée.

Je publie toujours tous mes commentaires sans prévenir ou demander l’avis de personne.
Pour être totalement transparent, Il m’est arrivé une seule fois après publication de demander l’avis à la communauté pour confirmer que je n’avais pas fait d’erreurs. Ce n’était pas le cas.

Dans la communauté, ce sujet n’est plus abordé. On est passé à d’autres sujets depuis un moment.
Actuellement, des membres nous font un retour d’une visite de locaux d’un fondateur qui les a aussi invité à déjeuner.