Blast Club avis : ce qu'il faut savoir sur le projet d'Antony Bourbon

[Sebastien]

J’ai déjà énuméré ici tous les avantages que cela apporte. C’est un modèle de club.
En échange d’une cotisation annuelle, vous avez aussi accès à un ensemble de services.
Notamment, des évènements afterworks ou workshops entre membres, KOL, fondateurs très réguliers et dans toute la France (+Suisse et +Luxembourg), un gala, des formations en ligne, l’accès à l’annuaire du club, des réductions exclusives sur des produits et services, etc…
Anthony est aussi présent quasi tous les jours avec les membres pour échanger. C’est d’ailleurs le cas actuellement.

[Hugo199]

Encore heureux qu’en échange d’un paiement vous avez le droit à des services ! C’est en général le cas quand on donne de l’argent à quelqu’un : on a le droit à une contrepartie.

Mais au risque de me répéter : ça ne change rien au fait que l’abonnement est bien un paiement upfront. Ce qui reste étrange pour un produit de long-terme.

[Vertigo]

@Sebastien

Vous me posez une question pour me demander pourquoi je continue à répondre ? C’est pour me troller ça

Pas vraiment, il s’agissait d’une question qui n’attendait pas vraiment de réponse (cf. question rhétorique).

Le but était plutôt d’exprimer une impression et d’amener les lecteurs à s’interroger sur son objet (cf. stylistique).

Ceci dit, vous me permettrez (attention encore de la rhétorique, je préfère prévenir) de considérer un manque de clarté de votre part.

Vous passez votre temps à éviter de répondre sur le fond et il se dégage au final une impression de pas très clair, plus particulièrement concernant votre réelle motivation.

[hhamon]

@Sebastien

J’ai déjà énuméré ici tous les avantages que cela apporte. C’est un modèle de club.
En échange d’une cotisation annuelle, vous avez aussi accès à un ensemble de services.
Notamment, des évènements afterworks ou workshops entre membres, KOL, fondateurs très réguliers et dans toute la France (+Suisse et +Luxembourg), un gala, des formations en ligne, l’accès à l’annuaire du club, des réductions exclusives sur des produits et services, etc…
Anthony est aussi présent quasi tous les jours avec les membres pour échanger. C’est d’ailleurs le cas actuellement.

On est d’accord qu’en plus du paiement pour être dans « Le Club », Blast collecte des « management fees » supplémentaires sur chaque investissement réalisé par les membres du club ?

Ces frais d’abonnement upfront sont bien à prendre en compte également dans le calcul de rentabilié globale si un jour des deals font des exits en plus-value.

Quant aux services proposés en échange de l’adhésion c’est tout à fait compréhensible. Cependant, à ma connaissance, Blast cherche à rendre l’investissement dans des start-ups plus accessible aux particuliers. Le coût de l’abonnement va un peu à l’encontre de cette thèse. D’autant plus que la majorité des particuliers « lambda » n’a pas nécessairement besoin d’avoir accès à un tel panel de services et encore moins un carnet d’adresses de fondateurs.

En revanche, ça se justifie complètement pour un indépendant ou un entrepreneur qui souhaite investir et étendre son carnet d’adresses. Payer une adhésion au club, même sans vraiment y investir dans les deals, permet d’acheter un carnet d’adresses et de passer cet achat dans les frais de la société.

@Sebastien

La loyauté, tu ne peux évidemment pas l’obtenir s’il n’y a pas d’abord un alignement de valeurs et d’intérêts.
Sachant que les valeurs bougent rarement, mais que les intérêts peuvent changer avec le temps.

Tes intérêts personnels ne seront jamais vraiment alignés avec ceux des fondateurs d’une boîte. Il faut être assez naïf pour le croire. Les fondateurs qui lèvent des fonds par Blast le font parce qu’ils ont besoin de lever de la thune pour se développer. Leur seul intérêt c’est de pouvoir un jour vendre leur affaires au plus offrant et de permettre aux investisseurs d’y retrouver un retour sur investissement. Mais ils savent très bien que si la boîte va au tapis, les investisseurs seront aussi au tapis. C’est la règle du jeu et il n’y aura pas nécessairement d’états d’âme.

[Vertigo]

@Zootime

Coucou la franc-maçonnerie.

Plutôt coucou Madoff (ou Elizabeth HOLMES).

Tout ceci n’est pas sans me rappeler une affaire couverte par l’excellente série « The Dropout » (Theranos).
Une goutte de sang et beaucoup de vent (fake it even if you don’t finally make it).

[Vertigo]

@Sebastien

Concernant les retours sur investissement, j’en parle jamais. Cela n’a même jamais été un de mes arguments.

Sur ce point, je n’étale pas non plus mes investissements mais je n’ai aucun problème à les dévoiler.
Je préfère accorder de l’intérêt à ceux qui me montrent ce qu’ils font plutôt qu’à ceux qui me disent quoi faire.

[Vertigo]

@Sebastien

Je ne voulais plus participer au fil à partir du moment où je suis devenu actionnaire.

Nous y voilà, merci à la modération d’éconduire cet individu qui vient racoler sur le forum.

[Sebastien]

@Vertigo

J’ai suivi vos interventions et les échanges qui ont suivi avec intérêt

Belle preuve que vous n’avez pas du tout lu le fil comme vous l’aviez prétendu.
Car j’ai non seulement déjà indiqué être actionnaire, mais je l’ai répété à plusieurs reprises et même quelques messages au dessus. Contrairement à vous, j’ai toujours été transparent.
Je n’échange pas avec les menteurs ou les manipulateurs.

[Sebastien]

@hhamon

Tes intérêts personnels ne seront jamais vraiment alignés avec ceux des fondateurs d’une boîte. Il faut être assez naïf pour le croire. Les fondateurs qui lèvent des fonds par Blast le font parce qu’ils ont besoin de lever de la thune pour se développer. Leur seul intérêt c’est de pouvoir un jour vendre leur affaires au plus offrant et de permettre aux investisseurs d’y retrouver un retour sur investissement. Mais ils savent très bien que si la boîte va au tapis, les investisseurs seront aussi au tapis. C’est la règle du jeu et il n’y aura pas nécessairement d’états d’âme.

Mon intérêt financier est mieux protégé que celui des fondateurs. Les actionnaires ne sont pas tous au même niveau lors d’un événement de liquidité. Il y a un ordre de priorité dans une table de capitalisation. Un fondateur ne possède que des actions ordinaires, ce qui fait qu’il sera le dernier à pouvoir sortir. Egalement, un BA n’a généralement accès qu’aux actions ordinaires.

En revanche, Blast détient des actions préférentielles, ainsi que de nombreuses clauses protectrices dans le pacte d’associés (un contrat qui permet d’aligner les intérêts de toutes les parties : investisseurs et fondateurs). Ainsi, Blast a la priorité sur le fondateur en ce qui concerne la sortie.

Il est vrai qu’un investisseur ne contrôle pas généralement le moment de sa sortie. Cependant, Blast dispose d’un petit avantage : son propre marché secondaire, qui fonctionne actuellement de gré à gré mais sera bientôt automatisé. Cela signifie qu’on peut sortir ou entrer avec une contrepartie.

En définitive, une startup peut faire faillite ou être liquidée, et le fondateur peut ne rien gagner, tandis que l’investisseur qui aura su sortir au bon moment pourra avoir réalisé un gain. Il est d’ailleurs recommandé de sortir tôt lorsqu’on investit dans des startups.

@hhamon

Payer une adhésion au club, même sans vraiment y investir dans les deals, permet d’acheter un carnet d’adresses et de passer cet achat dans les frais de la société.

Ce n’est pas possible à cause du RGPD. Le violer entraînerait de lourdes poursuites. De plus, tous les membres ne figurent pas dans l’annuaire, car c’est une démarche volontaire. Pour un membre souhaitant développer un bon réseau actif, je pense que les rencontres physiques sont à privilégier.

@hhamon

Blast cherche à rendre l’investissement dans des start-ups plus accessible aux particuliers. Le coût de l’abonnement va un peu à l’encontre de cette thèse. D’autant plus que la majorité des particuliers « lambda » n’a pas nécessairement besoin d’avoir accès à un tel panel de services et encore moins un carnet d’adresses de fondateurs.

Plus accessible, certes, mais pas à tout le monde (personnes physiques ou morales). Il s’agit d’une classe d’actifs très risquée. Il est nécessaire de disposer d’un patrimoine financier suffisant pour être en mesure d’investir dans des startups, avec un minimum de 10k sur plusieurs années. La cotisation sert également de premier filtre, mais il est aussi essentiel d’être aligné avec les valeurs du club, notamment de ne pas être arrogant. Non pas seulement parce que toutes les personnes arrogantes sont mauvaises, mais parce qu’elles sont incompatibles avec l’investissement en startups, qui exige une collaboration en bonne intelligence des investisseurs et des fondateurs.

[Vertigo]

@Sebastien

Belle preuve que vous n’avez pas du tout lu le fil comme vous l’aviez prétendu.

Quand ai-je prétendu l’avoir fait?
J’ai juste indiqué avoir suivi vos échanges avec intérêt.
Bien que je vous confirme avoir suivi vos interventions depuis le début et que je suis persuadé d’avoir lu la grande majorité de vos messages, j’avais retenu que ne l’aviez pas fait au départ malgré les diverses demandes d’éclaircissement sur vos intérêts dans cette affaire.

@Sebastien

Je n’échange pas avec les menteurs ou les manipulateurs.

Décidemment, vous ne reculez devant rien.
Maintenant c’est moi le malhonnête, vous n’avez pas l’impression de la faire un peu à l’envers?
Je mentirai ou manipulerai dans quel but exactement?
De nous deux, qui aurait le plus un intérêt à le faire?
La modération tranchera, j’ai signalé vos messages.

[Sebastien]

Vous avez été pris en flagrant délit.
Vous prétendez maintenant avoir lu la plupart de mes interventions depuis 2 ans, sans jamais intervenir ?
Qui va croire ça ?

Vos propos sont diffamatoires en plus. Quand vous prétendez que c’est un Madoff. C’est illégal de dire cela. La liberté d’expression, ce n’est pas diffamer.

[Vertigo]

@Sebastien

Vous avez été pris en flagrant délit.

Flagrant délit de quoi?
Vous devenez délirant.
Quand je dis depuis le début, je veux dire depuis le premier message dont j’ai pris connaissances il y quelques semaines.
Pour tout vous dire j’étais en vacances chez ma fille et ne pouvait accéder au forum qu’en lecture, je ne pouvais donc intervenir plus tôt, eût-il encore fallu que je décide de le faire à ce moment.
Quand bien même, en quoi le fait de ne pas être intervenu plus tôt est-il d’une quelconque façon suspicieux?

@Sebastien

Vos propos sont diffamatoires en plus. Quand vous prétendez que c’est un Madoff. C’est illégal de dire cela.

Faîtes moi donc un procès, on devrait bien s’amuser!

Pour revenir à la tromperie (mensonges et manipulation dont vous m’accusez, n’est-ce pas un peu diffamatoire également?), de mon côté je n’ai rien à vendre ni aucun profit à tirer de cette histoire, pouvez-vous prétendre que ce n’est pas votre cas?

Et pour le « Madoff » je continue de penser que ça y ressemble.

De ce que j’en comprends il s’agit de crowdfunding de startups censé permettre à l’investisseur lambda d’accéder à ce genre d’investissements habituellement réservé à des investisseurs plus chevronnés (et avec plus de moyens).

Le hic c’est que l’investisseur lambda n’a pas des moyens illimités, une fois que les investisseurs actuels sont entrés en deal et n’ont plus rien à investir, il faut en trouver de nouveaux.

Oserez vous prétendre que derrière tout ca vous n’êtes pas en réalité en train de racoler?

[hhamon]

@Sebastien

Il est vrai qu’un investisseur ne contrôle pas généralement le moment de sa sortie. Cependant, Blast dispose d’un petit avantage : son propre marché secondaire, qui fonctionne actuellement de gré à gré mais sera bientôt automatisé. Cela signifie qu’on peut sortir ou entrer avec une contrepartie.

C’est le seul avantage qu’il y a effectivement dans ce type de communauté. La vente de gré-à-gré se fait uniquement entre membres du club j’imagine. Si demain vous souhaitez vendre vos titres en gré-à-gré à un investisseur lambda vous ne le pouvez pas.

J’admets que s’ils parviennent à rendre le marché plus liquide en ayant un système de gré-à-gré secondaire qui fonctionne, alors c’est un point positif pour les tous petits porteurs.

@Sebastien

En définitive, une startup peut faire faillite ou être liquidée, et le fondateur peut ne rien gagner, tandis que l’investisseur qui aura su sortir au bon moment pourra avoir réalisé un gain. Il est d’ailleurs recommandé de sortir tôt lorsqu’on investit dans des startups.

J’en connais quelque chose puisque je suis aussi investisseur dans des startups depuis 2015. Parmi toutes celles où je suis positionné, l’une a fait faillite et a été liquidée l’année dernière. J’étais investi pendant 8 ans et impossible de sortir malgré les levées qui ont eu lieu à côté, et aussi parce que je croyais fortement au projet. Lorsqu’une startup arrive au point de la procédure de redressement, voire à la liquidation, c’est généralement qu’il n’y a plus de cash dans la structure. Dans ces moments là, peu importe le type d’actions détenues (ordinatires our préférentielles), l’investisseur actionnaire ne récupèrera rien, ou à défaut quelques miettes. La priorité étant donnée d’abord au paiement des dettes (salaires, fournisseurs, impôts / taxes, etc.).

@Sebastien

Ce n’est pas possible à cause du RGPD. Le violer entraînerait de lourdes poursuites. De plus, tous les membres ne figurent pas dans l’annuaire, car c’est une démarche volontaire. Pour un membre souhaitant développer un bon réseau actif, je pense que les rencontres physiques sont à privilégier.

Evidemment ! Dans ce cas il y a plein d’autres moyens gratuits ou moins onéreux pour faire du réseautage.

@Sebastien

Plus accessible, certes, mais pas à tout le monde (personnes physiques ou morales). Il s’agit d’une classe d’actifs très risquée. Il est nécessaire de disposer d’un patrimoine financier suffisant pour être en mesure d’investir dans des startups, avec un minimum de 10k sur plusieurs années. La cotisation sert également de premier filtre, mais il est aussi essentiel d’être aligné avec les valeurs du club, notamment de ne pas être arrogant. Non pas seulement parce que toutes les personnes arrogantes sont mauvaises, mais parce qu’elles sont incompatibles avec l’investissement en startups, qui exige une collaboration en bonne intelligence des investisseurs et des fondateurs.

Le VC est risqué et très illiquide mais qui dit gros risques dit aussi gros gains potentiels. Néanmoins, je suis de plus en plus convaincu que ce n’est pas sur les startups françaises que les probabilités de faire un gain soient les plus fortes. Non seulement parce que les entreprises françaises sont bardées de contraintes administratives et réglementaires (réglèmentations française et européenne, droit du travail, etc.) mais aussi parce qu’elles évoluent pour la plupart sur un « petit » marché. Le marché français est restreint et l’accès au marché européen n’est pas si aisé en raison des contraintes réglementaires propres à chaque pays et des différences de langues et de culture.

Ce n’est pas étonnant de voir que les plus belles startups viennent des USA où la taille du marché adressable est déjà plus important (USA / Canada). Les contraintes réglementaires y sont moins fortes et il y a beaucoup plus de grosses entreprises capables de pouvoir racheter des startups sur des valorisations délirantes.

[Treebeard]

Je n’avais pas compris qu’on pouvait utiliser ce forum pour vanter les mérites de ses propres produits.

J’ai une machine à laver quasiment neuve à vendre, et ma société d’investissement va ouvrir une nouvelle tranche de 100 k€ de souscription en janvier prochain. Ca intéresse quelqu’un ?

[Adrien79]

Sans blaguer, ça devient usant de contre argumenter le prosélytisme de @Sebastien …

J’espère que nous sommes suffisament nombreux à avoir dénoncer tous les red flags du projet pour que chacun puisse se faire son avis…

[hhamon]

Pour mettre un peu d’eau dans le vin de chacun, je pense qu’il est important d’avoir un avis général et un débat constructif. C’est le thème initial du sujet de discussion.

@Sebastien a sa propre vision et expérience du projet. Il est impliqué et veut en vanter les mérites malgré les oppositions de certains. C’est son argent, son patrimoine et les risques qu’il prend lui même en les mesurant par rapport à sa propre situtation personnelle. L’avenir lui donnera raison ou tord, et réciproquement donnera raison ou tord aux opposants.

Je pense que le plus important dans cette histoire c’est surtout d’avertir celles et ceux qui sont tentés d’investir via Blast (ou toute autre plateforme / club de VC / crowdfunding / etc.) que ça comporte des risques importants et qu’au final le grand gagnant à l’instant T reste l’intermédiaire lui même. L’intermédiaire ne supporte pas autant de risque que celui porté par les investisseurs qui y mettent leur argent en espérant un jour faire un beau multiple. L’intermédiaire fait le boulot de mise en relation entreprises / investisseurs et tout l’administratif légal obligatoire en collectant bien sûr des frais au passage pour se rémunérer.

[Vertigo]

Oui mais non, d’autant plus qu’il m’a un peu chauffé le gaillard, pour le coup je ne vais pas le lâcher.

Pour commencer il admet avoir un intérêt dans le produit dont il fait, semblant de rien, la promotion.
Rien que de ce point de vue cela pourra relever du conseil financier.
A ce titre, dispose t’il d’un quelconque titre de CIF et agrément auprès de l’ORIAS?

Exercer une activité de conseiller en investissements financiers (CIF)

Etant donné qu’il a le toupet de m’accuser de mensonge, manipulation et d’agir illégalement, il serait amusant d’effectuer un signalement sur Arnaque Escroquerie

Il aurait alors tout le loisir de leur exposer ce que je fais d’illégal et de leur expliquer en quoi je mens, manipule et dans quel but.

A propos des statistiques de faillite des startups, histoire de bien savoir dans quoi on met les pieds:

Les Startups Française en 9 Chiffres [Édition 2024]

En l’occurrence, il faut bien comprendre que les seuls qui sont assuré de faire un bénéfice sont ceux qui bénéficieront du fruit de l’abonnement et frais! (Vous la sentez venir la quenelle?)

Enfin, je me pose également la question de comment on a pu laisser cet individu continuer de prospérer dans sa pratique sur ce forum aussi longtemps, le statut diamant est-il accompagné d’un permis de chasse?
(Pourrait on découvrir qu’il aurait également des intérêts chez Finary, ce qui serait énorme!)

Je suis surpris que la modération ne s’inquiète pas sur les éventuelles conséquences juridiques et de son éventuelle responsabilité.

[EdGe]

Il n’y a, malheureusement, pas de modération sur ce forum…

[Vertigo]

Merci EdGe mais ce que vous indiquez est assez surprenant, je me souviens que lorsque je suis arrivé on m’était tombé dessus et que mon message avait fait l’objet d’une modération pour une demande à propos d’un éventuel parrainage (là ce fut plutôt rapide et sans appel):

Charte indisponible

Bonjour, Suite au message de signalement de mon dernier message concernant une recherche de parrainage, ce dont je suis désolé car je n’avais pas d’autre intention que de rechercher un éventuel parrain, mais en effectuant des recherches j’ai découvert que le parrainage a pu engendrer certains problèmes et ne semble pas ou plus toléré ici. Je voulais juste signaler qu’en voulant prendre connaissance du contenu de la charte auquel me renvoi le message d’avertissement n’est pas disponible: " Oup…

J’avais d’ailleurs signalé, qu’après avoir voulu vérifier la charte sur le sujet et en quoi je l’aurai enfreinte, elle n’était pas accessible.

A noter également que les conditions générales d’utilisations sont rédigées en anglais …

"(Désolé, il n’existe pas encore de traduction de ce texte)
These terms govern use of the Internet forum at https://community.finary.com. To use the forum, you must agree to these terms with Finary, the company that runs the forum.

The company may offer other products and services, under different terms. These terms apply only to use of the forum."

Par ailleurs, à quoi sert la fonction « signaler (secrètement) ce message »?

[EdGe]

Mes excuses, je reformule : « la modération est, malheureusement, inexistante sur ce forum »

PS : pas très sympathique ce message #lamoderation

Edit: Mea Culpa, cela fait du bien d’avoir de vos nouvelles