ETF PEA Amundi Lyxor : changement d'indice, de nom et nouveaux frais

[Mahtma]

Un indice EM ESG… le green washing n’a donc pas de limite

[Shonen07]

J’espère qu’ils ne vont pas changer le lyxor aussi, j’aurais tout arbitrer pour rien.
Bourse direct indique toujours son 500 index net return même s’ils sont modifié le nom

[Laits]

En lisant les réactions sur les différents forums francophones je me dis que le plus important est d’éviter les réactions épidermiques.
Oui, ce type de pratique agace et entame la confiance des investisseurs en Amundi
Faut-il pour autant vendre avant que la poussière ne soit retombée? Je ne pense pas.
Il est possible (probable même) que d’autres ETF soient concernés à l’avenir et pas seulement chez Amundi. Multiplier les arbitrages a un coût et vous prenez aussi le risque d’acheter alors que les marchés sont au plus haut.
De plus, il est intéressant de relever que la plupart de ces nouveaux indices sont un poil plus performants que les anciens.
Il me semble aussi que l’argument des frais plus élevés est peu recevable, les performances étant affichées net de frais (c’est pour cela que ça n’a pas de sens de chercher l’etf le moins cher de sa catégorie, seule la perf compte).
En somme, je pense qu’il faut agir de manière rationnel et ne pas se laisser aller à la colère ou autre sentiment négatif. Il me semble important de ne pas se précipiter. La mode ESG n’est pas terminée et les autres gérants pourraient s’y engouffrer si cela leur permet d’accroître leurs marges…

[Shonen07]

Pour les performances anciens vs nouveaux indices, on a une période donnée et choisir par l’émetteur pour dire que le nouveau est un peu plus performant. Avec une autre date de départ cela pourrait changer la donne, il faut prendre ces informations avec des pincettes.

Il ne faut pas paniquer mais c’est rageant, si j’ai choisi le support sp500 c’est pour avoir un indice qui suit 500 entreprises et non 300, la pondération est différente comme je l’ai dis dans les messages précédents.

C’est quand même anormal qu’ils aient le droit de changer d’indice en cours de route quand ils ont plusieurs centaines de millions d’encours. Les frais de courtage liés devraient être remboursés par amundi

[m113]

Pour la performance, seul l’avenir le dira. Lorsque tu prends un ETF Nasdaq, tu cherches à répliquer la perf de l’indice point barre. Donc oui les frais sont importants. Ce que propose Amundi n’est pas en adéquation avec ta stratégie de départ donc tu es bien obligé de changer.
Plus performant que quoi ? Le marché ?

[RemiL]

Je ne comprends pas. Si tu arbitres en vendant puis en rachetant immédiatement, en quoi la hauteur des marchés est un problème ?

[Laits]

Certains indices sont plus performants que d’autres. Simplement. A voir, en effet, si les indices ESG sont plus performants sur le long terme.
Pour ma part, même si je déteste cette mode ESG je pense que l’on a pas fini d’en entendre parler et il est très probable qu’ils soient plus performants sur le long terme pour des raisons structurelles (attractivité limitée des boites non ESG, fuite des investisseurs des pays avec des risques de gouvernance, etc.).
Oui c’est rageant. Mais agir sous l’effet de la colère est rarement avisé. En particulier quand on parle d’investissement.

[Laits]

Si tu arbitres lorsque les marchés sont au plus haut tu prends un risque supplémentaire en cas de chute brutale.
Imagine tu es investi dans le Nasdaq depuis le debut des années 90. A l’aube de l’éclatement de la bulle dotcom tu décides de faire l’arbitrage en question. Dans ce cas de figure ta perte est immense.
En fait le problème de fond ce sont les mouvements de portefeuille brutaux. Ca peut marcher, aucun doute, mais c’est plus risqué en cas de retournement de marché. C’est un peut comme du DCA inversé !

[Shonen07]

Je comprends pas non plus c’est un arbitrage vers un ETF qui suit le même indice a la base. Ça va changer le PRU et prendre la PV mais le montant total restera le même moins les frais de courtage, ça ne change absolument rien

[Mahtma]

• La surperformance est due à un backtesting choisi

• Si les entreprises ESG font des meilleures performances et donc augmentent leurs capitalisations, elles seront à terme dans l’indice global

• Les performances ne sont pas du tout net de frais. L’etf reproduit l’indice sous jacent puis vous facture les frais chaque année. L’augmentation des frais est une vraie perte pour l’investisseur. Je pense qu’Amundi tente d’atténuer l’impact de l’augmentation des frais avec un backtesting choisi

• Je trouve que le critère ESG est encore trop flou et trop récent pour rentrer dans une stratégie core

[Mahtma]

Oui vous avez raison, dans une optique d’investissement long terme cela ne change absolument rien, à part la perte des frais (et la perte potentielle des petites +values non réalisées en vert sur le broker )

[Equilibrium]

C’est Blackrock qui dicte sa loi , et il a intimé l’ordre aux entreprises US de « verdir » leur activité, à peine de ne plus y investir à l’avenir .
Amundi ne fait donc que suivre la tendance pour pas être décroché… .
Beaucoup de hype sur l’ ESG, rien ne permet d’affirmer que ces fonds sur ou sous performeront à l’avenir . En règle générale la concentration est censée générer + de performance , mais le revers de la médaille c’est un + grande volatilité

[Numb]

Pour le 2ème point ce n’est pas comme ça que je le comprends : de ma compréhension on a maintenant un ETF ESG avec un filtre sur les valeurs initiales.
Donc si on a plus que 150 valeurs le nouvel etf sp500
esg celles-ci font en réalité déjà partie de l’etf initial sp500.
Donc ce serait plutôt dans l’autre sens, si une entreprise du sp500 non esg se verdit alors elle pourrait intégrer l’etf sp500 esg.
Donc si esg surperforme, à termes il y aurait de plus en plus de valeurs différentes dans l’etf.

Je loupe quelque chose ?

[Shonen07]

Oui vous ratez quelques choses : le sp500 index esg+ c’est les entreprises de l’indice SP500 auquel on enlève les entreprises qui ne respectent pas les critères ESG donc on en aura forcément moins que l’indice de base

[Numb]

On est d’accord la dessus

[anon55089381]

@Shonen07

C’est quand même anormal qu’ils aient le droit de changer d’indice en cours de route quand ils ont plusieurs centaines de millions d’encours. Les frais de courtage liés devraient être remboursés par amundi

Comme je l’ai indiqué dans plusieurs topics, un ETF est un produit financier sur lequel vous n’avez aucune maîtrise et beaucoup semblent l’oublier.

Ce que vous indiquez est précisé dans la fiche de l’ETF en question donc vous n’aurez rien.

Les règles peuvent changer un certain nombre de fois sur 10-20-30 ans et à mon sens c’est un investissement à risque.

Et je remet une couche sur une faillite éventuelle du propriétaire de l’ETF : on ne sait pas si ça peut arriver ni ce qu’il se passerait, ni comment seraient indemnisés les petits porteurs.

[FranckB]

C’est BlackRock le maitre du monde? Vanguard, Invesco etc sont des suiveurs? Ça n’est pas l’occasion de se démarquer ?

[anon55089381]

Effectivement c’est eux

[Mahtma]

Oui vous avez raison je me suis un peu mélangé les pinceaux. Mais je me rattrape sur le dernier point : le critère ESG ne vaut pas grand chose actuellement (même si c’est une bonne chose de mettre en place ce genre d’initiative)

[Pikaglace]

@anon55089381

Les règles peuvent changer un certain nombre de fois sur 10-20-30 ans et à mon sens c’est un investissement à risque.

Je comprends la proposition, mais je ne suis pas d’accord avec la conclusion. Si une décision est prise par le gestionnaire et que l’on est pas d’accord, on se connecte sur son broker, on passe l’ordre, et 10 minutes plus tard on est sorti. Le seul coût étant les frais de passage d’ordre. Cela ne peut pas justifier qu’on dise « c’est un investissement à risque » comme le serait un appartement qu’on ne peut pas vendre, ou des parts de SCPI par exemple.
On n’est engagé en rien envers son fournisseur et on maitrise sa sortie.