ETF World VS ETF S&P500 + ETF Europe + ETF Emerging Market

[Antoine_51]

Bonjour à tous,

Je suis preneur de l’avis de la communauté FINARY sur le choix stratégique des ETF dans un PEA.
N’ayant pas trouvé de véritables réponses sur le forum sur ce sujet, je suis preneur de vos avis et conseils.

Ma situation :

J’ai 30 ans, et je viens d’ouvrir un PEA chez Boursorama, décidé à reprendre en main mes finances. (Trop d’argent placé sur livret A et sur Assurance vie dans une banque classique avec des performances et des frais pas très compétitifs à plus de 1,80%… Merci Finary !)

→ J’aimerai basculer pour commencer 20k€ en Bourse, puis 500€/mois

Mon dilemme :

Dans cette période de « chasse aux frais » et mise à plat de mes finances, je me pose cette question :

Quelle serait la meilleure stratégie ETF long terme et automatisée ?

Acheter des ETF MSCI World AMUNDI (0,38% de frais / an)

OU

Combiner l’achat de plusieurs ETF pour diversifier autant à des frais moins élevé :

Acheter un ETF PEA MSCI Europe AMUNDI ? (0,15%/an)
+
Acheter un ETF PEA S&P 500 LYXOR (0,15%/an)
+
Acheter un ETF PEA MSCI Emerging Markets (0,20%/an)

OU

Une autre alternative ?

→ Une fois ma stratégie ETF validée, j’aimerai automatiser l’achat de celle-ci chaque mois.

Quel est votre avis sur le sujet, et que me conseillerez-vous pour répondre à mes 3 critères d’achat :

• Passivité (automatisation des achats sur Boursorama, si possible ?)
• Frais les moins coûteux
• Diversification

Merci par avance pour vos retours

Belle fin de journée à tous !

[Pikaglace]

Ce sujet a été de nombreuses fois sur le forum. Je vous propose de les chercher pour avoir tous les détails des réflexions des différents membres du forum.
Si vous voulez mon avis : si vous voulez du Word, achetez du Word. La différence de frais n’est pas très importante, même sur des durées très longues. Et depuis une vingtaine d’années les émergeants sous-performent.
Et sinon, par définition, le MSCI World ne contient que des pays « développés », les émergeants n’en font pas partie.

[john5969]

achete du world sur ton PEA un EWLD ou un CW8

1. les frais des ETF ne sont qu’une partie pas toujours bonne a comparer, un ETF à frais supérieur bat parfois la performance d’un ETF à frais plus faible

2. ton agencement de sectoriser les ETF Europe et SP500 est contre productif car il faudrait gérer un pourcentage fixe pour refléter la capitalisation boursière mondiale ce que l’ETF world fait automatiquement ( les US représentent 65% donc pas aussi simple que prendre 2 parts de chaque)

bref keep it simple===> DCA ETF world mensuel ( EWLD ou CW8 meme maison car lyxor racheté par amundi mais surtout montant different c’est ce qui va déterminer lequel choisir)

[JamesArmand]

Avec tes deux stratégies tu coches les deux cases principales qui sont:

• frais bas
• diversification

La simplicité est plus ou moins la même. Avec 3 ETFs, c’est 2 click par mois en plus quand tu as décidé de ton allocation.

Tout dépendra de ta volonté ou non d’avoir une vision différenciée sur ton allocation géographique. Personnellement, je ne souhaite pas avoir 60% d’USA avec l’ETF World, je ne veux pas d’UK ni de Chine. Je fais un 40% Europe (ex-UK), 40% US et 20% émergents (ex-Chine).

J’ai mes 3 ETFs en fond d’écran Iphone. Et j’essaie de DCA chaque mois sur une journée difficile (-1%). Sur des journées très difficiles (-2-3%) toujours bon de racheter une couche.

[Antoine_51]

Un grand merci à tous les trois pour vos avis et conseils précieux !

Je pense me diriger vers du DCA ETF World (mix CW8 et EWLD en fonction de mes possibilités d’achat). J’estime pouvoir investir 750€/mois donc à minima un CW8 et un EWLD par mois.
Aujourd’hui je n’ai pas de réelle conviction sur l’achat d’émergents à côté. Mais je ne ferme pas la porte à un ETF Europe pour équilibrer mon portefeuille entre US/EUR.

90% MSCI World + 10% MSCI Europe par exemple.

→ Il faudrait que je me penche maintenant sur quand acheter et quelles règles mettre en place pour rendre ces achats les plus passifs possible sur Boursorama (et les plus judicieux en fonction du court)

PS : je viens de publier ma stratégie patrimoniale globale pour recueillir des avis pour arbitrer au mieux et optimiser mes allocations :

https://community.finary.com/t/avis-conseil-strategie-patrimoniale-cadre-30-ans-2375-mois-objectif-fire-a-50-ans/8597

[Kevin29]

C’est intéressant, j’ai voulu lancer un sujet similaire ce matin.

De mon côté j’ai du mal à faire du DCA, j’essaie de timer le marché pour dormir plus tranquillement.
Pour ma part, en ce moment je trouve l’ETF PEA EM très intéressant. Niveau macro, la banque mondiale prédit une croissance soutenue pour l’Asie. De plus, les US sont assez instable avec la monté des taux et l’état de l’économie qui se dégrade.
Techniquement, l’ETF viens de sortir vers le haut de son biseau et a franchi le nuage ichimoku, ce qui est un signal d’achat.

A court terme je renforce sur L’EM en restant attentif au marché du luxe et les US.

J’envisage également d’acheter du Birkshire sur mon CTO. C’est une sorte de fond piloté par les meilleurs.

[JRM]

Les 2 solutions que tu propose ne sont pas comparables.
Le World, c’est le World ; alors que Europe + SP500 + Emerging ca se rapproche plutot d’un ACWI.

@Antoine_51

pour répondre à mes 3 critères d’achat :

• Passivité (automatisation des achats sur Boursorama, si possible ?)
• Frais les moins coûteux
• Diversification

Passivité : avantage au World. Sinon tu vas devoir te taper à la main l’arbitrage des allocations entre l’Europe/SP500/Emerg, ca coute du temps du stress et de l’argent, inutile.
Frais : les deux solutions sont quasi identique.
Diversification : idem

[sda]

A mon sens une ‹ véritable copie › du MSCI World serait quelque chose comme ça :

Portefeuille Réplication (frais: 0.1655% ou 0.153%) :

• 69% - BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF EUR, FR0011550185
• 25% - BNP Paribas Easy STOXX Europe 600 UCITS ETF, FR0011550193 ou Amundi ETF PEA MSCI Europe UCITS ETF, FR0013412038
• 6% - Amundi ETF PEA Japan Topix UCITS ETF, FR0013411980

La diversification des deux portefeuilles et du MSCI World est pratiquement la même (sur les secteurs et sur les régions; sur les segments dans une moindre mesure). Les différences principales sont : les frais (intérêt de cette réplication), et l’absence du Canada et de l’Australie (et des devises associées).

À mon sens, cela paraît un bon compromis pour réduire les frais tout en gardant une très grande simplicité (à noter qu’il faudrait faire le même nombre de transactions qu’avec le MSCI World pour que la comparaison des frais reste valable).

Je pense que la stratégie est plutôt bonne mais j’aimerais beaucoup avoir vos avis. Est-ce risqué de ne pas avoir le Canada et l’Australie (ou autres manques) ? Y a-t-il une meilleure réplication / un complément important ? Est-ce totalement inutile et prise de tête pour rien ?

[JRM]

Répliquer le World est tout sauf passif

[Antoine_51]

Merci pour vos retours tous constructifs. Intéressant de voir vos points de vue.

Ma conclusion : multiplier les ETF est contre productif si on souhaite être le plus passif possible (mon premier critère). Je vais donc rester sur du ETF World : « keep it simple » comme tu l’as si bien dit @john5969. Ton dernier retour @JRM confirme ma réflexion. Merci beaucoup !

[Pikaglace]

@sda

Portefeuille Réplication (frais: 0.1655% ou 0.153%)

Ce backtest n’est pas une copie du MSCI World. C’est un panier d’ETF avec la répartition actuelle du MSCI World.
Pour répliquer le MSCI World il faudrait arbitrer régulièrement pour maintenir la diversification du MSCI World, qui évolue à chaque mise à jour de l’indice.

[sda]

Aïe effectivement… Merci de l’avoir souligné !

[inv.pierrebrsn]

Tu prends les pondérations actuelles pour pondérer tes etf dans ton back test.
C’est une erreur, il faut prendre la pondération en 2003-2004 dans ton exemple et laisser courir pour comparer à un msci world.

Là en prenant la répartition actuelle, tu prends la pondération des vainqueurs des 20 dernières années après coup…

[seb8761]

Bonjour

Pour ma part j’ai fait le choix suivant :
SP500 hedgé : 70%
Euro Stoxx 600 : 30%

Mes ETF sont à 0.15/0.20 de frais donc même moins qu’un world.

Pourquoi ce choix, car je préfère me couvrir sur le taux de change (sans frais supplémentaire) pour 2 raisons :

On ne sais pas ce que va devenir la paire EUR/USD sur le long terme (au final on a assez peu de recule en comparaison à l’historique de la bourse).

Ensuite, c’est plus psychologique. J’aime bien acheter le marché et rien que le marché, si je vois les indices monter de tant de % je sais que mon portefeuille évoluera exactement de la même manière.

Concernant les marchés émergeants je n’en souhaite pas dans mon portefeuille car à mes yeux trop instables (quand on voit la pondération de la Chine) et pas forcément intéressant en terme de performance par rapport à un msci word ou équivalent.

[DEUXY]

Voici ma répartition qui est optimisé en frais avec un petit 17% de plus, c’est bien pour arbitré et ça bat le world :

[inv.pierrebrsn]

Où tu prends un unique ETF le SPDR MSCI ACWI IMI UCITS, IE00B3YLTY66
Les frais sont de 0.17% et t’as pas à passer 6 ordres pour dca.

[Pikaglace]

@DEUXY

petit 17% de plus

Il faut pondérer vos frais avec votre répartition. Vous payez moins que ça.

@DEUXY

ça bat le world

Le temps sera seul juge. Difficile de savoir quelle stratégie est la plus efficace.

[DEUXY]

Oui j’ai dit 17 alors que oui c’est moin donc beaucoup plus optimisé qu’un ETF WORLD qui à mini 22%

[Pikaglace]

Pour 100 € investis, vous payez 0,115 % de frais, pas 0,17 %
0,115 = 0,07x0,52 + 0,07x0,18 + 0,12x0,11 + 0,12x0,06 + 0,3x0,09 + 0,3x0,04

[DEUXY]

C’est vraiment dérisoire. Seules les commissions pourraient peut-être influencer la performance étant donné le nombre de lignes si l’on fait du DCA mensuel. Sinon, il faudrait acheter par trimestre.