Le résultat serait plus pertinent si tu faisais tourner n simulations pour n dates possibles et que tu compilais les résultats.
Là ça fait juste troll topic
Le DCA est une stratĂ©gie dâinvestissement, un versement pĂ©riodique par manque de cash nâest pas une stratĂ©gie câest une contrainte. Donc le graphique ne les concerne pas.
Simulation de Vanguard, comme Ă©crit dans mon post un DCA lisse la volatilitĂ© et vous protĂšge en bear market en limitant vos pertes mais celui-ci limite aussi vos gains. Le DCA, quand il nâest pas une contrainte, relĂšve plus dâun choix liĂ© au confort psychologique de lâinvestisseur. Le lump-sum peut lâaider Ă sur-performer sur le long terme, au prix de fortes variations. A lâopposĂ© le DCA donne Ă lâinvestisseur un portefeuille plus stable, mais peut limiter ses gains. Chacun doit choisir sa stratĂ©gie en fonction de son appĂ©tence au risque et de sa capacitĂ© financiĂšre !
TrÚs bonne soirée
14 ans pour entrer sur le marchĂ© avec une somme de 15 kâŹ, ce nâest plus une analyse lump sum contre DCA, câest lump sum contre escargot.
Donc pour vous il vaudrait mieux mettre 12k⏠par an que 1k⏠par mois ?
Ăa ne ralentirait pas le principe des intĂ©rĂȘts composĂ©s ?
Non 12K⏠dâun seul coup en dĂ©but dâannĂ©e plutĂŽt que 1KâŹ/mois pendant 1 an. LâidĂ©e du LS câest dâĂȘtre investi au plus tĂŽt.
Ok donc si on a 0⏠de cĂŽtĂ© autant faire un DCA que de stackĂ© toute lâannĂ©e pour faire un lump sum ?
Oh, si tu as 0⏠à placer, je pense que tu peux faire un all-in.
Le seul problĂšme avec le Lump sum est quand tu le fais quand le marchĂ© est baissier⊠Ce nâest pas seulement lâaspect psychologique puisque dans ce cas tu auras loupĂ© ton entrĂ©e et ton lump sum ne sera pas plus performant quâun DCA sur plusieurs moisâŠ
Pour ma part 18 k sur pea j ai fais la moitié en lump sum et le reste je fais dca en 8 semaines et aprÚs dca de 500 chaque mois peut importe les marchés.
si car tu es investi sur les marchés alors qu en dca tu ne l es pas encore.
l important est d etre investi lors des meilleurs jours de l annee qui sont imprévisible.
xavier delmas a une bonne videona ce sujet.
Jâavais fait lâexercice sur le SP500 et comparĂ© une somme investie dâun coup vs la mĂȘme somme investie en DCA sur une durĂ©e de 1 an. Et le rĂ©sultat des courses Ă©tait⊠ben ça dĂ©pend du moment oĂč on commence
Ce dĂ©bat incessant mâuse un peu, car il passe Ă cĂŽtĂ© des choses assez fondamentales.
1/ LâespĂ©rance de gain nâa pas de sens sans parler du risque associĂ©
Si on veut maximiser lâespĂ©rance de gain Ă long terme, câest trivial, il faut passer en lump sum car les marchĂ©s sont globalement haussiers. Il y a plus de chances que sur un horizon fixĂ©, 1 ⏠investi maintenant grossisse plus quâun ⏠investi demain.
Si on suit cette logique, il faudrait investir avec un levier constant trĂšs Ă©levĂ© : si les marchĂ©s sont globalement haussiers et quâon emprunte moins cher que lâespĂ©rance de rendement des actions, plus le levier est gros, plus lâespĂ©rance de gain finale sera Ă©levĂ©e.
Sauf que lâespĂ©rance de gain nâest pas la seule variable quâon veut optimiser !
Si tu as les deux options suivantes, laquelle choisis tu ?
- Pile tu triples ton patrimoine, face tu en perds 90%. Espérance : 50% x 3 + 50% x 0,1 = 155%.
- Pile tu augmentes de 40%, face tu perds 10% . Espérance: 50% x 1,4 + 50% x 0,9 = 115%
LâespĂ©rance de gain de lâoption 1 est trĂšs supĂ©rieure.
Pourtant, je suis prĂȘt Ă parier que ceux dâentre vous qui ont un patrimoine un peu Ă©toffĂ© ont prĂ©fĂ©rĂ© lâoption 2. Surtout ceux dont lâhorizon dâinvestissement et lâĂ©pargne future est faible par rapport Ă leur patrimoine actuel.
LâespĂ©rance ne dit rien sur le risque et le risque a des effets bien tangibles.
NĂ©anmoins, lâoption 1 se dĂ©fend si tu es jeune et que le gros de ton Ă©pargne arrivera dans ta poche dans le futur.
2/ Lâallocation stratĂ©gique optimale pour chacune ne dĂ©pend pas vraiment de la taille de sa fortune ou de quand elle est constituĂ©e
Si ton aversion au risque et ton horizon dâinvestissement fait que tu peux tolĂ©rer x% de volatilitĂ© annuelle sur ton patrimoine actuel, a priori ledit patrimoine est dĂ©jĂ investi sur le mix dâactions, obligations, monĂ©taire (voire alternatifs) qui va bien.
Ton Ă©pargne mensuelle est sensĂ©e aller sur cette allocation (en pratique tu la places de maniĂšre Ă rĂ©Ă©quilibrer pour Ă©viter de vendre des actifs). On pourrait donc procĂ©der exactement pareil pour une grosse entrĂ©e dâargent (prime, vente immobiliĂšre, hĂ©ritage) ou lorsquâon commence Ă investir.
Câest-Ă -dire du lump sum, mais sur une allocation cible, dont le risque est calibrĂ© pour toi.
3/ La diversification ne concerne pas que les classes dâactifs, on peut aussi lâappliquer au processus dâinvestissement
Lorsque lâon reçoit une grosse somme, on peut considĂ©rer quâelle est placĂ©e par dĂ©faut sur un actif sans risque (livret, fonds Euros, monĂ©taire). Dâune certaine maniĂšre, câest une dĂ©rive du portefeuille quâil va falloir rĂ©Ă©quilibrer Ă un moment.
Ce qui nous amĂšne Ă la question sur les bonnes façons de rĂ©Ă©quilibrer. Câest un sujet de recherche prolifique, mais si on synthĂ©tise : mieux vaut ne pas le faire trop souvent pour bĂ©nĂ©ficier des tendances, mais pas trop lentement pour Ă©viter les coups de bĂąton en cas de crash. Tous les ans est un compromis souvent citĂ©.
Sauf quâen rĂ©Ă©quilibrant tout dâun bloc, on augmente la probabilitĂ© de faire un gros rĂ©Ă©quilibrage Ă un moment peu propice (ex : vendre des actions en dĂ©but de marchĂ© haussier).
On peut rĂ©duire ce risque en faisant comme si on avait plusieurs portefeuilles que lâon rĂ©Ă©quilibre annuellement, mais Ă une date diffĂ©rente. Parmi lâunivers des rĂ©Ă©quilibrages bons et mauvais, on va se rapprocher de rĂ©sultat moyen. Par exemple, en rĂ©Ă©quilibrant le portefeuille tous les trimestres en faisant 1/4 du chemin vers la cible. On aura rarement de super coups de chance, mais aussi moins de gros coups de malchance.
Et quâest-ce quâun rĂ©Ă©quilibrage partiel sur 1 an dâun portefeuille qui a dĂ©rivĂ© par ajout dâun gros morceau de cash ? je pense que câest une alternative au dĂ©bat lump sum vs DCA, qui combine la logique « je maintiens lâallocation cible » du lump sum et les vertus de lâapproche « je diversifie temporellement le risque » du DCA.
Câest aussi pour cela quand dans ce genre dâanalyse il est utile de ne pas juste regarder la performance absolue mais aussi de regarder le Maximum Drawdown par exemple ou des ratios qui introduisent une notion de risque.
Car ok tu fais 300% vs 100% mais si câest au prix dâavoir pris 2 Ă 3x plus de risque (ou bien de passer dâun max drawdown Ă 15% vs 5%), il va falloir lâencaisser sur la pĂ©riode et ne pas sur rĂ©agir.
Comme quelquâun disait plus tĂŽt si tu fais ton lump sum en 2007, ce nâest plus exactement pareil.
IntĂ©ressĂ© dâavoir ce genre dâanalyse avec 2 mĂ©triques et sur N dates diffĂ©rentes pour le coup !
Le lump sum câest juste un coup de poker : all-in !
Donc ça peut ĂȘtre gagnant, ou pas⊠câest un risque Ă prendre.
Personnellement, en investissant, je ne joue pas au poker.
non, ce nâest pas un coĂ»t de poker. ou alors tu es sur un texas holdem et tu as une bonne main
câest plus risquĂ© oui dâoĂč lâesperance de gain plus Ă©levĂ©e (vincent Ă tout dit) mais pas de garantie.
si, faire all-in câest du poker
non tu as la vie et les maths contre toi
Soyons fou, lump sumâŠsur le fond axa pea rĂ©gularitĂ© c !!!
Bonjour,
La question que je me pose ce sont les frais de courtage. La comparaison DCA vs Lumpsum doit inclure ce facteur.
Si vous avez des frais exprimĂ© en pourcentage de la somme investie et que ce pourcentage ne change pas quelque soit la somme investie, cela reste valable. Chez mon courtier, ce nâest pas le cas.