Idem, 50% ETF et 50% Stock Picking sur des valeurs avec des analyses (passées) + des convictions (futures).
Au final, on cherche tous à vouloir faire plus mais la réelle crainte est de faire le plus de moins
Idem 50/50 pour moi. Pas sûr 40 ans certes mais à date ça bas le marché
Conversation très intéressante, merci pour vos idées 
Je me permets de proposer une question qui revient aux arguments de la vidéo initiale : si l’on accepte une incertitude sur la capacité de la bourse de continuer sur le même rythme que le dernier siècle (énergie et démographie), comment la gérez vous ? Sur votre stratégie en bourse ou même à l’échelle globale de vos finances personnelles ?
Je serais intéressé de voir comment vous gérez ces mégatendances : une stratégie par scénario ? Sélection de fonds différente ? Rien changer ?
Même si vous choisissez de continuer le simple DCA sur ETF (ou stock picking « classique »), vos raisonnements m’intéressent car je n’arrive toujours pas à fixer le mien 
Appétence au risque à part, pas évident pour moi de placer mes économies sur un pari aveugle et unique que « le monde va monter » alors que des contre arguments se font de plus en plus entendre ^^’
2 « J'aime »
Je pense que ça dépend de l’horizon de chacun.
On peut partir du principe que c’est cyclique, il peut y avoir des périodes plus calmes sur 10/15ans, si l’horizon est de 25/30 ans (c’est mon cas) je ne change rien à ma stratégie (ETF).
Celui qui a un horizon 10ans sera plus à même de se poser la question, et d’ajuster sa stratégie.
On ne peut pas prévoir l’avenir. Je suis partisan de suivre le marché plutôt que d’essayer de le battre. Quand bien même il ralenti. Un ralentissement précède une accélération.
On ne compte plus les sujets sur ce forum sur la confrontation ETF/Stock picking , qui de toute façon est sans fin.
Il y a autant d’avis que …d’investisseurs .
On choisit l’un ou l’autre en fonction de sa stratégie .
Cumuler les deux n’est pas interdit et le stock picking peut permettre de battre le marché , notamment en se positionnant sur les small caps , où les inefficiences de marchés existent, contrairement aux larges caps , et là les ETF font à merveille ce qu’on leur demande : la perf du marché .
Mais analyser les small caps ca demande un minimum d’implication et d’analyse: tout sauf passif .
Certains ETF smart beta (high quality, low volatility…) peuvent engendrer un rendement supérieur au marché , mais leur sélection s’apparente au …stock picking !
3 « J'aime »
Merci @Michel12 pour ton retour,
C’est la grosse hypothèse qui me fait douter :
[Cliquer] Les arguments classiques
- Moins de pétrole => énergie plus chère (dont la fabrication/transport des renouvelables) => moins de machines => moins d’économie.
- Les renouvelables/nucléaire sont un parachute mais on ne peut pas exclure qu’elles ne puissent pas remplacer le pétrole en totalité.
- Et si certains pays continuent avec pétrole/charbon, le climat s’occupera de baisser l’économie.
- Moins de population => moins de demande => moins d’économie
Ces tendances sont permanentes et non des effets de mode qu’on a pu voir dans le passé (crises passagères), d’où ma question si certains réagissent à l’éventualité d’une économie plus fragile dans le futur. Sinon, et pour ceux qui sont d’accord avec ces risques, en quoi ne rien changer suffirait ?
Je ne pense pas que l’Economie avec un grand E sera plus fragile. En revanche certains secteurs économiques (tech, indus, conso cyclique ou autre…) subiront peut être plus que d’autres, et au contraire d’autres secteurs se développeront. Avec de nouveaux marchés, des changements de production, de consommation. Le marché s’adapte toujours, il y aura certainement des changements mais cela ne se traduit pas forcément par une fragilisation de l’économie. Avec ou sans pétrole le monde continuera de tourner et de se développer.
En cela les ETF, ajusteront leur exposition sectorielle et géographique et monétaire régulièrement pour suivre les tendances de croissance. 
Et réduiront ce qui est en perte de vitesse.
L’exposition sur msci World d’aujourd’hui n’est pas la même qu’il y a 20ans et ne sera pas là même dans 20ans. D’où mon regard serein et confiant dans l’avenir et sur cette stratégie. 
3 « J'aime »
Et un melange des 2 ? ETF russell 2000
Sous cette hypothèse (que je souhaite bien sûr !) je suis complètement d’accord avec toi 
après je considère ça comme le « scénario optimiste », car je ne vois pas en quoi l’hypothèse serait garantie.
Même si un ETF World garde les meilleurs acteurs, ceux-ci pourraient être plus petits que les géants actuels (et donc baisse de l’ETF). Aucune idée si c’est probable, mais c’est au minimum plausible : moins de mondialisation car moins d’énergie (supply chains) implique moins d’économie tout court ?
En tout cas dans les 40 prochaines années (court terme à l’échelle du pétrole et climat), qui intéressent la plupart d’entre nous. Qui sait si on aura résolu tous nos problèmes dans 2 siècles ^^
Très bonne question !!!
Pour ma part, je suis quasi 100% actions en direct, probablement trop diversifié… Des grandes cap, des moyennes, des petites. Les ETFs, c’est bien gentil, mais on ne sait pas forcément ce qu’il y a dedans (que ce soient celles en réplication physiques, ou en « synthétiques »), ça peut changer du jour au lendemain (cf récemment sur la hype écolo), et si les market-makers se retirent, il n’y a plus de marché… Bref, on ne maitrise rien, et on doit croire ce que les gérants racontent. Bref, je ne suis pas à l’aise avec ces produits émis par cee grosses boites (Amundi, BlackRock). Bref ! Je préfère me créer une sorte d’indice perso à base d’allocation d’actions en direct.
Les thèmes, quels qu’ils soient, c’est pipo. Il y a des années, on parlait déjà du vieillissement de la population, et qu’il fallait investir dans les sociétés tournées vers le 3ième ou 4ième âge En pratique, je me rend compte que ça n’a aucun sens, et qu’il faut raisonner non pas par secteur, mais par valeur. Alors, on peut toujours se tromper, ou se faire avoir, comme avec Enron, avec des fraudes de sociétés, mais en diversifiant bien, le risque n’est pas si grand. Tout est affaire de compromis au final.
En étant sur diverses tailles de sociétés, on répartit le risque, mais aussi la performance, qui sera naturellement moins forte qu’un indice, souvent concentré sur quelques valeurs qui tirent le marché.
Globalement, au niveau de mes finances, je suis réparti entre les différentes classes d’actifs: sécuritaire (type livrets), actions (majoritairement en direct), immobilier (via des SCPIs; + RP), et spéculatif/couverture (options sur le MONEP).
Et pas du tout en Crypto que je considère comme des attrape-nigaud, car le jour où les gens se rendront compte qu’ils ont acheté des jetons de foire, et que plus personne ne voudra leur reprendre, ils seront le bec dans l’eau. Evidemment, c’est une opinion forte, et très peu partagée ici.
1 « J'aime »
Les ETFs, c’est bien gentil, mais on ne sait pas forcément ce qu’il y a dedans (que ce soient celles en réplication physiques, ou en « synthétiques »)
c’est faux
2 « J'aime »
Faux pour le physique : l’ETF investit directement dans les actions qui composent l’indice .
En phase avec @JeanRadon pour le synthétique : c’est de la bidouille , le panier de substitution n’a strictement rien avec voir avec l’indice traqué . Le synthétique ajoute un intermédiaire, donc un risque supplémentaire.
Même si la norme UCITS prévoit un matelas de sécurité de 10% sur le swap , pour protéger le client , j’ai une aversion pour le synthétique .
Du coup sur PEA je rechigne à prendre du SP500, Nasdaq, et CW8 , mais combien de temps encore vais -je résister ?
Une enveloppe défiscalisée de 150K€ , c’est tentant de la remplir prioritairement, quand on sait qu’il faut 14 ans au CTO pour reprendre l’avantage .
je maintiens
« on ne sait pas forcément ce qu’il y a dedans » est faux
par exemple CW8 il suffit de cliquer sur TÉLÉCHARGER LA COMPOSITION DES ACTIFS DU FONDS pour avoir à date, l’ensemble des positions.
c’est transparent et factuel
maintenant qu’on préfère la réplication physique ou synthétique ou ETF vs Stock pick ou conventionnel vs ESG on peut en parler, car ce sont des sentiments personnels mais il faut rester factuel
3 « J'aime »
@terrano Il y a 123 valeurs dans le panier de substitution contre plus de …1600 sur le World .
Peux tu m’expliquer comment diable Amundi arrive à pondre peu ou prou le rendement du World ?
Cette histoire de swap c’est ni plus ni moins que du dérivé .
C’est juste perso , après chacun prend son risque …
Pourrais-tu développer ce point ? Comment penses-tu sélectionner des entreprises, en stock picking donc (ETF ou Stock picking on peut dire que c’est un arbitrage de risques personnel ^^), en prenant ces risques long terme en compte ?
P.S. J’ai l’impression que ça pourrait t’intéresser de créer un sujet avec @Numb, si tu orientes ton stock picking vers des entreprises « compatibles 2050 » ^^ son message lié :
Je regarde le secteur d’activité de l’entreprise, et j’évalue l’évolution possible/espérée. Maintenant, pour les entreprises « compatibles 2050 » comme tu dis, là, je suis incapable de raisonner aussi loin, tellement de choses pouvant se passer d’ici là ! Et il ne faut pas oublier que les entreprises, c’est comme les humains: ça nait, grandit, vieillit, et meurt… Ce qu’on ne connait pas, c’est l’échéance, car des entreprises dont le secteur dépasser peuvent se réinventer. C’est le cas de Netflix par exemple : si la société était restée sur la location de DVD, elle serait probablement morte aujourd’hui… Autre exemple: Kodak qui n’a pas su se transformer quand la vente de pellicule photo a périclité, et a déposé le bilan en 2012… 30 ans avant le dépôt de bilan (vers 1980 donc), il aurait été impossible d’imaginer une telle fin de vie avec les connaissances de l’époque
Pour l’ETF choisi, il est clairement marqué « AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF a pour objectif de répliquer au plus près l’évolution de l’indice MSCI World ».
Cela ne signifie aucunement qu’ils répliquent fidèlement l’indice. Ce n’est qu’un OBJECTIF. Vous pourrez consulter la définition dans un dictionnaire si ça n’est pas clair (ne vous trompez pas: il ne s’agit pas de photo ici, la langue française est bien compliquée…).
Restons factuel comme vous dites.
Hello @JeanRadon
Je crois qu’on se comprend pas alors je vais reformuler. Il n’y a pas d’offense dans mon propos et on se serait bien passé du sarcasme du dictionnaire.
Ce que j’ai cité du message est faux. Dire qu’on ne sait pas ce qu’il y a dans un ETF reste faux.
On ne peut pas avoir de désaccord sur ça et je pense l’avoir illustré.
En effet, j’ai signalé qu’il suffisait d’aller voir la fiche de l’ETF pour voir de quelles valeurs il était composé.
Je n’ai pas parlé d’objectif ici, la réponse n’est pas pertinente.
Et surement pas dit qu’ils se devaient de répliquer la performance de l’indice stricto sensu. D’ailleurs cela est mesurable avec le tracking error. Nul doute que les investisseurs iront voir ailleurs si l’écart est trop grand.
Ou si soudainement, l’indice change en cours de route …
Concernant le reste de votre propos, c’est entendable car ce sont des sentiments personnels et je le respecte.
- risque de swap si vous n’y croyez pas
- concentration des gros acteurs si vous n’avez pas confiance
- considérer la crypto comme un attrape-nigaud
- ne pas aimer les ETF
Néanmoins les faits sont là:
le bitcoin à fait xxxxx % sur 10 ans
90% des fonds actifs sous performent l’indice de référence
Enfin, l’essentiel est de pouvoir bien dormir peu importe son portefeuille et sa stratégie
Mais il faut continuer à élever le niveau pour que chacun puisse prendre des décisions éclairées et ne pas dénigrer ni une méthode ni l’autre
PS: je suis convaincu et je rejoins le poste de Mounir sur Twitter disant que pour un retail, le tracker monde reste l’une des meilleures méthodes pour s’exposer au marché action.
5 « J'aime »
Hello @Equilibrium
Peux tu m’expliquer comment diable Amundi arrive à pondre peu ou prou le rendement du World ?
La réponse est dans le message, grâce au swap.
Amundi détient un panier de substitution qui délivre un résultat.
La différence entre ce résultat et l’indice de référence est un swap de performance avec un tier.
Ce tier en échange d’une rémunération délivre la différence de performance.
Je suis un peu comme toi je pense : un peu optimiste mais avec de grosses réserves
Du coup, la bourse c’est 20% max de mon patrimoine. C’est le seuil qui me permet de dormir tranquille.Le reste va sur des actifs moins risqués ou court terme.
1 « J'aime »
Je pense que plus ton horizon de placement est court plus il faut aller sur du sécuritaire. Perso mon horizon de placement est de 5 ans ( retraite), donc je ne prend plus trop de risque avec mon capital. Quand j’ avais 30 ou 40 ans j’ y allais fort , je mettais un gros % sur certains fonds actions ( j’ ai d’ ailleurs pris de grosses gamelles, lol).
Apres, si tu as le temps devant toi, tu peux jouer .
1 « J'aime »