Bien que je sois à l’aise avec l’idée de composer mon portefeuille avec quelques ETF pour répliquer le MSCI World en suivant simplement le marché, cela m’est devenu ennuyeux… C’est là que j’ai découvert Hiboo ! Pour l’instant, je me familiarise avec les analyses de valeurs, mais ce qui ressort clairement, c’est la qualité du contenu proposé. Tout y est : l’entreprise, son histoire, son secteur d’activité, son positionnement sur le marché, ses derniers résultats, sa droite de régression sur 10-20 ans, etc. Avec toutes ces informations, Hiboo offre des interprétations qui me semblent toujours pertinentes à mon niveau. Bien sûr, il est essentiel de se forger sa propre opinion, mais je trouve que leur travail est incroyablement complet et clair.
C’est pas tout à fait ce que j’ai dit (peut-être me suis-je mal exprimé). Les 2 stratégies sont complémentaires mais cela depend de ton objectif. Tu fais du stock picking lorsque tu veux faire mieux que le marché. Si tu veux la perf du marché, inutile de sélectionner tes actions.
Combiner les 2 permets de tenter de battre le marché en prenant moins de risque et en rajoutant une composante un peu plus sympa de recherche d’actions. Tu fais un fonds de portefeuille avec ton ETF, tu feras la perf du marché sans que cela te demande de travail puis tu tenteras d’amener de la perf en sélectionnant des actions (mais évidemment ce n’est pas simple, ça peut être intéressant sur cette partie de s’abonner à Hiboo par ex). Après tout est une question de proportion (chacun aura la sienne). Si tu ne fais que du stock picking tu peux vite te retrouver dans des situations pas simple à gérer si tu n’es pas tombé sur les bons titres. l’ETF limitera les dégâts. Après chacun fait comme il le sent en fonction de son appétence au risque et de ses objectifs à LT. Mon propos était de dire qu’il n’y a pas de raison d’opposer les 2 car cela ne répond pas au même objectif. Et qu’il est intéressant de les combiner pour tirer le meilleur des 2 mondes. Tous les top Hedge Funds ont des ETF dans leur fonds. J’ajoute que si l’on se lance dans le stock picking il ne faut pas le faire tout seul mais rechercher un accompagnement
Mon objectif est de battre l inflation et je ne pense pas avoir l envie d apprendre à sélectionner des entreprises. Les ETF me semblent adapter. Avec aussi qq valeurs sûr en stock picking : air liquide, lvmh…
Idem, 50% ETF et 50% Stock Picking sur des valeurs avec des analyses (passées) + des convictions (futures).
Au final, on cherche tous à vouloir faire plus mais la réelle crainte est de faire le plus de moins
Conversation très intéressante, merci pour vos idées
Je me permets de proposer une question qui revient aux arguments de la vidéo initiale : si l’on accepte une incertitude sur la capacité de la bourse de continuer sur le même rythme que le dernier siècle (énergie et démographie), comment la gérez vous ? Sur votre stratégie en bourse ou même à l’échelle globale de vos finances personnelles ?
Je serais intéressé de voir comment vous gérez ces mégatendances : une stratégie par scénario ? Sélection de fonds différente ? Rien changer ?
Même si vous choisissez de continuer le simple DCA sur ETF (ou stock picking « classique »), vos raisonnements m’intéressent car je n’arrive toujours pas à fixer le mien
Appétence au risque à part, pas évident pour moi de placer mes économies sur un pari aveugle et unique que « le monde va monter » alors que des contre arguments se font de plus en plus entendre ^^’
Je pense que ça dépend de l’horizon de chacun.
On peut partir du principe que c’est cyclique, il peut y avoir des périodes plus calmes sur 10/15ans, si l’horizon est de 25/30 ans (c’est mon cas) je ne change rien à ma stratégie (ETF).
Celui qui a un horizon 10ans sera plus à même de se poser la question, et d’ajuster sa stratégie.
On ne peut pas prévoir l’avenir. Je suis partisan de suivre le marché plutôt que d’essayer de le battre. Quand bien même il ralenti. Un ralentissement précède une accélération.
On ne compte plus les sujets sur ce forum sur la confrontation ETF/Stock picking , qui de toute façon est sans fin.
Il y a autant d’avis que …d’investisseurs .
On choisit l’un ou l’autre en fonction de sa stratégie .
Cumuler les deux n’est pas interdit et le stock picking peut permettre de battre le marché , notamment en se positionnant sur les small caps , où les inefficiences de marchés existent, contrairement aux larges caps , et là les ETF font à merveille ce qu’on leur demande : la perf du marché .
Mais analyser les small caps ca demande un minimum d’implication et d’analyse: tout sauf passif .
Certains ETF smart beta (high quality, low volatility…) peuvent engendrer un rendement supérieur au marché , mais leur sélection s’apparente au …stock picking !
Moins de pétrole => énergie plus chère (dont la fabrication/transport des renouvelables) => moins de machines => moins d’économie.
Les renouvelables/nucléaire sont un parachute mais on ne peut pas exclure qu’elles ne puissent pas remplacer le pétrole en totalité.
Et si certains pays continuent avec pétrole/charbon, le climat s’occupera de baisser l’économie.
Moins de population => moins de demande => moins d’économie
Ces tendances sont permanentes et non des effets de mode qu’on a pu voir dans le passé (crises passagères), d’où ma question si certains réagissent à l’éventualité d’une économie plus fragile dans le futur. Sinon, et pour ceux qui sont d’accord avec ces risques, en quoi ne rien changer suffirait ?
Je ne pense pas que l’Economie avec un grand E sera plus fragile. En revanche certains secteurs économiques (tech, indus, conso cyclique ou autre…) subiront peut être plus que d’autres, et au contraire d’autres secteurs se développeront. Avec de nouveaux marchés, des changements de production, de consommation. Le marché s’adapte toujours, il y aura certainement des changements mais cela ne se traduit pas forcément par une fragilisation de l’économie. Avec ou sans pétrole le monde continuera de tourner et de se développer.
En cela les ETF, ajusteront leur exposition sectorielle et géographique et monétaire régulièrement pour suivre les tendances de croissance. Et réduiront ce qui est en perte de vitesse.
L’exposition sur msci World d’aujourd’hui n’est pas la même qu’il y a 20ans et ne sera pas là même dans 20ans. D’où mon regard serein et confiant dans l’avenir et sur cette stratégie.
Sous cette hypothèse (que je souhaite bien sûr !) je suis complètement d’accord avec toi après je considère ça comme le « scénario optimiste », car je ne vois pas en quoi l’hypothèse serait garantie.
Même si un ETF World garde les meilleurs acteurs, ceux-ci pourraient être plus petits que les géants actuels (et donc baisse de l’ETF). Aucune idée si c’est probable, mais c’est au minimum plausible : moins de mondialisation car moins d’énergie (supply chains) implique moins d’économie tout court ?
En tout cas dans les 40 prochaines années (court terme à l’échelle du pétrole et climat), qui intéressent la plupart d’entre nous. Qui sait si on aura résolu tous nos problèmes dans 2 siècles ^^
Très bonne question !!!
Pour ma part, je suis quasi 100% actions en direct, probablement trop diversifié… Des grandes cap, des moyennes, des petites. Les ETFs, c’est bien gentil, mais on ne sait pas forcément ce qu’il y a dedans (que ce soient celles en réplication physiques, ou en « synthétiques »), ça peut changer du jour au lendemain (cf récemment sur la hype écolo), et si les market-makers se retirent, il n’y a plus de marché… Bref, on ne maitrise rien, et on doit croire ce que les gérants racontent. Bref, je ne suis pas à l’aise avec ces produits émis par cee grosses boites (Amundi, BlackRock). Bref ! Je préfère me créer une sorte d’indice perso à base d’allocation d’actions en direct.
Les thèmes, quels qu’ils soient, c’est pipo. Il y a des années, on parlait déjà du vieillissement de la population, et qu’il fallait investir dans les sociétés tournées vers le 3ième ou 4ième âge En pratique, je me rend compte que ça n’a aucun sens, et qu’il faut raisonner non pas par secteur, mais par valeur. Alors, on peut toujours se tromper, ou se faire avoir, comme avec Enron, avec des fraudes de sociétés, mais en diversifiant bien, le risque n’est pas si grand. Tout est affaire de compromis au final.
En étant sur diverses tailles de sociétés, on répartit le risque, mais aussi la performance, qui sera naturellement moins forte qu’un indice, souvent concentré sur quelques valeurs qui tirent le marché.
Globalement, au niveau de mes finances, je suis réparti entre les différentes classes d’actifs: sécuritaire (type livrets), actions (majoritairement en direct), immobilier (via des SCPIs; + RP), et spéculatif/couverture (options sur le MONEP).
Et pas du tout en Crypto que je considère comme des attrape-nigaud, car le jour où les gens se rendront compte qu’ils ont acheté des jetons de foire, et que plus personne ne voudra leur reprendre, ils seront le bec dans l’eau. Evidemment, c’est une opinion forte, et très peu partagée ici.
Faux pour le physique : l’ETF investit directement dans les actions qui composent l’indice .
En phase avec @JeanRadon pour le synthétique : c’est de la bidouille , le panier de substitution n’a strictement rien avec voir avec l’indice traqué . Le synthétique ajoute un intermédiaire, donc un risque supplémentaire.
Même si la norme UCITS prévoit un matelas de sécurité de 10% sur le swap , pour protéger le client , j’ai une aversion pour le synthétique .
Du coup sur PEA je rechigne à prendre du SP500, Nasdaq, et CW8 , mais combien de temps encore vais -je résister ?
Une enveloppe défiscalisée de 150K€ , c’est tentant de la remplir prioritairement, quand on sait qu’il faut 14 ans au CTO pour reprendre l’avantage .
« on ne sait pas forcément ce qu’il y a dedans » est faux
par exemple CW8 il suffit de cliquer sur TÉLÉCHARGER LA COMPOSITION DES ACTIFS DU FONDS pour avoir à date, l’ensemble des positions.
c’est transparent et factuel
maintenant qu’on préfère la réplication physique ou synthétique ou ETF vs Stock pick ou conventionnel vs ESG on peut en parler, car ce sont des sentiments personnels mais il faut rester factuel
@terrano Il y a 123 valeurs dans le panier de substitution contre plus de …1600 sur le World .
Peux tu m’expliquer comment diable Amundi arrive à pondre peu ou prou le rendement du World ?
Cette histoire de swap c’est ni plus ni moins que du dérivé .
C’est juste perso , après chacun prend son risque …
Et réduiront ce qui est en perte de vitesse.
après je considère ça comme le « scénario optimiste », car je ne vois pas en quoi l’hypothèse serait garantie.