Pourquoi Finary ne me plait plus

[Florian_B]

Finary Lite est disponible sur Web également : Finary

L’abonnement coûte moins que le prix d’un café par semaine.

[MikeN]

@Florian_B

L’abonnement coûte moins que le prix d’un café par semaine.

Comment fait-on pour prendre l’abonnement hebdomadaire svp ? sur l’appli je ne vois que l’abonnement annuel maintenant

[citronconfit]

Tu ne peux plus prendre autre chose que l’annuel désormais. Ils ont retiré le paiement mensuel.
La façon de formuler a la semaine est purement marketing, un peu comme quand Apple disait qu’un iPhone coûtait le prix d’un café par jour

[David111]

Ha le fameux café journalier comme source de comparaison…on le vois partout celui là (le café)

[Nd1]

Ah le fameux argument de la tasse de café.

[Lionel5]

Je ne bois pas de café, ça marche avec le coca zéro ?

[MadeInJack]

Honnêtement, après cette interview je ne suis plus vraiment étonné par les restrictions successives :

Communauté, Contenu & Personal Branding en Fintech - Mounir Laggoune (CEO @Finary) - Conquête #30

Mounir est là pour faire du chiffre. Il maximise le profit, pas la communauté (son image sur YT entretient les profits avant tout). Donc les décisions correspondent à l’optimal pour la croissance, et tant pis pour les quelques fans déçus ou minorités mal servies (il le dit explicitement). C’est une philosophie comme une autre qui reste valide évidemment, mais voilà voilà byebye Il faut qu’on accepte leur culture qui est leur choix.

Finary ressemble maintenant à une entreprise, c’est fini la période startup sympa

[Laits]

@MadeInJack

Finary ressemble maintenant à une entreprise, c’est fini la période startup sympa

En même temps je préfère que les données sur mon patrimoine soient gérées par une entreprise solide que par une « startup sympa ». Ca ne sert a rien d’avoir un beau projet si la boîte ferme deux ans après faute de trésorerie.
Je suis très sceptique face au discours du tout gratuit. On ne peut pas espérer avoir un produit de qualité, qui respecte toutes les règles de sécurité et de confidentialité et en même temps refuser de payer un abonnement. « Si c’est gratuit c’est toi le produit »
Et à ceux qui rétorquent qu’ils ne veulent pas payer pour un produit défaillant je répondrai que :

• je comprends leur frustration et la partage ;
• je les invite à inverser le problème : pour résoudre ces soucis et proposer une solution qui fonctionne, il faut des codeurs, ingénieurs, etc . Pour cela ils faut les payer (la base). Sinon on reste à l’échelle de la start up du fond du garage. C’est sympa mais ultra buggé et peu solide.

[MadeInJack]

En effet j’ai essayé de rester factuel, juste pour dire que l’ambiance change ils auraient pu choisir de garder une image sympa avec une com plus ouverte (plus commun dans des domaines comme le social plutôt que la finance…) mais ont plutôt choisi le sérieux/luxueux/(sur-)confiant (e.g. rien que les couleurs noir/doré du site)

[Lionel5]

Comment s appelle cette chaîne ?

[Wis9]

Certes, mais 120 euros l’année, peut-on considérer que c’est du tout gratuit ? Peut-on considérer que s’abonner alors qu’une intégration fonctionne et se retrouver ensuite sans intégration avec sa banque principale est normal ? Personnellement j’appelle ça un manquement aux obligations du contrat qui promet le suivi budgétaire dans Finary Plus.

Heureusement que dans mon propre cas le problème s’est produit pendant la période d’essai, mais je constate que ce n’est pas le cas pour beaucoup et qu’aucune réponse digne de ce nom n’est fournie. A part se dédouanner sur Powens, aucune autre communication n’est faite.

Je continue à suivre car Finary est innovant dans le domaine. J’aurais donc souhaité pouvoir constater que les problèmes (qui peuvent toujours arriver) étaient résolus dans des délais acceptables, et ainsi m’abonner, mais je constate, déçue, que ce n’est pas le cas. Vraiment très frustrant.

[citronconfit]

@Wis9

A part se dédouanner sur Powens, aucune autre communication n’est faite.

+1 cf le thread sur les cours des métaux préciaux

[GuillaumeDO]

Qui plus est powens est une api parmi tant d’autre et il est possible de basculer de l une a l autre si ça ne vas pas. Je pense que vu le nb de mécontent et le prix il pourrait y avoir une api spéciale abonnement qui serait un vrai plus

[KLM]

Je travaille dans l’open-banking (un TTP, c’est-à-dire une entreprise qui récupère, pour votre compte ou d’une plateforme, vos données financières avec des connecteurs via des API).

Entre :

• les TTP qui jouent le jeu et qui emploient des manières légales pour se connecter aux comptes (banques, assurance, courtiers, plateformes d’investissement), donc via les API
• les TTP qui doivent trouver des moyens détournés (parfois borderline) de récupérer les informations du compte ou de comprendre comment fonctionnent les API
• les acteurs (banques, courtiers, etc.) qui fournissent des API dégueulasses, avec des performances médiocres, qui ne préviennent pas quand ils appliquent des modifications importantes, qui ne fournissent qu’une documentation partielle, qui ne répondent pas quand on leur demande de l’aide ou des justifications

C’est un drôle de monde.

Ce n’est pas Finary qui développe les connecteurs pour accéder aux données financières. Ce sont ses prestataires (comme Powens, Lyra, Fintecture, Bridge).
On pourrait challenger Finary sur le choix de Powens, mais c’est le meilleur TTP pour les services financiers en général (d’autres comme le TTP où je bosse ne sont spécialisés quand dans les banques par exemple).

S’il faut vous énerver, ce n’est pas sur Finary, mais plutôt contre vos banques, vos courtiers et vos services en ligne qui ne respectent ni les bonnes pratiques sur les API, ni la loi européenne sur l’ouverture des données financières (parce que oui, c’est dans la loi européenne, les données vous appartiennent).

• Une étude sur la performance des API a été publiée il y a deux mois. Verdict, c’est bien la faute des banques qui ne fournissent pas d’API stables et de qualité.
• Plus d’info sur la réglementation DSP2 qui régit l’ouverture des données bancaires
• Celle à venir (DSP3/RSP)

[Arnaud06]

on est bien d’accord que le soucis ici vient de la source. C’est pas nouveau et pas prêt de bouger.
Cependant les utilisateurs payent Finary pour un service qui doit être rendu. C’est donc logique aussi que les utilisateurs râlent à la société qu’ils ont payé.
Finary devrait être bcp plus communiquant (sur tout un tas de sujets) sur les démarches entreprises avec Powens (qui ne rend pas le service attendu par Finary qui paye Powens) et Powens devrait mener les actions nécessaires pour mettre la pression sur les banques et autres.
Malheureusement dans le milieu de la finance, tout le monde doit être copain avec tout le monde et ne pas se froisser sinon finito.

Bref tout ça pour dire qu’il n’est pas étonnant que bcp de monde râle ici, et celà n’est malheureusement pas aidé par la communication que fait Finary auprès de ses utilisateurs (alors que ça reste probablement leur meilleur levier comme tu le soulignes)

[citronconfit]

@KLM

S’il faut vous énerver, ce n’est pas sur Finary, mais plutôt contre vos banques, vos courtiers et vos services en ligne

Si tu paies 10€ / mois ta carte bancaire auprès de ta banque et que Mastercard a un incident qui dure depuis des mois t’empêchant de faire des transactions plusieurs jours par mois, tu vas râler chez qui toi, ta banque ou Mastercard ? J’entends bien que Finary n’y peut rien et que c’est inhérent à sa stratégie (de se reposer uniquement sur Powens) mais Finary reste l’interlocuteur puisque c’est le fournisseur de service auquel nous avons soucrit.

J’ajoute que concernant le cours des métaux précieux n’utilise pas Powens et ne fonctionne pas, là c’est bien de leur ressort uniquement.

[KLM]

Tu peux tout à fait râler auprès de ta banque, mais ce n’est pas en changeant de banque que ta Mastercard (ou la Mastercard d’une autre banque) fonctionnera mieux

[AlexIT]

@KLM

S’il faut vous énerver, ce n’est pas sur Finary, mais plutôt contre vos banques, vos courtiers et vos services en ligne

c’est avec Finary que les gens ont un contrat pas avec des tiers. Si quelqu’un s’est trompé dans son business plan en espérant que tout marchait bien : hope is not à strategy. Les gains comme le risque entrepreneurial ne peut et doit pas retomber sur les clients.

[KLM]

Je suis d’accord. Mais pour nuancer, si ça ne fonctionne pas, c’est essentiellement parce que les services financiers ne respectent pas la loi sur l’ouverture des données.

L’ouverture des données financières, backé par une loi européenne, qui est appliquée par les régulateurs locaux (ACPR/Banque de France en France), c’est une opportunité (donc plutôt bon d’un point de vue business plan), ce n’est pas « espérer que tout marche bien ».

À la limite, c’est une question de timing où tu commences trop tôt dans un écosystème qui n’est pas stabilisé (techniquement et légalement).

[AlexIT]

tout à fait d’accord sur le contexte, je n’ai jamais dit le contraire.

Mais à nouveau, non, ni à la limite ni en général ce n’est pas une question de timing : c’est une question de (mauvaise) stratégie qui :

• n’a pas, par volonté ou manque d’expertise, tenu compte de tous les paramètres
• n’a pas offert de rembourser (pas d’obligation contractuelle mais quand on propose comme argument de vente n.1 la solution ultime pour synchroniser tous vos comptes mais que ça ne marche pas, noblesse oblige)
• n’a pas assumé ses erreurs ni sous forme de remboursement ni les admettant

C’est la base de tout business vérifier les requis pour que le modèle de business marche et soit rentable et sécuriser des contrats avec les fournisseurs qui nous sont nécessaires pour réaliser le produit. L’ignorer révèle soit de l’incompétence soit de la mauvaise volonté.