Pareil pour moi, c’était simplement pour souligner la subjectivité de la chose.
Sur les montants, il ne faut pas oublier que même si on retire un pourcentage de son épargne, le reste continue de fructifier pendant ce temps-là donc la perte est au final moindre.
Mais l’âge de départ (de chaque côté) joue aussi beaucoup : on aura pas besoin de la même somme selon que l’on ait besoin de vivre 20 ou 45 ans sur ses « économies ».
Exactement et c’est également là que j’ai l’impression que mon opinion est totalement différente des autres.
La majorité (?) semble vouloir vivre des intérêts sans grignoter le capital pour finalement en léguer la quasi-totalité.
Là où je me dis qu’un coup de pouce pour les proches/enfants survivants (genre 100k€) est suffisant et qu’il vaut mieux dépenser (grassement) son argent de son vivant, avec ses proches que de laisser des millions en héritage.
Guillaume, pour suivre ce sujet depuis un long moment, je dirais que c’est au contraire la majorité des gens sont prêts à ponctionner du capital chaque année et ne pas uniquement vivre des intérêts net d’inflation.
(J’ai vu passer juste quelques personnes disant vouloir tout transmettre).
Concernant tes 8k€ aux USA, et ben, si tu as les moyens, c’est génial car cela fera en plus de super souvenirs ! Et la prochaine fois ce sera cool aussi en Vendée 
Sauf que si tu es Fire, tu as forcément envie de voyager + souvent et pas qu’en Vendée
Oui, mais faut juste faire attention car si on vit 50 ans encore et pas 30 ans, ça change bcp la donne, c’est un aléa à prévoir car si tu es Fire pr finir ruiné tes 20 dernières années… C’est horrible.
Prendre bcp de marge justement. Et si tu es Fire, ton conjoint vaudra aussi en profiter et c’est normal.
J’ose espérer qu’une personne qui vit de ses rentes et qui voit son capital diminuer chaque année n’attendra pas d’être ruinée pour se dire qu’il est temps de retrouver un travail.
S’intéresser au mouvement FIRE, ce n’est pas signer un contrat avec son sang disant « je jure de ne plus travailler une seule minute de ma vie ». Les gens ne sont pas si idiots.
Hello,
j’habite Ligny en Belgique. le prix au m² c’est variable :
une maison pas chère à fleurus, peb E (pourri), c’est 1000 euros du m²
exemple :
85.000 euros pour 90m² :
Maison à vendre à FLEURUS - 85 000 € - 2 chambres - 90m² - Immoweb
Mais pour mon appartement de 55m² en PEB A en neuf en construction, ça me revient à 219.500+frais de notaire+ cuisine à 8.000euros =>4230 euros du m²
Ma propre maison vaut plutôt dans les 2500 euros/m2, PEB B, pac, poele à granulés, screens solaires…mais j’ai 225m² toute hauteur+40m² de garage+75m² de caves. Et terrain de 9,57 ares.
donc c’est très variable en fonction du confort.
De mon coté, mon patrimoine brut finary est de 800.000 euros, mon net (en enlevant les crédits) est de 400.000 euros, et je vise aussi les 2 millions d’euros à la retraite MAIS je suis déja nu-propriétaire d’une 1/2 maison (donation de mes parents) et…je vais en recevoir d’autres, ils sont multi-propriétaires. Je ne me tracasse pas trop de ma retraite (fonctionnaire), je gère plutôt pour voir comment payer les études des enfants, acheter ma prochaine voiture et l’argent est surtout utilisé pour profiter de la vie (resto, vacances…)
Pour revenir au sujet, je vivais très bien avec 1500 euros par mois de libre. Donc si tu as ta RP entièrement payée, pour moi, en Belgique, tu vis très bien avec 2000 euros par mois, ou plus.
Le problème c’est que si tu arrêtes à 45 ans, et qu’à 60/65, tu vois que ton patrimoine financier fond beaucoup trop vite par rapport au niveau de vie du moment et à venir, bon courage pour te remettre au boulot et qu’on veuille de toi.
Je pense qu’on est + que rouillé après avoir ‹ glandé › plus de 15/20 ans + à cet âge. Et il faut avoir la santé, rien n’est garanti ! Donc faut prendre beaucoup de marge
Ça serait vraiment ballot d’avoir un patrimoine stable pendant 15 / 20 ans, puis qui d’un coup « fond beaucoup trop vite ». Si on a structurellement sous-dimensionné son patrimoine, il y a de forte chances que le patrimoine n’attende pas 10 ans avant de chuter.
Et chuter fortement ça veut dire quoi ? Si on provisionne 1 million par personne et qu’en 2 ans on perd 50 % ou 60 %, il restera toujours des centaines de milliers d’euros en banque.
Personnellement, c’est une ruine que je suis prêt à accepter.
Passer d’un patrimoine FIRE à la ruine, à moins que le gars ait misé sur des projets ultra risqués un peu obscur, ce n’est pas un processus instantané qui ne te permet pas de te retourner. Et si c’est le cas, cela voudrait dire qu’on vit la pire crise financière de l’histoire, et que donc même les « travailleurs » auront deux ou trois problèmes à régler.
Les analyses statistiques de Early Retirement Now sont hyper intéressantes sur le comportement des portefeuilles financiers dans les pires périodes du siècle dernier.
Et puis, ça a déjà été évoqué au dessus mais si on se devient FIRE après 20 ou 25 ans de travail, il y a souvent une petite retraite (cotisations obligatoires + facultatives) qui s’est cumulée.
C’est pas grand chose mais ça peut déjà dépasser 1000€, suivant les régimes (soit déjà environ 1/3 de ce que je soulignais être la zone de confort). Donc c’est aussi quelque chose à prendre en compte (vous me direz : « rien n’est sur , on n’aura pas de retraite … »)
Pour ma part, si j’ai la chance de devenir FIRE à 45-50 ans, je considère que j’aurais déjà 1/3 de mes besoins qui vont tomber tous les mois à partir de mes 65 ans donc tenir 20 ans à 100% sur l’épargne puis seulement 60% au delà (sous réserve qu’on y arrive) . Puis, les besoins/hobbies vont diminuer naturellement…
Oui cela ne sera pas forcément brutal. Je pense que pour la plupart des Fire, comme on doit ponctionner du « capital » chaque année, le patrimoine ne sera pas stable pendant 15/20 ans. Par contre, la baisse de ce patrimoine peut être linéaire, mais si la baisse s’accentue trop peu importe les raisons (hausse de l’inflation, investissements dépassés, fiscalité…), ça peut devenir je trouve dangereux.
Après oui je ne pense pas qu’on mette forcément 15-20 ans pour s’en rendre compte, peut être qu’au bout de 8 ans on peut commencer à s’inquiéter si ça tourne pas comme prévu. Mais même avoir arrêté de travailler et être parti dans une autre optique pendant 8 ans, bon courage pour s’y remettre 
À 45 ans s’y remettre, c’est jouable, à partir de 55 ans, ça me paraît chaud.
Tout ça juste pour dire qu’il faut prendre un maximum de marges par rapport à nos estimations.
Tu l’as peut être dit précédemment, mais de ton côté, être Fire (seul ou avec famille), si cela peut être jouable un jour, c’est vers quel âge et avec quel patrimoine financier ?
Oui bien sûr la retraite tombera un jour, je le vois comme un bonus. Car si ca se trouve, elle sera rognée de 50% par rapport à ton estimation aujourd’hui. Donc prendre aussi beaucoup de marge
Petite question naïve, je vois assez souvent passer cette remarque chez les FIRE de ne rien ou pratiquement rien léguer à ses enfants ?
Je comprends vaguement la théorie, ne pas en faire des enfants gâtés, on leur donne les outils et à eux de se construire le puit pour aller chercher l’eau. Mais ça me semble un peu extrême non ?
Il y a vraiment aucun FIRE qui veut léguer à ses enfants un gros coup de pouce pour démarrer, de la sécurité, voir qui souhaite créer une mini-dynastie ?
Je vous conseille vraiment d’aller lire Early Retirement Now pour avoir des données chiffrées sur ce qui s’est passé depuis 140 ans, et comment se serait comporté un portefeuille de FIRE en période de croissance, tout comme pendant les krachs boursiers.
Travailler 5 ans de plus pour avoir un million qui ne sera jamais utilisé, c’est dommage aussi.
Je n’ai pas d’objectif FIRE chiffré sur l’âge, parce que les projets futurs sont difficiles à estimer (achat d’une résidence secondaire, événements plus ou moins heureux liés à l’entourage).
Un scénario acceptable pour moi ça serait pouvoir financer un taux de retrait de 3,5 % du capital (+ inflation chaque année), avec certainement une activité en freelance réduite à son minimum (pour le lien social, et pouvoir rebondir dans les 5 ans qui suivent l’arrêt de l’activité principale en cas de crise majeure). Comme le calcule Early Retirement Now, si les premières années se passent bien, la probabilité que cela fonctionne sur le long terme est très élevée.
Je pense qu’il y a autant de manière de voir le FIRE que de personne qui le pratique.
Mes grands-parents ont travaillés dur, et ma maman (enfant unique) a hérité de sa maman, et de la soeur de sa maman, qui n’a pas eu d’enfant. Elle a vendu les vieilles maisons, emprunté et ré-investi dans l’immobilier. Je suis admiratif de ça, et oui, ma soeur et moi en auront les fruits, et oui, j’espère aider mes enfants à investir dans l’immobilier, car aujourd’hui en Belgique, ça devient très très dur d’acheter son premier bien.
Sans gros apport, c’est mort. Si je prend l’exemple de l’appart que j’achète, Axa me prête 148.000 (80%) de la valeur vénale, et l’appartement au final me coute 220.000+5000 (hypoth) +8000 cuisine + ASRD, donc environ 235.000 euros. Un jeune, seul, va avoir beaucoup de mal à moins de 30 ans d’amener 85.000 euros !!!
(Perso, j’apporte 30.000 et je re-emprunte 55.000 sur ma maison, car j’ai déjà remboursé une partie, ce qu’un jeune ne sais pas faire)
Pour ma part, ce n’est pas RIEN léguer, mais certainement pas des millions. Je pense à l’équivalent de 100k€ d’aujourd’hui (+ le % de la RP / enfants).
Je fais partie de ceux qui n’ont absolument rien reçu, ni aides sociales, ni héritage et mon éventuel futur héritage (parents) sera relativement faible (bien moins important que ce que je viens d’écrire). Donc la dynastie … . Tout ça n’est qu’une question d’honneur pour moi , donc avec un intérêt limité (une fois le confort/la sécurité dépassé)
Pour preuve, je n’arrête pas de dire à mes parents de tout cramer, pour eux, en voyages, plaisirs débiles, etc…
Je m’en fout d’avoir leur maison ou leur argent à la fin. Tout ce qui compte, ce sont les souvenirs et les moments passés ensemble (et je pensais/disais ça même quand j’étais au SMIC).
Comme je l’ai écrit plus haut, je pense qu’il vaut mieux flamber AVEC ses proches (du genre « vous voulez un super voyage ? allons faire ça tous ensemble, c’est moi qui régale! » plutôt que de leur laisser X millions sur des comptes, je trouve que c’est … je ne sais pas comment expliquer … impersonnel ? Après, passé un stade, l’un n’empêche pas l’autre !
Je sais que je vais en faire bondir certains mais bon … 
Un des problèmes est que cela hypothèque la propriété par exemple sur Paris. Sans important apport familial (plus important que 100ke) il est impossible de devenir propriétaire de sa rp de taille familiale (3 à 4 chambres, donc 100m2, soit autour de 900 à 1000ke) dans Paris.
Le choix est éminemment personnel, mais décider qu’on léguera peu à ses enfants c’est aussi leur dire qu’ils ne seront pas propriétaires de leur rp à Paris, quels que soient leurs revenus.
Je ne comprends pas trop ce débat sur la succession par rapport au FIRE. La majorité des gens ont leurs enfants vers 30 ans et une espérance de vie (pour le dernier à casser sa pipe dans un couple) vers 90 ans.
Les enfants héritent donc autour de l’âge de 60 ans. Si vous voulez aider financièrement vos enfants, ça me paraît un peu tard.
Il me semble plus pertinent de constituer le pactole à céder avant sa retraite anticipée et ne pas en tenir compte pour calculer son taux de retrait.
Le sujet c’est plus la transmission aux enfants que la succession en elle même au sens administratif… donc on inclut les donations, entre 30 et 80-85-90 ans, ça laisse au moins 4 (5 max) possibilités de transmettre 100 K€ par enfant, même avec seulement deux donations, ça vient un peu bousculer le taux de retrait et le patrimoine target à atteindre.
Et pour les afficionados de la responsabilisation des enfants, qui ne souhaite pas qu’ils crament tout en jeux steam et tenues fortnite, il y a plein de moyen de garder un regard (av bloquée jusqu’à 25 ans, don en nue-prop, don d’action, voir nue prop d’action avec pacte d’actionnaire dans une SCI ou une holding…).
EDIT : j’ai tendance à penser qu’on change de regard vis à vis de la transmission aux enfants en vieillissant et que certains regretteront peut être de ne pas avoir transmis pendant les fenêtres dispos de leur middle-age, pour voir ensuite l’état faire main basse sur 45% du reste du patrimoine que l’on a mis tellement d’effort à constituer
Le principe des taux de retraits « safe », c’est de réduire le risque de séquence, c’est à dire se prendre une longue période de rendements réels négatifs sur les 10/15 ans de début de retraite.
Pour la majorité des FIRE, ce risque de séquence ne se concrétise pas. Autrement dit, ils vont se retrouver avec beaucoup plus d’argent que nécessaire pour leur consommation, mais ils ne pourront pas le savoir avant une grosse décennie. C’est-à-dire lorsqu’ils seront dans la soixantaine, leurs enfants étant dans la trentaine.
En refaisant une étude de taux de retrait à ce moment, ils pourront évaluer s’ils peuvent à la fois être serein sur leur consommation future ET leur capacité à aider leurs enfants. Et rebelote à chaque décennie.
Toutefois, pour garantir un capital pour donner un gros coup de pouce d’entrée dans la vie active, je vois mal comment faire autrement que réserver une cagnotte distincte avant d’être FIRE.
Une piste: je quitte à 45 ans, mais si jamais un crash boursier survient les premières années, je suis prêt à reprendre un travail (même à temps partiel) pour éviter de trop taper dans le capital en phase baissière et enclencher une spirale baissière.
L’alternative c’est de garder 3 ou 5 ans de sur un fond monétaire les premières années en plus du patrimoine prévu pour la retraite, ce qui revient « cher »