ETF Vanguard LifeStrategy

Bonjour !

Je suis entrain de regarder pour faire mon allocation d’assurance vie, et, via Linxea Spirit 2, je tombe sur cet ETF Vanguard LifeStrategy 20% / 40% / 60% / 80%…
IE00BMVB5R75

Sur le papier, il a l’air vraiment cool, 0,25% de frais de gestion, le choix du risque avec différents % d’action…

Mais je me demande alors, pourquoi personne n’en parle ? Connaissez vous ce fond ?

Merci !

2 « J'aime »

Hello,

Ces fonds sont très populaires aux US typiquement dans la mouvance Bogleheads. Aux UK également.

Ils sont arrivés en Europe un peu plus tard et commencent à bien prendre pour les investisseurs qui veulent une approche totalement passif.

Attention, du fait de la législation la construction de ces fonds en Europe est un peu différentes des US mais l’objectif est malgré tout de les répliquer au possible.

En Allemagne nous avons aussi des fonds multi actifs a bas coût qui ont leur public.
Par ex. le fond ARERO (60% Actions, 25% Obligations et 15% de MP) permet une exposition ultra globale.

2 « J'aime »

Bonjour,
Très intéressant en effet,
Ces ETF sont ils Ă©ligibles au PEA ?
Des backtests sont ils possibles ?
Merci !

Bonjour !

Non malheureusement, pas Ă©ligible PEA.

Il suffit de reconstituer ce fond sur un site de backtest en prenant une part action (20 / 40 / 60 / 80) globale type msci World et une part obligation type Global Aggregate bond (ou a défaut un etf obligation a duration intermédiaire) et tu auras un résultat très approchant.

1 « J'aime »

Ces frais de 0,25% se rajoutent ils aux frais de gestion UC de 0,50% de Spirit 2 ?

Oui, ce sont les frais de gestion de l’ETF LifeStrategy, comme d’habitude.

Toutefois, le LifeStrategy est moins intéressant en AV qu’en CTO. En CTO, outre les frais de gestion et d’arbitrage (difficilement mesurables en AV), tu payes des impôts dès que tu réalises un arbitrage (typiquement en vendant un bout d’ETF action pour le convertir en ETF obligataire). Cet effet d’enveloppe fiscale est un avantage important des AV (mais tu le payes assez cher).

Le LifeStrategy est un ETF investissant dans des ETF, mais le site de Vanguard France laisse entendre que tu ne paies pas les frais des ETF contenus dans le LifeStrategy. Donc au lieu d’avoir des frais totaux d’environ 0,35% (0,25% pour LifeStrategy et ~ 0,1% pour le sous-jacent World ou Global Aggregate) tu ne payes que 0,25%. Ca te permet de bricoler une pseudo-AV à 0,15% de frais au sein de ton CTO.

C’est très intéressant si tu as déjà une AV avec pas mal de plus-values latentes, ou que les problématiques de succession ne sont pas importantes pour toi. Je songe très sérieusement à alléger une partie de mon AV pour prendre du LifeStrategy en CTO. :slightly_smiling_face:

5 « J'aime »

Attention peut ĂŞtre Ă  la taille des fonds 20 et 40 qui reste assez petite.

C’est vrai, mais il ne faut pas oublier que ces ETF sont composés d’ETF mammouthesques.

Le risque que Vanguard les abandonne (et qu’on se retrouve imposé des PV latentes si l’on est en CTO) existe, c’est un fait. Après, Vanguard a des fonds équivalents aux USA avec 10 milliards en actifs sous gestion : ça me rassure un peu sur la pérennité de cette offre.

Plus lazy, tu meurs. :grin:

J ai du mal Ă  saisir le fonctionnement
on part du lifestrategy 60/40
les actions performent particulierement , le 60/40 devient 75/25
Comment rééquilibre Vanguard? En vendant des actions et de ce fait on coupe les gains ou en achetant des obligations?
.

Bah oui, comme n’importe quel rééquilibrage. A ceci près qu’ils doivent rééquilibrer très fréquemment.

Je me demande si vanguard laisse les gains monter ou s ils sont coupé à un moment ( genre delta de 10%)

Non, vu que le portefeuille est actuellement au % d’actions marqué sur l’étiquette. Ils ne viendraient pas un LifeStrategy 40 contenant 50% d’actions. :grin:

2 « J'aime »

oui mais c’est pas excessif comparé aux frais des autres fonds…

Salut,
vu que tu as l’air de connaĂ®tre ce fond, j’aimerais avoir ton avis. C’est Ă  dire que je suis sur le point d’ouvrir un PER pour y investir essenteilmment en ETF actions mais je voulais avoir la possiblitĂ© d’abirtrer mes ETfs actions vers des ETfs obligataires progressivement dans une dizeaine d’annĂ©es pour sĂ©curiser mon capital (il ne me reste que 15 ans avant ma retraite). Et pour le coup, j’avais donc dĂ©cidĂ© d’ouvrir un PER proposant de nonbreux ETF obligataires ainsi que de nombreux ETFs Actions : le PER placementDirect : frais de 0.6% mais 0% de frais lors de l’investissment ou le dĂ©sinvestissement de ETFs (0.1% chez linxea spirit) ce qui me permettrait d’avoir la possiblitĂ© de rĂ©organiser mon Ă©pragne « gratuitement Â» (sans compter les frais de gestion de 0.6%.). Après, penses tu que je serais gagant niveau frais en utilisant le fond Vanguard 20 pour y arbitrer progressivements mes ETFs dessus dans une dizaine d’annĂ©es comme je comptais le faire avec le PER placementDirect mais vers des ETFs obligataires?

Tout dépend des frais des ETF que tu utiliserais à la place du Vanguard. Si c’est pour remplacer deux ETF à 0,1% par le Vanguard à 0,25% tu te doutes bien que c’est pas forcément la panacée.

Le Vanguard me semble utile pour ceux qui veulent investir et revenir 10 ans plus tard (mais c’est un peu cher d’être feignant sur le long terme) ou en CTO.

En tout cas 0,1% de frais d’arbitrage en moins vont probablement te rapporter moins que 0,1% de frais de gestion en plus.

Salut @vincent.p ,
Décidément tu es partout !:joy::+1:
Finalement j’ai fait le transfert d’un PER que j’avais vers le PER de spirica… Mais pour le coup, vu que le contrat n’a pas ETF obligataires j’ai deux options :

  1. J’investi 20% sur un ETF world et puis je fais un mix de fond Euro et des obligations classiques via des sociétés de gestion Carmignac &co. Niveau frais c’est pas terrible à part pour le fond Euro…
  2. J’investi sur 100% ETF vanguard 20 80
  3. 50% fond vanguard 20 80 + 50 % (20% ETF world 80% euro)

Ça m’embête vraiment de ne pas avoir d’etf obligataires car je pense que les performances des ETFs obligataires seront plus performants que les fond Euro sans prendre beaucoup plus de risque…

Après le ETF world de vanguard est un peu plus diversifié que le ETF world. La solution 3 pourrait être un bon compromis facilement à mettre en place…
Et oui je ne t’avais pas dit mais je compte investir à la fois dans mon PER et dans mon PEA… Je voulais consacrer l’investissement en action au PEA, mais vu que je ne pourrais pas toucher à mon PER avant 16 ans, ce serait dommage de ne pas investir un minimum en action ne serait ce que pour rentabiliser les frais de gestion :sweat_smile::person_shrugging:

Tu as pensé à faire un mix LifeStrategy 40 ou 60 et de fonds Euros de manière à arriver à peu près à ta cible et récolter les bonifications du fonds Euros ?

Je ne suis pas convaincu que le PER soit une enveloppe très intéressante. A calculer au cas par cas.

Tu suggère que je fasse un mix du fond vanguard 40 60 ou 60 40 au lieu du 20 80 et de combiner ce fond avec uniquement le fond Euro pour arriver au proportions de mon allocation c’est bien ça ?
Concernant le PER c’est me concernant une bonne stratégie car ça me permet à la fois de défiscaliser une partie de mes revenus (TMI 30%) et de l’investir… C’est plus ou moins comme une AV concernant l’abattement des plus values et tu seras pas limité (4600€ pour une AV) si ton revenu fiscal de référence est inférieure à 25000€/ an aujourd’hui…

C’est une question vraiment importante pour toi si tu l’écris deux fois. :wink:

Le PER n’offre pas tant d’avantage fiscal que ça. C’est un report de fiscalité, qui ne se concrétise en baisse que si tu changes de TMI à la retraite. Cet avantage fiscal ne s’applique qu’au capital initial, pas aux plus-values tandis que les frais s’appliquent aux deux.

Je me souviens qu’il y avait des threads sur le forum qui exploraient ce sujet plus en profondeur.

Mais outre les frais, le gros point noir du PER à mes yeux est sa faible liquidité. Tu ne peux récupérer ton pognon que dans un nombre limité de situations (achat RP ou accidents de la vie pas jojos). Cet inconvénient pèse plus qu’un peu de levier fiscal à mes yeux.

De plus, l’impact de cet avantage fiscal reste faible par rapport au choix d’une allocation stratégique. Sur une allocation défensive comme la tienne, 0,5% de frais récurrents ne sont pas négligeables, tandis qu’ils seraient moins handicapants sur une allocation plus agressive.

L’AV a le même problème que le PER, mais son avantage fiscal est un peu plus intéressant (jusqu’à un certain niveau de patrimoine).

A partir d’un certain patrimoine et d’une certaine sophistication, le CTO devient un outil intéressant : absence de frais tant qu’on n’a pas de dividendes ni de rééquilibrages (d’où les ETF LifeStrategy), courtage à des tarifs imbattables, réactivité, accès à des actifs différents qu’en AV ou PEA (ETF Factoriels, Commodities, etc.), accès à du levier plus qu’il n’en faut, déductibilité fiscale de certains produits dérivés avancés…

On parle là de concepts et d’optimisations nettement plus complexes, qui ne prennent tout leur intérêt que pour des gens prêts à s’impliquer plus dans la gestion de leur portefeuille et disposant d’un gros patrimoine.

3 « J'aime »