Investissement 18 ans 1 million a 25 ans

[Atipique]

@Julien1119

Ce topic est un troll, non ? Ça me paraît un peu trop gros pour être vrai.

Je ne pense pas. Beaucoup de gens sont 100% en BTC. Va visiter le subreddit r/bitcoin pour t’en convaincre.
Je fais l’effort d’avoir une partie de mes investissement en PEA sur MSCI world, mais certains veulent 100% en BTC, parfois pour des questions de performances, d’autres fois pour des questions de souveraineté (c’est mon cas)

[Jerome132]

Mais ceux qui sont 100% en BTC pour des raisons de perf ou de souveraineté, pour leur grande majorité j’en suis certain, sous-estiment totalement leurs émotions.

C’est très facile de se dire que si tu as 500K de BTC lorsque il dévisse de 50%, tu gardes tes 250K car ça remontera…
Ca l’est bien moins quand ça t’arrive réellement, surtout si tu as établis cette stratégie à 18 ans et que ceci arrive quand tu en as 30 et 1 ou 2 enfants

[Atipique]

@Jerome132

j’en suis certain, sous-estiment totalement leurs émotions

Tu as probablement raison. C’est pour cette raison que je garde mes clés privés de façon inaccessible. Ainsi c’est difficile pour moi de vendre mes btc (ça me prendrait 2 ou 3 jours). Ainsi je suis moins susceptible de vendre sous l’émotion, contrairement à celui qui n’a qu’à appuyer sur « vendre » sur l’application de son courtier

[Philippe262]

Personnellement, je n’y connais pas grand chose en crypto. J’ai lu les bases attentivement, ça reste malgré tout assez abstrait et complexe pour moi. J’ai hésité il y’a quelques mois car j’aimerais bien m’y exposer un peu, mais j’ai 2 freins importants, et ce n’est pas la volatilité :

• le risque de perdre mes cryptos par erreur et/ou vol, par manque de maîtrise de tout ça, avec des tordus en face qui eux maîtrisent parfaitement

• la crainte que s’il devait m’arriver un truc, personne ne soit en capacité de les récupérer.

Ça reste l’inconvénient majeur de cet actif je trouve.

[Aurelien285]

La transmission post-mortem des crypto semble effectivement extrêmement problématique. Je ne sais pas s’il y a des solutions maintenant ?

Sinon il y a les ETF qui résolve tes deux craintes.

Perso ce que je me demande c’est ce qu’il se passe s’il n’y a plus de mineurs ? Le réseau s’effondre car ne peut plus fonctionner ? Ou tout continue comme si de rien n’était ?

[Matthieu351]

@Philippe262 et @Aurelien285 :

Une métaphore que j’aime bien pour représenter un wallet crypto, c’est celle de la boîte aux lettres :

• la clé publique, c’est l’adresse de votre boîte aux lettres =>vous pouvez la communiquer sans craintes, mais idéalement il reste préférable de ne la communiquer qu’à ceux qui en ont besoin (i.e. généralement les plateformes d’Exchange sur lesquelles vous achetez les crypto-monnaies), car tout le monde peut voir la quantité de crypto présente dans la boîte aux lettres, donc il est préférable qu’elle soit anonyme.
• la clé privée, c’est la serrure+clé qui permet d’ouvrir votre boîte aux lettres => à garder en plusieurs exemplaires, dans des lieux sûrs (par exemple : conteneurs chiffrés hors-lignes, sur des périphériques USB, éloignés géographiquement les uns des autres pour les risques physiques : incendie, innondation, cambriolage, etc.).
• la seed, c’est le plan 3D qui permet de re-fabriquer la serrure+clé si jamais elle est perdue, donc c’est un autre moyen de stocker/conserver la clé privée (utile par exemple en cas de recopie à la main, car c’est une série de mots, donc plus simple à recopier sans erreur).
• la blockchain, c’est l’endroit où sont plantées toutes les boites aux lettres, et où sont enregistrés tous les transferts entre les différentes boites aux lettres.
  
  

---

le risque de perdre mes cryptos par erreur et/ou vol

Si vous lisez simplement les trois pages que j’ai déjà mentionnées dans un message plus haut, et si vous appliquez les bonnes pratiques qui y sont mentionnées, il n’y aura pas de soucis

---

la crainte que s’il devait m’arriver un truc, personne ne soit en capacité de les récupérer

La transmission post-mortem des crypto semble effectivement extrêmement problématique

Pour la succession, c’est on ne peut plus simple => le seul élément à transmettre, c’est la clé privée (ou la seed) :

• soit de son vivant => i.e. une copie est donnée à chaque héritier qui devra la stocker correctement (i.e. en respectant les mêmes règles de sécurité & protection) ;
  // plus simple, mais implique une confiance absolue

• soit lors du décès => dans ce cas il faut que la méthode de stockage permette la transmission « physique » (i.e. par exemple si la seed est au format papier dans un coffre-fort quelque part / etc.) ou alors il faut avoir mis en place une transmission par un tiers (via un notaire / via un bot à déclenchement post-mortem / etc.).
  // nécessite plus de mise en place / de réflexion au préalable, mais convient même aux cas de conflits intra-familiaux, etc.

Les wallets multi-signature peuvent aussi être utiles pour la succession :

• par exemple pour éviter des conflits entre les héritiers : on crée un wallet multi-signature [N-1]-of-[N] (avec N = nombre d’héritiers + 1), on transmets une clé privée à chacun des [N-1] héritiers => ils devront donc tous être d’accord pour pouvoir « ouvrir le wallet » ;
• ou dans le cadre de l’utilisation d’un notaire, pour éviter qu’il « parte avec la caisse » : on peut faire un wallet 2-of-2 et confier une clé au notaire & une clé dans un coffre sécurisé / ou alors utiliser deux notaires différents n’ayant pas connaissance l’un de l’autre / etc.
• etc.

Et ce ne sont que quelques exemples parmi l’infinité de solutions envisageables
On peut imaginer des techniques aussi farfelues qu’inventives :

• une clé privé encodée via stéganographie dans une image => on transmet le fichier aux héritiers, et le code au notaire ;
• un texte (poème ? ) qui sera transmis par le notaire, et une consigne transmise aux héritiers pour retrouver les mots qui composent la seed, cachés dans le texte en question ;
• un genre d’escape-game, de geo-caching, ou de « chemin de Compostelle » (avec un mot à chaque étape) ;
• etc.
  
  

---

ce qu’il se passe s’il n’y a plus de mineurs ? Le réseau s’effondre car ne peut plus fonctionner ? Ou tout continue comme si de rien n’était ?

/!\ Je ne maîtrise pas à 100% la partie « minage » de Bitcoin, donc à prendre avec des pincettes /!\

Ressources : https://www.bitcoinmining.com/ et notamment cette infographie.

Ce qui nécessite du minage, ce sont les transactions sécurisées, donc l’absence de minage n’entraine pas la disparition de la blockchain (quiconque a un « full-node » a une copie complète de la blockchain ), mais par contre il est impossible de faire la moindre transaction (i.e. et donc de vendre ou utiliser les crypto-monnaies), ce qui rend donc la crypto-monnaie inutilisable.

Actuellement, une bonne partie du minage est due à la partie « Proof of Work », qui est faite pour limiter la vitesse de création de blocks, et s’adapte donc en fonction de la puissance de calcul disponible sur le réseau.
Donc s’il y a une baisse de la puissance de calcul disponible, il y aura une baisse de la difficulté de la partie « Proof of Work » (mais c’est dangereux car cela diminue aussi la puissance de calcul nécessaire pour une attaque « 50% +1 »).
Par contre je ne sais pas ce que requiert la partie « transactions » en terme de puissance de calcul actuellement, mais il y a forcément un minimum (conséquent ? ) de puissance de calcul requis pour que le réseau puisse continuer à fonctionner.

L’avantage c’est que n’importe qui peut « miner » (fournir de la puissance de calcul au réseau) : notamment les utilisateurs lambda => c’est donc aux utilisateurs de Bitcoin que revient la responsabilité de ne pas laisser toute la charge du minage à des organismes privés & publics (car ces derniers risquent d’abandonner dès lors que l’opération ne sera plus rentable => ce qui à priori arrivera un jour, lorsqu’il n’y aura plus de « Block Reward » (i.e. en 2130), ou peut-être même avant, cf. ici, mais je n’ai pas tout compris ).

D’autre part, personnellement, ça ne m’étonnerait pas que les producteurs d’électricité se mettent à miner (si ce n’est pas déjà le cas), car la plupart ne peuvent pas adapter leur production à la consommation => ils se retrouvent donc avec un surplus dont ils ne peuvent généralement rien faire => ils pourraient l’utiliser pour miner (car cela rapporte : « Block reward » + frais des transactions).

[Kakugen]

Perso je trouve que c’est une excellente chose, tu as 18ans, tu es jeune, c’est le moment de prendre les risques. Si ça paie, c’est très bien, sinon tu as encore le temps. La Suisse ça va, mais si tu reviens en France, on est pas sûr de l’état du pays. Sécurise bien tes bitcoins sur cold wallets surtout, aies une bonne hygiène financière et n’y touche pas. Si ça peut te rassurer mets 500 euros sur tous les mois en bourse mais franchement je le redis, t’es jeunes, prends des risques qui sont modérés d’ailleurs avec Bitcoin!

[TomTom75]

Full crypto, t’es quand même super chaud !

Imagine tu arrives à 900k et le BTC bugg ou l’informatique quantique prouve qu’on peut casser sa cryptographie et le truc va à zéro… tu mesures un peu la situation :)?

[TomTom75]

Je faisais uniquement référence à des publications comme celles ci :

https://www.coinbase.com/fr-fr/learn/crypto-basics/is-quantum-computing-a-threat-for-crypto

Maintenant libre à toi de dire que ce ne sont que des foutaises

[Aurelien285]

On a du mal a trouver des cas d’usage (utile) au quantique aujourd’hui, mais trouver des seed phrase avec du bitcoin dessus dans des temps acceptable est totalement dans ses cordes.
Alors clairement c’est pas pour demain et j’imagine que des solutions arriveront d’ici là.
Mais ça reste effectivement une menace réel.

[Benoit175]

De toute façon, si des ordinateurs quantiques arrivent à ce niveau là dans quelques décennies, ça ne sera clairement pas la priorité face à ce qui pourrait se passer à l’échelle de la planète dans tous les domaines de l’informatique.
D’ailleurs, certaines solutions de blockchain résilientes au quantique commencent petit à petit à se développer. Il ne serait pas impossible que le réseau Bitcoin évolue dans les décennies.

[Atipique]

@TomTom75

Maintenant libre à toi de dire que ce ne sont que des foutaises

• BTC bug : ça n’a aucun sens. Le code a été suffisamment éprouvé pour qu’on sache qu’il n’y a aucun bug critique dedans.
• l’informatique quantique prouve qu’on peut casser sa cryptographie. Ça a déjà été prouvé il y a longtemps. L’algorithme de Grover calcule les logarithmes discrets en temps polynomial et rend la cryptographie actuelle de Bitcoin fragile. D’ici à ce que les processeurs quantiques fassent partie du paysage courant, ça fera belle lurette que bitcoin aura changé de système de cryptographie par consensus. Il n’y a aucun risque à ce niveau là.

Je ne dis pas que bitcoin ne peut pas baisser significativement, mais si ça arrive, ce ne sera ni à cause d’un bug, ni à cause de l’informatique quantique. Je ne voulais pas t’offenser, mais je ne pense pas que tu comprennes l’informatique quantique plus que par des articles de vulgarisation tel que celui que tu as mentionné. C’est pour ça que je me permets de te dire de ne pas parler de choses que tu ne maîtrises pas.

[Atipique]

@Aurelien285

mais trouver des seed phrase avec du bitcoin dessus dans des temps acceptable est totalement dans ses cordes

Absolument pas. Encore une fois, veuillez parler de ce que vous comprenez. Les algorithmes quantiques sont incapables de brute-forcer des seed. Tout ce qu’ils sont capables de faire, c’est de résoudre des logarithmes discrets (algorithme de Grover), ce qui permettrait à un processeur quantique fonctionnel de craquer des clés privés à partir de clés publiques. Ainsi, les adresses bitcoin qui ont déjà envoyé des bitcoin (et qui ont donc dévoilé leur clé publiques), deviendront fragiles. Mais un processeurs quantique est incapable d’obtenir une seed ou une clé privé simplement à partir d’une adresse, car les adresses sont obtenus en hashant les clés publiques, et que les processeurs quantiques ne savent pas inverser les fonctions de hashage.

[Hardware]

Bitcoin est quasi imprenable par force brute maintenant, mais reste vulnérable à l’influence humaine. L’influence humaine est le plus gros risque.

Une attaque frontale et purement technique devient de moins en moins probable à mesure que le réseau se renforce et que les incitations économiques jouent en faveur des acteurs honnêtes. C’était la théorie de Satoshi Nakamoto. Ses paires doutaient le plus de ce point là (la force des acteurs honnêtes dépassera toujours celle des acteurs malhonnêtes) et le temps montre que Satoshi avait raison. Mais il a eu de la chance, la chine aurait pu, par deux fois, effectuer une attaque des 51% mais ils ont pris la décision en 2021 de débrancher un nombre important de mineurs, ils n’avaient probablement pas compris qu’ils auraient pu mener cette attaque vu que 64% du hashrate était fait sur leur sol ou ils ont été manipulés ou ils savaient que les américains auraient réagit. Bon c’était pendant le COVID. Quand ils ont pris la décision de débrancher les mineurs, il y a eu un soulagement énorme pour les mineurs du monde entier.

Une attaque réglementaire aurait un effet sur l’adoption et la liquidité, mais pas sur l’existence du protocole en lui même, un peu comme Internet qui a survécu à des décennies de censure partielle.

En 2025 , les menaces spectaculaires (quantique, 51%, partition massive du réseau) sont soit économiquement absurdes pour l’attaquant, soit adaptables avec des contre-mesures rapides. Je veux dire une attaque quantique, déjà ça peut se prévoir et des contre mesures existent déjà. ça doit être le cadet de vos soucis le quantique. Si la menace quantique grandit, le réseau s’adaptera. Si la menace est fulgurante alors Bitcoin sera probablement le réseau à agir le plus vite. Tout le reste aura un impact bien plus important dans vos vies, j’ai bien plus confiance aux core dev de Bitcoin, que par la mise à jour des SI de toutes les banques mondiales, réseaux de paiement, santé, assurance, enfin tout quoi, tous les outils numériques utilisent RSA, ECSDA, AES… enfin la palette des outils cryptographiques.

Ce qui reste vraiment crédible :

• L’attaque sociale et cognitive sur le cœur du développement.
• La corrosion lente via l’influence, les divisions internes
• La guerre informationnelle pour décrédibiliser l’actif

A présent, on ne peut que retarder Bitcoin mais pas l’arrêter et certains mathématiciens l’ont compris pendant le COVID une fois que les chinois ont abandonné leur puissance majoritaire, ils ont compris que le protocole devenait inarrêtable mathématiquement. Maintenant le hash rate mondiale est bien trop important.

Lorsque EDF commencera à miner du Bitcoin avec ses réacteurs nucléaires (ce qui arrivera tôt au tard car Bitcoin deviendra une industrie régalienne par la force des choses, les américains le font déjà dans certains états pour réguler le réseau), l’attaque par force brute passera de quasi improbable à impossible. Bon ça tombe bien, car la plus grosse société américaine de minage de Bitcoin va acheter la branche d’EDF spécialisée dans la blockchain en fin d’année.

Tout ça pour dire, achetez de Bitcoin autant que vous le pouvez et ne le vendez jamais.