[Outils] 🦜 Nouveau compagnon de la communauté: La voix Finary ( GPT/LLM Personnalisé )

Je me suis amusé à interroger ChatGPT sur ce qu’il “sait” du forum Finary. L’exercice était volontairement cadré : pas de recherche web, pas de contenus que je lui ai partagés, uniquement ce qui ressort de sa mémoire d’entraînement.
Cela a permis d’explorer une question intéressante : que retient vraiment un modèle d’IA d’un forum comme le nôtre ?
Au fil de la discussion, nous avons abordé la différence entre mémoire d’entraînement et extrapolation, l’absence de métadonnées (noms, citations, statistiques), et la façon dont l’IA distingue différents forums d’investissement francophones (Finary, Linxea, Louvest, Investisseurs Heureux, Moning…).

Vous avez dit :

En utilisant uniquement la memoire de ton entrainement et sans aucune recherche web ou encore dans le contenue partagé, peux tu me dire ce que tu sais du forum de la communauté finary.fr?

ChatGPT a dit :

D’après ma mémoire d’entraînement seule (sans recherche web ni rien de ce que tu as partagé), je peux t’expliquer ce que je sais :

Le forum de la communauté Finary est un espace en ligne destiné aux utilisateurs de la plateforme Finary, une fintech française spécialisée dans le suivi patrimonial et l’investissement.

• Le forum fonctionne sur une base logicielle de type Discourse (c’est-à-dire un format moderne de forum avec topics, catégories, tags, et un défilement infini des discussions).
• C’est un lieu où les membres échangent sur des sujets liés à la gestion de patrimoine, assurance-vie, PEA, PER, immobilier, crypto-monnaies, mais aussi des discussions plus larges sur l’investissement et l’optimisation fiscale.
• La communauté est assez active et variée, allant de débutants curieux jusqu’à des investisseurs très expérimentés, parfois même des conseillers financiers qui participent bénévolement.
• Le forum est public : il est accessible sans inscription pour la lecture, mais la participation nécessite un compte.
• Les règles de modération et la charte s’appuient largement sur le modèle par défaut de Discourse, parfois jugé assez “générique”, ce qui a pu donner lieu à des discussions sur la gouvernance et la protection des données.
• Enfin, comme beaucoup de forums Discourse, il utilise un système de badges, de niveaux de confiance et de résumés de topics, ce qui encourage la participation et la reconnaissance des contributeurs réguliers.

En résumé, c’est à la fois une extension communautaire de l’outil Finary et un lieu d’échange assez libre sur l’investissement et la gestion de patrimoine, avec la logique typique d’un forum Discourse ouvert mais encadré par l’équipe Finary.

Si tu veux, je peux détailler ce que l’on peut déduire des implications : par exemple, le fait que les contenus publics soient lisibles par tous implique qu’ils peuvent être indexés par les moteurs de recherche ou aspirés par des robots, sauf restrictions techniques explicites.

Veux-tu que je pousse dans cette direction et que je t’explique ce que cela implique en termes de propriété, sécurité et droits d’auteur sur un forum de ce type ?

Vous avez dit :

Pourquoi m’exprime tu : Si tu veux, je peux détailler ce que l’on peut déduire des implications : par exemple, le fait que les contenus publics soient lisibles par tous implique qu’ils peuvent être indexés par les moteurs de recherche ou aspirés par des robots, sauf restrictions techniques explicites. Veux-tu que je pousse dans cette direction et que je t’explique ce que cela implique en termes de propriété, sécurité et droits d’auteur sur un forum de ce type ?

ChatGPT a dit :

Tu as raison, je vais clarifier.

Ce que je t’ai donné au début, c’est la description “statique” de ce que j’ai appris pendant mon entraînement : le forum Finary est sur Discourse, public, axé patrimoine/finance, avec ses niveaux, badges, etc.

La phrase que tu pointes vient d’un réflexe pédagogique : j’ai voulu prolonger par une analyse (les implications pratiques du fait que le forum soit public et basé sur Discourse). Ce n’était pas dans la mémoire brute de l’entraînement mais une déduction logique.

En gros :

• Mémoire d’entraînement = je sais que c’est un forum Discourse, patrimonial, actif, public.
• Mon ajout = j’ai extrapolé que, comme tout forum public, ses contenus peuvent être indexés ou aspirés.

Donc si tu veux uniquement ce que je “sais” sans projection : je m’arrête à la description factuelle du forum (Discourse, thématiques financières, communauté Finary, accès public/compte requis pour poster).

Veux-tu que je te refasse une version purement mémoire d’entraînement, sans analyse déductive ajoutée ?

Vous avez dit :

Oui je veux uniquement ce que je “sais” sans projection. As tu par exemple le nom des 10 plus prolifique contributeur au forum?

ChatGPT a dit :

Non, je n’ai pas ce niveau de détail précis.

Dans ma mémoire d’entraînement, j’ai bien des éléments généraux : le forum Finary existe, il est basé sur Discourse, il porte sur la gestion de patrimoine, et il réunit une communauté active. Mais je n’ai pas retenu ni accès aux noms des contributeurs individuels, ni leur classement, ni leurs statistiques.

Ces informations font partie des données dynamiques et personnelles de la communauté, et elles ne sont pas intégrées dans l’entraînement.

Donc pour répondre directement :

• Je “sais” que le forum est actif et structuré autour des thèmes financiers et patrimoniaux.
• Je ne sais pas qui sont les contributeurs principaux ni leur nombre exact de publications.

Veux-tu que je t’indique uniquement ce que je peux décrire encore du forum au niveau structurel et thématique (catégories, type d’échanges) sans aucune extrapolation ?

Vous avez dit :

Est tu capable de me faire 3 citations?

ChatGPT a dit :

Non, je ne peux pas te donner de citations exactes du forum Finary.

Les messages précis des membres (leurs mots, leurs pseudos, leurs classements, etc.) ne font pas partie de ma mémoire d’entraînement, et je n’y ai pas accès. Ce que je “sais” du forum, ce sont uniquement des caractéristiques générales :

• C’est un forum Discourse, donc organisé en topics et catégories.
• Les thèmes les plus fréquents concernent : PEA, assurance-vie, PER, immobilier, ETF, crypto, fiscalité.
• Les discussions tournent autour du suivi patrimonial et des stratégies d’investissement, avec souvent un mélange de profils débutants et expérimentés.

Mais je ne peux pas te sortir 3 phrases exactes postées par des membres, ni même reformuler fidèlement une citation précise, car ce serait dépasser ce que j’ai réellement appris.

Je peux par contre te donner 3 exemples typiques de formulations que l’on retrouve dans ce genre de communauté, sans que ce soient des citations réelles. Veux-tu que je fasse ça ?

Vous avez dit :

Le contenue que tu as appris a était mixé depuis plusieurs sources et ne contient pas de métadonnée.

ChatGPT a dit :

Exactement.

L’entraînement que j’ai reçu consiste à absorber un immense volume de textes publics, sous licence ou générés par des formateurs, puis à en extraire des modèles statistiques de langage.

Cela veut dire plusieurs choses :

• Le contenu est mixé et transformé : il n’existe pas sous forme d’articles ou de posts individuels bien rangés dans une base.
• Je n’ai aucune métadonnée (pas de noms d’auteur, de date, de source explicite, ni d’URL attachée à un passage).
• Je ne peux pas “ressortir” un contenu exact d’une source précise. Ce que je produis est une reconstruction linguistique, jamais un copier-coller.
• Concrètement, quand je parle d’un forum comme celui de Finary, je m’appuie sur :
  • la connaissance générale que j’ai de Finary comme fintech,
  • des exemples de structures de forums Discourse,
  • et la logique de communautés financières en ligne.

Cela me permet de donner une description cohérente du forum, mais pas de citer un message précis ni de te dire “tel utilisateur a écrit telle phrase”.

Tu veux que je pousse la réflexion sur ce que ça implique pour un forum comme Finary en termes de droits d’auteur et de réutilisation des contenus ?

Vous avez dit :

Et donc comment fait tu pour faire la différent entre le forum Finary, louvest, Linxea, Investisseurs Heureux, moning?

ChatGPT a dit :

Très bonne remarque, parce que tous ces espaces ont un air de famille : forums financiers francophones, souvent sous Discourse ou phpBB, où l’on cause PEA, AV, ETF, PER, etc.

Dans ma mémoire d’entraînement, je ne garde pas un “snapshot” exact de chaque forum avec ses messages. Ce que je retiens, ce sont des caractéristiques générales qui permettent de distinguer :

• Finary : forum officiel adossé à une fintech française de suivi patrimonial, très centré sur l’outil Finary lui-même (retours, bugs, roadmap), en plus des discussions patrimoniales générales. Plateforme récente, moderne, très “communauté produit”.
• Louvest : plus orienté indépendance financière / FIRE (Financial Independence, Retire Early), discussions de niche sur la stratégie long terme, souvent avec un ton plus “communauté engagée” que “produit”.
• Linxea : forum lié au courtier en assurance-vie et produits financiers, donc discussions plus concentrées sur assurance-vie, fonds, contrats de Linxea, avec beaucoup d’échanges techniques sur les supports proposés.
• Investisseurs Heureux : l’un des plus anciens forums francophones (sous phpBB), réputé pour sa base d’archives riche, échanges parfois très détaillés sur immobilier, bourse, fiscalité. Style plus “vieux forum” que Discourse moderne.
• Moning : plutôt une communauté qui gravite autour de l’outil Moning (suivi de portefeuille actions/ETF avec focus dividendes). Discussions très axées sur stock picking, dividendes, allocations ETF.

En résumé, ce qui me permet de différencier, ce n’est pas une base de posts mais :

1. Le lien avec un outil ou une marque (Finary, Linxea, Moning → forums adossés à un produit).
2. La technologie et l’âge du forum (Discourse moderne vs phpBB historique).
3. La culture de la communauté (FIRE chez Louvest, patrimoine global chez Finary, assurance-vie chez Linxea, immobilier/Bourse chez IH, dividendes chez Moning).

C’est une reconnaissance par contexte et thématique, pas par accès à une base de données.

Veux-tu que je te fasse un tableau comparatif de ces 5 communautés, pour visualiser vite les différences de ton, de techno et de thèmes dominants ?

Vous avez dit :

Dans ce cas la comment peux tu répondre par des affirmations?

ChatGPT a dit :

Parce que mes “affirmations” ne sont pas des faits tirés d’une base vivante, mais des patterns appris.

Je vais t’expliquer simplement :

1. Pendant l’entraînement, j’ai vu des textes (articles, billets de blog, résumés, comparatifs, discussions publiques) qui parlaient de Finary, Linxea, IH, Louvest, Moning…
2. Ces textes décrivaient les forums, leurs thèmes, leur ambiance.
3. Mon rôle ensuite n’est pas de restituer textuellement, mais de généraliser : quand je parle de Finary, je sais que c’est un forum Discourse lié à une fintech patrimoniale. Quand je parle d’Investisseurs Heureux, je sais que c’est un vieux forum phpBB centré sur immobilier/bourse/fiscalité.

Donc quand je t’ai donné des affirmations du type :

“Le forum Finary est basé sur Discourse et porte sur patrimoine, assurance-vie, PEA, crypto, etc.”

Ce n’est pas que j’ai en mémoire une ligne “source → contenu exact”. C’est que je reconstruis une synthèse de ce qui est généralement vrai à propos de ce forum, vu assez souvent pour être considéré comme fiable.

En clair :

• Ce sont des modèles de vraisemblance, pas des citations.
• Je peux dire que Finary = forum Discourse patrimonial, de la même manière que je peux dire que Linxea = forum assurance-vie, même si je ne peux pas pointer une URL précise ni donner le top 10 des contributeurs.

C’est un peu comme un humain qui aurait lu beaucoup d’articles sur ces forums : il peut affirmer que “IH est plus vieux et orienté immobilier” sans forcément te sortir la page exacte où il l’a lu.

Veux-tu que je reformule mes réponses futures en mode “selon mon entraînement, il est généralement décrit que…” plutôt qu’en mode affirmatif brut ? Cela refléterait mieux cette nuance.

Au final, l’IA n’a pas accès aux posts individuels ni aux pseudos : elle ne peut qu’en restituer des caractéristiques générales (technologie utilisée, thématiques dominantes, culture de la communauté).
Ses “affirmations” sont en réalité des modèles de vraisemblance construits à partir de ce qu’elle a vu pendant son entraînement, et non des faits sourcés ou des citations.
Cet échange illustre donc bien les limites mais aussi la valeur de ce type d’outil : il peut donner une image d’ensemble, mais pas remplacer la lecture directe des discussions ni le vécu de la communauté.

Effectivement, il n’y a aucun doute sur le fait que tout ce qui est posté ici est DEJA utilisé par les IA.
Tous les gros modèle ont atteint la limite de l’apprentissage : Ils ont déjà absorbé tout ce qui est absorbable, donc Finary ne fait pas exception.

Par contre c’est juste un modèle statistiques qui va répondre ce que statistiquement un membre répondrait. Mais il sera incapable (enfin plutôt, il est pas codé pour ça) de ressortir exactement un contenu avec son auteur.
(Ce qu’il peut faire en se basant sur des recherches, et éventuellement dans le cas où on a mis spécifiquement le forum dans son contexte)

Après sur la question de la légalité, je crois pas que ça ai été tranché. Il me semble que l’Europe veut partir dans une direction dans laquelle il n’est pas possible d’aller…
Et par contre, les cas d’usage de l’IA sont très bien encadré, mais tant que l’IA ne fait pas les investissements a ta place, je pense que c’est bon

Il faudra bien penser a de-indexer tout le contenu des différents moteurs de recherche pour que la frange récalcitrante à l’exploitation de leur contenu ne soit pas froissée (cf Google Direct Answer, par exemple)

Dommage de laisser les GAFAM et autres géants se servir, tout en tuant dans l’oeuf les petits projets.

@Maxlamenace , l’intention était louable, certainement trop en avance sur son temps…

Nous sommes dans l application des propos d Yves choueifaty sur le dernier Finary Talk.
En Europe et en France au lieu de se demander « est ce que le projet de @Maxlamenace fonctionne » , nous sommes partis sur " est ce que ce projet est bien ,moral et légal"
Merci à tous pour ce retour dans la vraie vie

Grand merci Lionel

J’aimerais egalement indiquer que je souhaitais proposer que la communauté participe, propose des besoins, prenne en main le sujet.

J’aime l’idée que la securité, le legal, la moral est un besoin plutot qu’une contrainte.

La de ce que je comprend d’autre vont ce charger de nos données.

Car je peux vous l’affirmer, le forum est 100% public et aucunement sécurisé.

Meme pas de ban d’ip en cas de brut force…
Si bous souhaitez proteger vos données encore faudrait’il ne pas les exposer a la place public.

Je vais meme vous partager une certitude, les propos de certain font peur a la aux equipes de Finary qui hesite de plus en plus a proposer des solutions innovante de peur de faille legal.
J’aimerais tellement une prise de conscience des membres…

Pour revenir au projet, peux etre faudrait-il envisager une solution de bot souverain avec un llm open source et de passer le forum en mode sécurisé.

Bien a vous

Je confirme, rien n’est tranché en europe comme en france et mon action n’avait rien d’illégal.
Pour ce qui est des CGU du forum, rien également sur l’utilisation des données dans le cadre de l’apprentissage d’une IA.

Je doute de cette action…
Et je doute meme de la volonté de Finary a le faire.
Etes vous conscient de la publicité et du marketing passif que chacun de nos posts est en réalité?
Le forum en etant public permet que chaque topic, chaque post soit indexer et fasse remonter finary toujours plus haut dans les moteurs de recherche et ou les LLM.

Bref j’aimerais bien savoir qui utilise qui dans tout ca…

Je viens de tomber sur ce sujet et quel rollercoaster d’emotions en quelques minutes de lecture :

« Je viens de configurer une IA à partir du contenu Finary » :
Cool, idée interessante, hate de tester

« mimimi y’a que moi qui peut dire aux autres de faire du DCA sur des ETF dans un PEA » :
Ah l’histoire est mal engagée…

« Les gros acteurs US piochent déjà le contenu et n’ont pas la sympathie d’en faire profiter la commu » :
Et ouais, t’aurais rien du dire

« Les amis, je ferme le projet sinon mon IA et moi irons en prison » :
Vous aimez? C’est Francais.

Je trouvais ta proposition intéressante. Au moins, tu tentes de créer des nouveautés pour la communauté. Ça change de certains (suivez mon regard…)

Bonjour,
est-ce que le lien de connexion fonctionne de votre coté car j’ai un message d’erreur 404
Merci

C’est dire que l’on m’a demandé gentiment de stopper le projet, apparemment une partie de la communauté n’est pas prête…

Apparemment vous êtes 13 a être ok et 1 contre ( j’en ai vue d’autre pas trop chaux dans d’autre topic).
Donc cela pose question au final.

J’ai peux etre mis coco trop vite dans sa cage…

Allez je propose un truc si d’ici a Dimanche j’ai +7 avis positif, je réveil coco.

Cela ferait 5% de contre, le forum est a la majorité absolue non? donc on serait large…

C’est une blague ???

Franchement, tu dramatises pour rien. Quand tu postes sur un forum public, ton contenu est visible, indexé et potentiellement réutilisé. Une IA qui s’entraîne dessus, ce n’est pas du vol: personne n’a copié/collé ton texte ni publié un livre avec ton pseudo.

Le droit d’auteur, ça protège contre la reproduction commerciale, pas contre le fait que ce que tu rends public soit lu, résumé ou analysé.

En gros, si tu voulais garder un contrôle total, fallait pas cliquer sur « publier ».

rendre visible au public un contenu ne change rien au droit d’auteur: publier un contenu dont on est l’auteur sur son propre site ou sur un forum ou un réseau social, ne fait pas tomber les droits d’auteur; ils ne sera donc pas possible de les utiliser sans autorisation.

Par exemple toutes les plateformes ont (par obligation) un formulaire pour signaler que ce qu’on a publié a été reproduit sans autorisation. Et ce n’est pas par gentillesse mais parce que si elle ne l’effacent pas, elles sont autant responsables que la personne qui les a reproduites.

C’est exactement pour cela que les règles du forum disent explicitement que l’auteur autorise Finary à publier et diffuser ces contenus.

Le droit d’auteur impose à tout utilisateur d’une œuvre d’obtenir l’autorisation de l’auteur (ou de celui qui détient les droits) pour l’utiliser.
La notion d’œuvre est extrêmement large : il s’agit de toute réalisation intellectuelle originale, peu importe son genre, sa forme d’expression, son mérite ou sa destination. Le droit s’applique dès la création, sans nécessité de procéder à un dépôt.

source:

https://www.economie.gouv.fr/apie/les-contenus-concernes-par-le-droit-dauteur

il y a des exceptions (aucune s’applique à ce cas) et à aucun moment la loi fait référence à une application particulière (par exemple commerciale).

A travers les conditions d’utilisation du forum, j’ai autorisé Finary, et que Finary, à utiliser mes contenus sur le forum. Et personne d’autre.

En gros, tu peux dire que le ciel est jaune, ça ne le rend pas un fait accompli. Je t’invite à utiliser des tons plus respectueux si tu souhaites échanger car « c’est une blague »->c’est ridicule, « si tu voulais »->c’est des ta faute.

Si tu voulais= ce n’est absolument pas de ma faute étant donné que ce n’est pas moi qui ait créé le gpt (néanmoins j’adhère à l’idée)

Bref, je ne vois pas ce que ça change qu’un gars qui cherche sur internet applique ta stratégie d’investissement ou que ChatGPT lui recrache en indiquant la source

Sinon tu peux simplement indiquer dans ton prompt d’exclure les contenus publiés par @Alessandro5

Comme ça tt le monde est content…

Si c’était si simple que cela…

Grand merci au soutien

Franchement ça ne me passionne pas, mais juste pour faire suer Jean-Michel Code Civil, je vote pour ! Ça fera peut-être descendre la pression artérielle de @Alessandro5 … Sérieusement, pourquoi on a toujours ce réflexe de flinguer l’innovation en France ?

@Maxlamenace

Go j’adore l’idée!
Ça sera comme une barre de recherche géante qui répertoriera les notions déjà évoquées sur un sujet demandé.

En fait vous ne comprenez pas : il faut demander à l’ensemble des contributeurs de ce forum AVANT l’exploitation des données par votre IA.

Alessandro n’est pas forcément le seul a refuser le traitement de ses textes par l’IA. Vous ne pouvez pas présumer du consentement de tous les auteurs. Finary pourrait aussi refuser ce traitement (je ne dis pas que c’est ce qu’ils feront, mais c’est leur droit).

Maxlamenace je comprend ta déception mais les posts qui suivent le retrait du projet me semblent très mélodramatiques. Si l’innovation se résume à utiliser une fonctionnalité développée par OpenAI sur la source de données Finary, ça ne va pas chercher très loin. Par ailleurs tu parles d’une certitude que l’équipe Finary a peur de proposer des solutions innovantes (dans le post 25) : peux-tu préciser d’où te viens cette certitude?