Je pense que tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut en priorité mettre sur le PEA, pour les avantages fiscaux que ça apporte, même par rapport au PER. Le gros avantage du PER c’est surtout s’il est collectif avec ta société (PERCO) et si tu peux avoir un abondement. Perso c’est pas mon cas.
Maintenant la question c’est surtout qu’est-ce qui se passe une fois ton PEA plein ? Ca vaut mieux de mettre sur un PER, un AV, un CTO etc etc
Personne t’oblige à investir dans un PER si ça ne te plaît pas !
Moi je m’en fous du PER, je ne recommande d’ailleurs pas d’y investir plus de dix ans avant la retraite mais il faut savoir reconnaître qu’il peut être utile / intéressant même si la TMI ne baisse pas à la retraite.
Et il y a aussi l’avantage succession à considérer, sur 30000€ ça fait 9000€ d’impôt JAMAIS payés !
C’est bizarre, je ne vous ai pas vu écrire ça avant. Les copies d’écran des simulations (sur 30 et 20 ans) que vous avez données non plus.
J’ai vu ça par contre :
Allez, ce coup-ci, promis, j’arrête !
On est tous convaincus, mathématiques à l’appui, que même si on reste à une TMI de 30%, le PER est utile et intéressant.
Parce que je réponds au post et je reste dans son contexte, sinon
Ton petit ton condescendant ne me plaît pas.
Ton ironie est très désagréable.
Ben comme sur une AV, ton capital te rapporte suivant tes placements avec des frais annuels de 0,5% (ou avec frais masqués si fonds euros)
Dans les messages précédents, tu comparesle PER avec le PEA.
Pourquoi changer l’enveloppe de comparaison.
Les messages que tu as mis sur ce fil laissait sous entendre que tu le recommandais (comparaison sur 30 ans des enveloppes et le message ci dessous)
L’auteur du fil à 45 ans donc j’imagine que cette info t’as échappé étant donné que tu ne recommandes pas d’y investir plus de 10 avant
T’as rien d’autre à foutre que de prendre des morceaux de mes interventions pour baver dessus ?
Chacun ayant donné ses arguments sur le sujet, sa vision, ses infos, permettant à celui qui le souhaite de se faire sa propre opinion, je pense qu’on peut en rester là… 
N’oubliez pas que, que vous considériez un choix comme bon ou mauvais, celui qui décide investit son propre argent, pas le vôtre. 
Carpe diem.
Personnellement, je considère :
Attention, vous avez peut être mal compris mes propos, il n’est pas question de comparer PEA ou PER. Mais PEA + PER + AV ou PEA + AV.
Quoi qu’il arrive, avec son apport + son DCA élevé, Michael aura rapidement rempli son PEA.
L’optimisation du PER consiste à verser pas plus que le plafond, voir moins même. L’idée est de remplir simultanément PEA + PER (voir l’AV aussi pour aussi booster le projet RP).
Globalement oui, je pense la même chose. Dans mon cas, c’est un peu différent, j’ai commencé l’investissement à 53 ans et j’ai seulement 9 ans pour construire le capital. La partie transmission du PER m’intéresse (si il m’arrive malheur d’ici 70 ans). Je remplis donc les deux enveloppes en même temps.
Je pense que pour Michael, c’est différent. 20 ans de PER c’est tôt mais jouable surtout que son DCA est élevé en plus de l’apport assez conséquent pour initialiser les autres enveloppes.
Le dilemme est soit d’y aller maintenant pour exploiter le levier d’impôt le plus tôt possible ou attendre encore un peu (projet RP par ex) ou encore ne pas le faire du tout. Dans le fond y-a pas de mauvaise solution, c’est juste un choix à faire.