N’oublions jamais : « quand c’est gratuit, c’est toi le produit »
ça on l’entend souvent et c’est aussi souvent pas exact: on est pas le produit, on (nos données) est la matière 1ère nécessaire pour réaliser le produit.
Je suis Finary depuis quelque semaine: jamais j’ai lu/entendu que Finary était gratuit ou avait vocation de l’être. On peut se le souhaiter tant qu’on veut mais ce n’est pas le cas
Ce que je trouve moins fair-play c’est un autre aspect (et j’espère que @mounir prendra la parole même s’il ne doit aucune explication, ou encore moins justification, car personne nous a forcés à faire quoi que ça soit) :
certaines choses sont rendues possibles que grâce à la contribution des utilisateurs, soit de manière indirecte/implicite (en utilisant les données des utilisateurs qui sont de la matière 1ère pour Finary au niveau de tendance, simulations, ranking, ML/AI) soit de manière directe/explicite (Finary demande de récolter des informations et vous les transmettre, intégrations tierces comme les différents projets GitHub).
Et j’en viens à mes remarques
- je trouve parler de communauté/open source très mal placé. Le Open Source est un principe très simple: tout est disponible à tout le monde. Et attention avec les intégrations des tiers d’un point de vue légal: la plupart des licences open source prévoit que si une partie de code OpenSource est intégrée dans un autre composant, celui-ci doit être Opensource lui aussi sinon pas le droit d’utiliser (non-respect du droit d’auteur). Après faut bien entendu voir le type de licence choisie par le développeur car il y en a une multitude.
- Toute contribution (implicite ou explicite) qui apporte à Finary des bénéfices (€€€) devrait avoir une contrepartie comparable et proportionnelle; exemples:
- si quelqu’un fournie à Finary des informations (ex. documents sur des enveloppes) que Finary va pouvoir utiliser pendant des mois voir des années (et l’intégration avec un max de supports est un point de vente donc de profit pour Finary)**, cette personne doit avoir une contrepartie de la même durée (ex. remise 10% tant que la donnée est utilisée).
- si quelqu’un écrit une extension/code qui peut être exploitée à vie: remise de x% à vie, actions de l’entreprise, etc…
La communauté c’est bien pour avoir des avis sur comment améliorer le produit/service mais je trouve se servir de ses contributions **de manière gratuite ou pas assez rémunérée **, en surfant la vague d’enthousiasme, pas très éthique tout simplement car Finary sans ces contributions aurait moins de valeur.
Ou sinon il est possible de choisir d’évaluer d’autres modèles de business: Finary (l’app/site) devient OpenSource, tout le monde y contribue gratuitement et Finary (l’entreprise) vend des services de GP, de personnalisation ou je ne sais pas quoi. C’est un modèle qui a déjà fait ses preuves sur le long terme sur de petites comme des énormes réalités ex. RedHat )
exemple concret : Frais d'enveloppe : participez à notre base de données open-source
ça selon mes connaissances, c’est pas de l’Open Source, ça c’est du « faites le boulot à notre place »; si c’était dans une philosophie OpenSource ça aurait été:
bonjour tout le monde! Nous avons décidé d’ouvrir (toute) notre base de données aux utilisateurs. Notre base de données a été publiée ici*. En ce moment notre priorité est d’y inclure les frais d’enveloppe.
2 critères font que ça soit de l’« open source »:
- Qu’on partage ce qui est déjà là et qui représente de la valeur pour que la communauté puisse en avoir jouissance : l’open source c’est une route à double-sens, pas à sens unique ou avec 3 voies dans un sens et 1 dans l’autre.
- Que ça soit géré par une communauté ce qui empêcherait que quelqu’un un jour se levé et décide de retirer la base de données quand l’objectif désiré a été atteint.
J’aime bien penser qu’il n’y ait pas d’arrière pensée du coté Finary car il est facile pour la communauté tant que pour les entrepreneurs de se laisser emporter par l’enthousiasme. Mais je veux lancer deux provocations:
- aux non payants (voir ceux/celles qui s’attendent, je ne sais pas sur quelle base, que Finary soit gratuit): personne nous a rien promis. Par contre si on ne confie pas nos données à Finary, le plateforme perd de valeur: un fait est de sortir des statistiques (supports avec plus de succès, ranking, tendances, etc.) sur 70.000 utilisateurs (très utile), une autre d’en sortir sur 100 (échantillon représentatif de… rien). Les choix sont 2: Oui, j’accepte à qu’ils fassent de l’argent en ayant en contrepartie un accès limité, ou, non, je n’accepte pas et je ne fais pas de compte/je le ferme et demande la suppression de toutes mes données); il n’y a pas de « Oui mais », c’est eux qui décident les conditions, aux autres de dire oui o non.
- aux payants: il me semble clair que l’aspect data de Finary soit clé à la réussite/rentabilité du projet pour eux et au fait que la plateforme ait de la valeur pour les utilisateurs/clients. Pourtant une (bonne?) partie de l’amélioration de cet aspect dépend aujourd’hui de la contribution de la communauté (signalez-nous le fonds qui sont absents, communiquez-nous les frais d’enveloppe, etc.). Êtes-vous conscient(e)s et acceptez-vous que tout en payant un service, ceci ne pourrait pas vous fournir ce que vous voulez tant qu’il y aura soit quelqu’un de la communauté qui fournit la donne ou que ça soit assez voté par la communauté pour l’avoir?
Et attention, je ne dis pas que ça soit plus ou moins juste ou éthiquement acceptable. Qui dit business dit profit et offre de quelque-chose là ou il y a demande; je dis juste: comme dans les investissements, réfléchissez : à chacun son choix mais faut faire des choix renseignées pour qu’il s’agisse de bons choix.
Et même dans le (éthiquement) worst-case scénario (et je ne crois pas du tout ça soit le cas avec Finary),disons que Finary c’est du super-méchant déguisé en entreprise super cool et gentille mais que c’est voulu, juste pour maximiser les profits dans 5 ans (ramener un max de pigeons qui vont remplir leur base de données et contribuer gratuitement, ou mieux encore en payant , à améliorer leur produit) : puis une fois que la base de données et assez pleine et les fonctionnalités bien appétissantes pour satisfaire les besoin de leur cible de marché et… hop! Là c’est fini le 3 comptes gratuits et les abonnements à 10€ mais ça passe à 30€; à qui la faute? Finary ne serait pas le coupable nr. 1 à mon avis; ils auraient juste exploité un système tout à fait légitime et nous « pauvres cons » on leur a non-seulement permis, mais propulsé ça
Des entreprises comme Google font ça depuis 20 ans (sauf qu’à la place de vendre le même service, ils utilisent les données des utilisateurs gratuits A pour vendre de prédictions sous forme de Ads aux clients B: c’est encore mieux pour le business car c’est un cycle vertueux qui s’alimente tout seul!) et elles sont toujours là en ayant fait fortune: bravo à eux d’un point de vue business/profits, des vrais génies ! Et d’autres ont fait du vrai carnage sans réussir ni économiquement ni moralement (voir Couchsurfing)
To be continued… ou pas