Comme évoqué sur un autre forum, pour moi, l’avantage principal réside dans la prévisibilité du prix d’exécution.
L’un des problèmes du fond OPCVM classiques, c’est que tu achètes toujours tes parts au marché, soit en valeur absolue soit en nombre de parts et donc essentiellement à l’aveugle puisque tu ignores la valeur liquidative, il y a toujours quelques jours de traitement entre le moment où tu passes ton ordre et la date effective d’exécution, en conséquence tu subis nécessairement un spread “surprise”. C’est parfois un peu frustrant.
Avec l’ETF, valeur liquidative en direct, moins de surprise à l’exec et tu as en plus le choix du type d’ordre.
EDIT : le titre étant chez Euronext, le fond devrait être également beaucoup mieux distribué, ça évitera les questions du type “est-ce que tel fond est dispo chez tel courtier” et c’est probablement ce qui a poussé le gestionnaire à utiliser le véhicule ETF.
Pour les frais, j’écrivais 1.4% car c’est ce qui est précisé sur Bourso, Fortuneo et autres mais apparemment c’est effectivement plus.
Question de débutant, mais les performances des graphiques des fonds sont bien ‘net de frais’ ? donc on peut se baser dessus dans quelques mois pour détecter le plus avantageux entre l’OPCVM et l’ETF?
Il ne faut pas se fier à la simulation de frais au moment du passage de l’ordre.
Vous remarquerez également que les droits d’entrée ne sont que de 1% également.
Soit un total de 1%.
Moins cher que l’etf donc si je suis pas trop bête
Je me fais rembourser 4% sur le compte espèce du PME-PMA à chaque fois au bout de quelques jours , grâce au partenariat Boursobank, c’est assez opaque comme opération , mais ça a le mérite d’être hyper intéressant et moins cher encore que si l’on avait accès au fond à bas frais clean share I.
Bonjour, en fait il y a une chose que vous ne comprenez pas, c’est que les 2,11% de frais de l’OPCVM rémunèrent non seulement le gérant mais le réseau de distribution (courtier, CGP).
Donc il est fort possible que l’ETF à 1,4% soit PLUS rentable que l’OPCVM (qui doit rétrocéder peut-être 40 ou 50% des frais). Avec cet ETF, Indépendance AM rémunère un partenaire (plateforme d’ETF en marque blanche), mais certainement pas au même niveau.
D’après le site d’Independance AM, en YTD mais le fond Mid est trop récent pour pouvoir vraiment le comparer au small, c’est vrai.
En se basant aussi sur un autre Asset manager actif, équivalent à Indépendance, Alken, qui a un historique plus large, son fond small EUR perf plus que son mid, sur une durée de 10 ans.
Tout le monde n’a pas compris qu’il vallait mieux perdre 2 ou 3 % par an de frais chez Indépendance Am qui sur-performe le marché Européen des small et mids Caps tous les ans de plus de 20% ???, Plutôt que de perdre 0,5% de frais annuels sur ETF global.
46% de bénef l’année dernière .…Si je pouvais j’en ferai 50% de mes avoirs avec les US, merci le Nasdaq déjà placé pour le rattrapage, et le S&P, ou bitcoin.
Penser indépendance AM , c’est penser Europe active comme Warren Buffet aux US , et pas ETF Stoxx 600 ou 50.Lui il veut faire 10 ou 20 % de plus par an.
Higgons ce génie fait mieux que le S&P500 net de frais depuis les années 90 sur le fond small France, 13% par an, mais en restant incroyablement humble ?!Et en ne misant que sur l’Europe.
Pensez vous intéréssant d’investir sur cet ETF en remplacement d’un STOXX 50 ou 600 pour diversifier et faire autre chose que de l’US ? J’ai principalement du SP500 sur PEA.
Ou bien est ce plus pertinent de faire PEA concentré SP500 et investir au maximum sur le fond small via le PEA PME ?