Bonjour
Je tourne cette question dans mon esprit : Actuellement avec une TMI de 30% , j’aurais la même TMI à la retraite dans 4 ans … quel est l’intérêt dans mon cas du PER ? les plus values potentielles sont aussi bien taxées… j’ai loupé un truc ?
L’intérêt est le suivant :
Tu mets 100€ dans ton per => tu mets 70€ et l’état te prête 30€
Pendant 4 ans ces 30€ prêtés vont faire des intérêts
3 « J'aime »
En plus de l’avantage cité par binbin, je vois aussi 2 autres avantages :
1/Avec l’inflation payer 30€ d’impôts aujourd’hui n’a pas la même valeur que payer 30€ d’impôts dans 4, 5 ou même 10 ans…
2/Tu peux voir aussi le Per comme un produit de prévoyance. En effet, en cas de Déblocage anticipé pour accident de la vie (décès du conjoint ou du partenaire de Pacs, surendettement, etc.), vous êtes totalement exonéré d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux sur la part du retrait correspondant aux versements que vous avez réalisés.
2 « J'aime »
Pour l’histoire de l’inflation c’est plutôt faux je dirais, car les 30€ que tu économises aujourd’hui vont également subir l’inflation de la même manière. Donc si tu as 3% d’inflation par an, dans 5 ans tes 30€ seront dévalués de 14,13% au total, comme la valeur de tes 30€ dans 5 ans par rapport à maintenant.
Certes ces 30€ dans le futur n’auront pas la même valeur que les 30€ actuels, mais les 30€ de maintenant se seront érodés durant ces 5 ans…
Le seul avantage c’est donc de battre l’inflation dans des bons placements avec l’avance fiscale accordée, sinon tu perds bien de l’argent si tu places sur des fonds avec un rendement inférieurs à l’inflation annuelle… Du moins tu gagneras rien si tu places sur des fonds à 3%, c’est juste que tu auras l’impression d’être plus riche car l’État te laisse les impôts que tu paieras dans tous les cas à la sortie…
Donc attention, vu qu’il faut prendre des risques pour profiter du crédit d’impôts temporaire, ça veut dire que si tu n’as pas de bol, tu peux perdre un paquet d’argent vu qu’il faudra dans tous les cas rembourser le crédit d’impôts à la sortie…
Si tu places et que tu as un -15% à la sortie à cause de la volatilité des marchés et un mauvais momentum (surtout sur une courte période d’investissement), tu devras dans tous les cas payer tes 30% d’impôts sur le capital restant…
Donc 1000€ investi sur PER -15% de pertes => 850€ de capital à récupérer = 595€ récupérés après imposition.
Alors que si tu avais payé tes impôts au début, tu aurais 700€… (Mais aussi 595€ si tu avais investi de la même manière).
Par contre en PV, c’est bien-sûr pas la même vu que tu as l’effet levier du crédit d’impôts.
Avec 30% de PV en PER => 1300€ de capital=> 910€ après impôts en PER
30% de PV en CTO => 910€ de capital=> 847€ après imposition sur les PV
Belle différence entre les 2…
merci pour l’éclairage , en revanche quand vous notez ’ Avec 30% de PV en PER => 1300€ de capital=> 910€ après impôts en PER’ … il ne manque pas la flat taxe sur le PV de 30 % ?
Donc si mon TMI est de 30% , je doit faire -30% sur le capital de 1000 , -30% flat taxe sur ma PV de 300 … j’arrive plutôt à 790 euros . je me trompe ?
1 « J'aime »
Alors il y a 2 modes de retrait du capital, soit une sortie directe de l’entièreté du capital, soit sous forme de rente viagère jusqu’au décès (et on peut aussi faire un mix des deux). Ensuite on a également 2 cas sur les montants épargnés, soit ils sont déjà imposés à l’entrée, soit ils le seront à la sortie (qui est le mode pour bénéficier du crédit d’impôts). C’est à dire qu’on peut soit verser sur le PER des sommes déjà net d’impôts (donc non déductible des impôts), soit des sommes déductibles des impôts (donc qui devront être imposées à la sortie).
Quand tu n’as pas bénéficié de la déduction fiscale à l’entrée, seules les plus values faites sur le contrat sont imposées (vu que tu as déjà payé ton impôt sur le revenu). Ce cas là c’est un peu comme si tu avais une assurance vie bloquée jusqu’à la retraite (donc je n’y vois pas l’intérêt…)
Par contre le cas que j’expliquais, c’était quand on bénéficie de la déduction fiscale à l’entrée pour réduire son imposition l’année du versement.
Quand c’est en retrait full capital, c’est imposé via la flat taxe sur l’ensemble du capital (quelle que soit la PV réalisée), donc PFU à 30% .
Quand c’est sous forme de rente, c’est via ton barème progressif de l’impôt sur le revenu. Donc chaque année, tu déclareras que tu as eu une rente de x milliers d’euros et ce sera imposé comme ta retraite de base et ce quelle que soit ta plus-values réalisée. C’est donc à ce moment que c’est intéressant car si tu penses avoir une tranche d’imposition plus faible à la retraite, la différence de pourcentage sera pour ta poche. Si tu es à 30% et que tu seras à 30% à la retraite, il faudra par contre être sûr de battre l’inflation pour ne pas perdre d’argent, d’où le placement plutôt orienté long terme pour bénéficier des intérêts composés.
1 « J'aime »
merci c’est plus clair ! donc si je conserve la même TMI à la retraite , ca devient un placement comme un autre …
Bonjour Philippe,
A mon sens, il faut intégrer des paramètres complémentaires à l’analyse.
- Est ce que tu voudras utiliser tes investissements dans 4 ans ?
- Est ce que ton PEA est déjà full (150 k€ de versements)
- Est ce que tu as un objectif de transmission ?
Si ton objectif est uniquement de faire fructifier, avec un horizon de temps relativement long (+ 8 ans), sans enjeu de transmission et que tu as un PEA qui te permet encore de faire des versements, alors je ne vois pas l’intéret du PER
- Pas de différence de TMI entrée - sortie donc pas d’optim
- 30% sur les plus values versus 17,2% pour le PEA
- 0,5% de frais de gestion pour les meilleurs PER versus 0% pour les meilleurs PEA
A TMI iso, les seuls avantages du PER sont
- L’effet levier fiscal
- Transmission : Par exemple, il n’y a pas de frais de succession entre époux. Egalement il y a des abattements pour les héritiers désignés
Sur un match avec le PEA, L’avantage du levier fiscal ne compense pas ou peu les inconvénient que sont les frais de gestion et la taxation de la plus value (sans parler de la non dispo de tes investissements pendant 4 ans)
Dans le cas de l’AV, en revanche, effectivement c’est plus intéressant de partir avec le PER
1 « J'aime »
Vous occultez tout de même toutes les clauses de sorties anticipées qui peuvent s’avérer TRÈS intéressantes puisqu’il n’y a, alors, pas d’imposition sur la plupart.
Sincerement je ne souhaite a personne de se retrouver dans l un des cas de sortie anticipee
Sauf erreur l achat de sa residence principale ne donne aucun privilege
4 « J'aime »
Non pas sur la RP, mais liquidation ou fin de droit chômage ça peut arriver. Ça peut même s’anticiper.
En règle générale je trouve le PER pas incroyable, mais dans votre cas c’est quasiment inutile.
Vous ne loupez rien. N’oubliez pas qu’en France les produits défiscalisants ont une aura « excessive ».
2 « J'aime »
Bonjour ,
Je partage votre avis sur le cas de Philippe. pour moi il n’a aucun intérêt à le faire compte tenu de son horizon de placement .
Cependant je vous trouve dur sur Le PER. C’est une enveloppe faite pour investir sur le long terme (toute la vie de travail finalement) et pour laquelle l’état va vous payer pour investir . Montant que vous réinjecterai etc etc . Par contre pour moi l’avantage fiscal à la sortie (bénéficier d’une TMI <) est un bonus et non une finalité en soi.
1 « J'aime »