Bonjour à tous,
Abonné Finary Plus depuis plusieurs années, j’ai toujours valorisé ce qui faisait, selon moi, l’ADN et le MOAT (avantage différenciant) de la plateforme : la transparence. Transparence sur l’affichage des frais, bien sûr, mais aussi et surtout transparence sur le développement produit, incarnée par une roadmap publique accessible à tous.
Cette fonctionnalité n’était pas anecdotique. Elle permettait à chaque utilisateur — qu’il soit abonné gratuit ou premium — de :
• Comprendre les priorités de développement,
• Anticiper les évolutions à venir (et éventuellement resté inscrit lors du renouvellement de son abonnement…)
• Contribuer indirectement à la construction du produit en alignant ses retours avec la vision de l’équipe.
Aujourd’hui, et en particulier depuis le lancement de Finary One, j’ai le sentiment que cette dynamique s’est inversée. L’offre premium, bien que légitime dans son ambition, semble avoir recentré les priorités de Finary sur une cible plus restreinte, au détriment de la base historique d’utilisateurs qui a fait la force et la crédibilité de la plateforme.
Le résultat ? Une opacité croissante sur la feuille de route produit, qui rapproche Finary — malgré ses origines disruptives — des cabinets de conseil en gestion de patrimoine traditionnels, où les décisions se prennent en coulisses, loin des yeux de la communauté.
Je milite donc pour le retour de la roadmap publique.
J’entends bien l’argument selon lequel afficher des demandes non réalisables pourrait provoquer de la frustration. C’est un risque réel, mais il me semble largement surmontable. La communauté peut tout à fait comprendre qu’une fonctionnalité soit repoussée, à condition que cela soit communiqué de manière transparente : en affichant clairement la date de livraison initiale, la nouvelle date prévue, et les raisons du report (contraintes techniques, priorisation, etc.).
Ce qui est en revanche particulièrement difficile à comprendre et à accepter, c’est de devoir suivre l’ajout ou les demandes de fonctionnalités de manière éparse — via le forum, les emails d’update, ou les annonces YouTube — plutôt que depuis un outil centralisé, lisible et à jour comme la roadmap. Cette approche est, selon moi, particulièrement inefficace pour tout le monde : utilisateurs comme équipe produit.
Pour ma part, le format de la roadmap publique tel qu’il existait me convenait parfaitement, avec une mise à jour mensuelle. C’était simple, clair, et suffisant pour garder une visibilité utile sans surcharger l’équipe.
Une roadmap publique, même imparfaite, reste bien plus utile qu’une absence totale de visibilité. C’est :
• Un signal fort de confiance envers les utilisateurs,
• Un outil de priorisation plus efficace (les retours sont plus pertinents quand on sait ce qui est prévu ou en réflexion),
• Une façon de rappeler que Finary reste, avant tout, une plateforme construite avec et pour ses utilisateurs, pas seulement pour une élite.
Je sais que l’équipe Finary est à l’écoute (les échanges récents sur le forum le montrent ). Je l’invite donc à rétablir cette fonctionnalité emblématique, ou à défaut, à ouvrir un dialogue clair sur les raisons de sa disparition et les alternatives envisagées.
La transparence n’est pas une option pour une fintech qui se veut différente. C’est une condition sine qua non de sa crédibilité à long terme.
Merci de votre attention, et j’espère que ce plaidoyer résonnera auprès de beaucoup d’entre vous.
Florian