Les 2 enveloppent n’ont pas le même but normalement donc il n’y a pas vraiment de doublon. Le problème serait plutôt d’être 100% actions (si tu n’as bien que ces 2 enveloppent)
Mais bon si tu veux rester 1 etf dans l’un et un etf dans l’autre je trouve que ça reste une mauvaise idée…
Je pratique la même chose sur l’ETF World. PEA (85%) / AV (50%) / PER (100%). En phase de capitalisation, je préfère avoir un portefeuille dynamique. Et je ne souhaite pas avoir trop de complexité dans mes allocations.
Mon PER et le PEA ont pour objectif un complément retraite.
Mon AV à pour objectif la transmission de capital.
En phase de consommation j’ai prévu deux scénarios :
En période haussière, je prélèverai plus que nécessaire sur le PER / PEA pour alimenter l’assurance vie avant mes 70 ans et sécuriser une partie de mes gains.
En cas de crise, j’ai prévu de reporter les retraits PER / PEA. J’ai de quoi attendre avec mes livrets (40k) et la partie fond euro de mon AV (15k).
Si ça vous angoisse vous pouvez diversifier. Au lieu de prendre du MSCI World sur l’AV, vous pouvez y mettre d’autres actifs. En fait c’est selon vos convictions.
Attention à la logique ici : avoir le même ETF (ou le même couple World/EM) dans deux enveloppes différentes n’est pas vraiment un « doublon » problématique en soi. Ce qui compte, c’est ton allocation globale toutes enveloppes confondues, pas la composition de chaque enveloppe prise isolément. Si tu es 80% World / 20% EM sur l’ensemble de ton patrimoine, peu importe que ce soit réparti moitié-moitié entre PEA et AV ou que ce soit 100% PEA sur le World et 100% AV sur l’EM — le risque et l’exposition globale sont strictement identiques.
Ce que je ferais à ta place : garder World + EM dans les deux enveloppes (comme actuellement), mais piloter le ratio global plutôt que la répartition par enveloppe.