J’étais en train de me dire qu’aucune crise ou évenement en bourse n’avait eu un impact de plus de 2 ans avant que tout reparte vers la hausse.
Comme on parle souvent de la performance du S&P500, je suis allé faire quelques backtest sur curveo, et là je me rends compte que sur la période 2000-2010 si on avait ouvert un PEA on sortait avec une moins value…ça m’a un peu refroidit.
Pour 10 000€ investi, on terminait avec 7 982€ (dans les parametres j’ai mis 0.03% de frais)
Du coup je me demande que s’est-il passé sur ces 10 années pour que le S&P 500
soit plombé autant que ça ??
1 « J'aime »
Salut ! Alors je ne connais pas en détail la répartition du S&P500 à l’époque, mais en réfléchissant de manière macroéco on a eu :
- 2000 : éclatement de la bulle internet et de la bulle immobilière
- 2008 : chute de Lehman Brothers et crise des subprimes
Les grosse fluctuations de la Bourse correspondent en général à des chocs économiques ou géopolitiques.
Cet article détaille les fluctuations financières des années 2000-2003 : Les turbulences financières des années 2000-2003 | Cairn.info
Et la théorie économique a également plus ou moins établi que l’économie fonctionnait par cycles (même si ça tend à être moins vrai aujd) : Cycles économiques - La finance pour tous
J’espère que ça t’éclaire 
2 « J'aime »
Merci pour ces liens, je vais regarder ça et m’instruire un petit peu 
Go10
4
En tout cas ,les 2 crises consécutifs de 2000 et 2008 nous apprennent qu’en aillant fait all-in sur le marché actions en 2000, il aurait fallut attendre 2013 pour revenir au même niveau (en prenant en compte l’inflation).
D’où l’intérêt de se diversifier.
une idée de ce qui aurait performé durant cette période pour compenser la perte ?
2000 ? La bulle internet bien sûr. Et ceux qui étaient exposés pur tech ont mis 15 ans à s’en remettre. Enfin… pour ceux qui ont survécu.
Go10
7
L’or a fait X5, les obligations X2,5.
2 « J'aime »
ha ouais x5 c’est pas rien…
C’est pour ça qu’on parle de diversification de la typologie des actifs, et de diversification temporelle en faisant du DCA.
On ne sait pas de quoi seront faits les futurs marchés : on peut très bien se retrouver pendant des durées assez longues sur des marchés baissiers.
1 « J'aime »
Niccco
10
L’or étant une valeur refuge, elle a tendance à surperformer en période de récession, et à sous-performer en période de croissance.
C’est ce qu’on peut observer en comparant l’évolution des cours de l’or et du SP500 : quand l’un chute, l’autre augmente et inversement.
SP500
OR
Le probleme c’est que si on prend du SP500 et de l’or, on sous performe tout le temps du coup…
Go10
12
C’est pas ce que dit un backtest depuis 1970.
Portfolio 1 : large cap US ( eq. SP500)
Portfolio 2 : Gold
Portfolio 3 : 50 / 50
Le portfolio 3 arrive au niveau que le portfolio 1 mais en étant passé a côtés des grandes crises et en ayant largement baissé la volatilité.
C’est ce dernier point qui est a mon avis le seul enseignement. Oui l’or sous performe le sp500 mais avoir un peu d’or dans sont portefeuille permet de réduire la volatilité et d’atténuer les crises, rien de plus.
1 « J'aime »
Quelle serait la stratégie pour l’or alors ? Vraiment 50/50 ? Ou alors le système de l’âge ( avoir son age en % d’or ) ? J’ai 32 ans, et déjà 32% d’or dans mon portefeuille, moi qui est découvert l’investissement il y a 6 mois, ca m’enchante pas des masses 
Go10
15
Surtout pas 50%. L’idée du backtest était simplement de montrer que par la passé, avoir de l’or dans un portefeuille a permis de baisser la volatilité sans sacrifier du rendement.
Entre 5 et 15% serait une bonne fourchette, mais ce n’est qu’un avis.
3 « J'aime »
c’est pas un indice, c’est le cours de l’once d’or en $ ajusté de l’inflation
1 « J'aime »
ah merci, je trouvais pas de site pour afficher les 2 cours sur un même graphique ! c’est quel site ?
le résultat est super étonnant quand même, j’aurais jamais pensé
Go10
18
1 « J'aime »
