Bonjour,
J’ai commencé l’investissement en bourse il y a plus de 3 ans avec du DCA et j’ai fait quelques erreurs :
- acheter des penny stocks en pensant gagner beaucoup du fait des mini valo de quelques centimes : résultat -80%
- attendre que ça remonte pour vendre quand on a perdu la conviction afin de moins perdre : résultat ça continue de baisser
- effet de levier x10 pour parier à la hausse / baisse : résultat -80%
Heureusement cela a été formateur et n’a été que de petites pertes largement compensées par les gains du reste.
J’avais commencé par faire du 100% Nasdaq100, et vu les rendements cela a été très bénéfique.
Puis en creusant, j’ai remarqué que la bulle Internet de 2000 avait mis 14 ans pour récupérer son plus haut sur le nasdaq.
J’ai ensuite commencer à vouloir diversifier, tout en sachant que cela baisserai le rendement par rapport au nasdaq100.
Suite à une vente immobilière et ne souhaitant pas réinvestir cette somme dans l’immobilier, je souhaiterai la placer sur les marchés avec une DCA sur 10 mois, que pensez-vous de cette allocation ?
L’idée est de maximiser les gains et d’avoir un rendement supérieur au SP500 tout en ayant plus de diversification et un meilleur ratio de Sharpe.
Je n’ai pas besoin de toucher à cette somme pour les 15/20 ans à venir.
75% de mon patrimoine est actuellement en immo (RP + locatif).
Ma stratégie est la suivante pour investir les liquidités hors immo :
- soustraire mon âge à 120 et placer ce pourcentage en défensif (fond euro, obligations)
- placer le reste selon cette répartition :
| AV |
LU0533033667 |
Amundi MSCI World Information Technology UCITS ETF EUR Acc |
25% |
ETF Core équivalent au Nasdaq100 en un peu plus diversifié géographiquement (conviction que la tech peut encore valoriser) |
|
|
|
|
|
| PEA |
IE000DQLYVB9 |
iShares S&P 500 Swap PEA UCITS ETF |
20% |
ETF Core sur la bourse US, convaincu que les US resteront une puissance mondiale Ă©conomique |
| AV |
LU1681048804 |
AMUNDI S&P 500 UCITS ETF - EUR (C) |
|
ou l’équivalent sur AV |
|
|
|
|
|
| AV |
LU2611731824 |
AMUNDI NYSE ARCA GOLD BUGS UCITS ETF DIST |
13% |
ETF basé sur des minières d’or (et pas un ETC) donc continueront d’avoir des bénéfices même quand l’or dévaluera (l’allocation baissera probablement quand le cours de l’or baissera) |
|
|
|
|
|
| AV |
LU1834987890 |
Amundi STOXX Europe 600 Industrials UCITS ETF Acc |
11,00% |
ETF Europe 600 Indus pour créer mon propre ETF monde, car cet indice dépasse EuroStoxx 600 Normal |
|
|
|
|
|
| PEA / AV |
LU1834988518 |
Amundi STOXX Europe 600 Technology UCITS ETF Acc |
11,00% |
ETF Europe 600 Indus pour créer mon propre ETF monde, car cet indice dépasse EuroStoxx 600 Normal, toujours la conviction de la tech |
|
|
|
|
|
| AV |
LU1861132840 |
Amundi MSCI Robotics & AI UCITS ETF Acc |
5% |
Conviction sur l’IA et la robotique |
|
|
|
|
|
| AV |
LU1602144732 |
Amundi MSCI Japan ESG Broad Transition UCITS ETF EUR Acc |
5% |
Pour diversifier un peu au Japon |
|
|
|
|
|
| PEA |
FR0011882364 |
Amundi PEA Eau (MSCI Water) UCITS ETF Capi |
3% |
Satellite sur l’eau, convaincu que c’est un enjeu futur |
| AV |
FR0010527275 |
Amundi MSCI Water UCITS ETF Dist |
|
ou l’équivalent sur AV |
|
|
|
|
|
| PEA |
FR0013412012 |
Amundi PEA Asie Emergente (MSCI Emerging Asia) Screened UCITS ETF EUR |
2% |
Satellite sur l’asie, conviction que la Chine, l’Inde vont grandir, et peut être même passer devant les US un jour |
| AV |
LU1681044480 |
Amundi MSCI Em Asia UCITS ETF - EUR (C) |
|
ou l’équivalent sur AV |
|
|
|
|
|
| PEA |
LU1832174962 |
Indépendance AM Europe Small A (C) |
5% |
Le célebre fond français avec ses beaux rendements, pour être investi sur les small caps |
Merci d’avance pour vos retours / critiques
Tibq0
2
Bonjour,
Je ne m’y connais pas assez pour vous conseiller sur les différents ETF et ta stratégie est propre à toi donc bonne si tu as les convictions que tu nous présentes :).
En ce qui concerne LU1832174962 - Indépendance AM Europe Small A → Je me pose actuellement la même question. Je te recommande néanmoins d’investir sur LU1832175001 - Indépendance AM Europe Small 1 si disponible sur ton PEA PME. C’est le cas chez fortuneo.
Hello,
En gros tu reproduis un MSCI World avec une louchée d’émergents et de small caps EU, et un poil de commodities mais via des entreprises donc sans la décorrélation des commodities. Tu ne battras pas le Sharpe du S&P500 ni celui du World avec ça car tout tes actifs sont corrélés.
La seule manière d’avoir un meilleur Sharpe que les grands indices boursiers, c’est d’utiliser du levier pour te permettre d’intégrer au moins un actif décorrélé à ton portefeuille, et d’avoir une exposition 100% actions + X% diversifiants (ça peut être des commodities, obligations LT, managed futures…).
Tu gardes ainsi le rendement des actions mais tu bénéficies du rééquilibrage en cas de crash boursier.
Franchement? Des professionnels de la profession s’escriment à faire ça depuis longtemps et vendent même ce genre de services à de très nombreux acheteurs.
Et l’étude SPIVA démontrent qu’ils y parviennent régulièrement. Mais que manque de pot, ce ne sont pas les mêmes qui y parviennent chaque année. Autrement dit, on peut y arriver une fois ou deux, mais sur le long terme on y échouera. Donc on finira par faire moins bien que de l’investissement passif.
Et on parle de pros, de gens dont c’est le métier et même le gagne-pain.
Les chiffres sont têtus. Finalement, l’investissement passif à long terme sur de grands indices larges (World pour une volatilité un peu moindre, SP500 pour perf un peu supérieure) donne très majoritairement de meilleurs résultats, en s’en remettant à l’intelligence collective du marché, plutôt que de chercher à être plus malin individuellement.
Problèmes: une seule ligne sur son PEA ça en inquiète pas mal, et on s’ennuie beaucoup 
Mais c’est plus efficace 
C’est mieux résumé 
2 « J'aime »
CyrilD
5
Amundi et blackrock doivent se frotter les mains en voyant ce portefeuille 
1 « J'aime »
Merci, effectivement il est dispo, je vois que la capitalisation est similaire, avec des performances légèrement meilleures et des frais un peu moins élevés. Intéressant 
Je vais peut-ĂŞtre arbitrer la ligne vers cet ISIN
Je ne sais pas si tu parles de la même chose mais c’est un peu l’idée avec 120 - mon âge en défensif à arbitrer 1 fois par an et en cas de petite crise pour « acheter les soldes »
Quels ISIN utilises tu pour les :
- commodities
- obligations LT
- managed futures ?
Je n’ai jamais regarder l’étude SPIVA de cette manière, point de vue intéressant. J’étais resté bloqué sur le fait que SPIVA indique que seuls 5% des fonds de gestion actifs battent leur indice de référence. Du coup j’ai fait le raccourci, j’oublie les fonds actifs (exception pour Indépendance AM) et je fais du 100% ETF donc passif. Mais il me semble que dans mes backtests, cette allocation battait le SP500 grâce au MSCI World Information Tech (à vérifier si c’est le cas aujourd’hui).
Là où j’ai dû mal à comprendre, c’est que si on prend plusieurs de ces indices, on fera à terme le résultat de ces indices, et si cette allocation a dépassé le SP500, pourquoi penser que ça changera ? (peut être que la marché changera)
Si je suis ta logique, on pourrait se demander pourquoi pas faire 100% Nasdaq100 ? vu que le rendement est > SP500 > MSCI World
Perso si prendre 1 seule ligne n’est pas plus risqué (avec conscience du drawdown), ça me va, je ne cherche pas la complexité mais le meilleur « rapport qualité prix » risque rendement 
Y a t-il d’autres actifs qui font mieux que le rendement du Nasdaq 100 ? (à part le Nasdaq100x2)
Oui, les vrais gagnants sont eux, ils ont tout compris.
La panoplie d’ETF est tellement vaste que je ne sais plus lequel choisir
C’est surtout que l’enjeu de mettre la somme d’un appartement en 10 fois n’a pas le même effet psychologique que le DCA mensuel de l’excédant d’épargne
Il n’y a pas que la performance: il y a aussi la volatilité (et le rapport entre les deux).
Faire mieux sur 20 ans c’est bien, mais que faire si sur 10 ans tu as des cas où historiquement c’était la merde ? Pour certains c’est OK, pour d’autres non.
Et il est vrai que si ça change, le World se repositionnera automagiquement sur les marchés gagnants (cf le Japon qui cassait la baraque dans les années 80/90, et ensuite plus rien).
Bon il est vrai que les US semblent partis pour faire mieux que le reste pour longtemps. Mais ça reste un choix (là où le World est justement un non-choix).
Par ailleurs il y a aussi la devise (une seule en SP500/Nasdaq100, un certain nombre en World).
Je vois mieux la corrélation avec ce graphe, en effet les formes de courbes se ressemblent et ont les mêmes sens même si les coeff directeurs sont différents, sauf pour l’or qui change un peu sur la dernière année. Dommage que simplement prendre des actions différentes ne suffit pas à décorréler.
Est-il possible de récupérer l’historique des poids des allocations du MSCI World quelque part ? afin de voir le moment de bascule avec la sortie des entreprises japonaises ?
C’est en décembre que les ETF réévaluent le poids de leur pondération ?
En regardant de plus près le couple risque rendement, c’est vrai que le SP500 détrône tous les ETF de cette liste. Seul le MSCI World Information Tech a une meilleur rendement mais avec le risque plus élevé.
Du coup l’argument qu’on entend « oui mais le MSCI World c’est 70% US alors ce n’est pas très diversifié géographiquement », serait-ce un raccourci pour nous faire acheter d’autres trucs ?
car si on est dans un optique buy & hold, comme tu dis l’autonettoyage de l’ETF changera la répartition US si la Chine ou autre venait à détrôner un nouvel ordre mondial économique. Bon après les boites US GAFAM etc sont aujourd’hui des multinationales et pas de simples boites US.
Ici on pousse pas trop a multiplié les ETF. Le World est peu diversifié car actuellement les USA domine la capitalisation mondiale. Mais cette domination implique aussi que si ça va mal au USA, ça va sans doute avoir des répercussions sur le monde entier.
Donc l’intérêt d’être plus diversifiés que le World n’est pas forcément pertinent.
Ajouter des ETF peuvent même avoir l’effet inverse : on en voit beaucoup mettre 30% sur de l’emergent, mais est-ce réellement une diversification ou est-ce que c’est pas plutôt une concentration du risque sur une petite zone ?
1 « J'aime »
On a les proportions des pays dans la capitalisation mondiale:
