Je sais qu’il existe déjà pas mal de discussions à ce sujet, mais j’aimerais avoir vos avis actuels.
Je réfléchis à ma stratégie d’investissement sur le long terme et j’aimerais avoir vos avis.
Voici le portefeuille que je pense mettre en place dès le mois de janvier :
S&P 500 : 35 % → base US large
Nasdaq-100 : 20 % → booster tech US
Emerging Markets : 20 % → croissance long terme hors US
Small Caps : 10 % → facteur taille + diversification
STOXX Europe 600 : 15 % → rotation value / secteurs défensifs / couverture Europe
J’ai vraiment envie de croire que les US continueront d’être un moteur de performance dans les 10‑20 prochaines années, mais une petite partie de moi me dit… on ne sait jamais .
Du coup, je me demande si cette répartition vous semble équilibrée, trop concentrée sur les US, ou si vous auriez d’autres suggestions pour améliorer la diversification sans sacrifier la performance.
Vu les répartitions, je préférerais peut-être un World pour inclure l’ensemble des marchés développés (Canada, Japon, Australie…), et pas seulement l’Europe + les USA. Ça serait également logique, avec un EM à côté. Mais c’est simplement une suggestion, tu fais ce que tu veux, les deux stratégies sont de toute façon très similaires…
Sinon, pour améliorer la performance, il n’y a pas de secret, il faut se concentrer sur les « gagnants ». Donc logiquement perdre en diversification. Mais pas sûr que ça vaille le coup.
Sans conviction/vision particulière, je ne pense pas qu’il y ait du sens à se concentrer plutôt qu’à rester diversifié. En partant d’une base World + EM, je ne vois pas comment tu peux te concentrer de façon pertinente pour potentiellement améliorer la performance sans perdre l’essence de ta stratégie : une diversification « mondiale ».
Le problème c’est qu’on ne peut pas prédire le futur. Ce n’est pas garanti que le S&P500 fasse 10% par an pendant les 10 ou 20 prochaines années. Les autres marchés, notamment émergents, pourraient connaître un « effet de rattrapage » ; les US pourraient vivre une crise ou une récession majeure…
Oui, je suis entièrement d’accord, et c’est pour ça que j’ai ajouté des émergents, des small caps et de l’Europe, car on ne sait pas ce que demain nous réserve.
Mais viser la performance uniquement avec un MSCI reste compliqué.
Tu reproduis un World actuellement donc bon tu feras pas mieux. Si tu veux de la perf il n’y a pas de secret il faut prendre plus de risque : plus de Nasdaq, du levier, des actions quantiques, de la crypto… A tes risques et périls.
Oui, c’est vrai ! Mais j’ai ajouté des émergents, des small caps et le STOXX 600 au cas où les US, la tech ou l’IA ne performent plus.
Et il est aussi possible que les US performent tout en ayant les émergents et les autres régions qui progressent également.
Si tout performe, toutes les répartitions performeront. Mais si tu veux faire mieux que le World, il faut que ce que tu surpondere surperforme et que ce que tu sous-pondere sous-performe.
Donc là en gros tu fais le paris que les US sous-performe, et que les emerging et small caps sur-performe.
Dans le cas contraire tu feras moins bien qu’un World
Historiquement je dirais que tu vas très légèrement surperformer un msci world parce que beaucoup plus de valeurs tech avec ton nasdaq-100, mais tu prends plus de risques.
Les émergents et small caps vont faire baisser ta performance à moins que les choses changent drastiquement - par rapport au world en tout cas.
Tu peux calculer ta performance historique pour voir ce que ça donnerait pour être sûr de toi.
Mais si les US surperforment t’as besoin que ce soit spécifiquement la tech pour battre le msci world, parce que ça reste 70% du world.
Pareil pour tout ce qui est EM et small caps si elles sur performent mais moins que les US, bah ça restera moins performant que du world.
soit tu vises la performance, soit tu vise la sécurité. Entre les deux il y a plein d’options mais aucune te donnera le max de perf et la max de sécurité.
Si le Nasdaq baisse de 20%, le S&P va baisser encore plus (la majorité de son poids est sur la tech). T’as calculé dans ce scènario combien/comment tes emerging et Europe vont impacter ton rendement?
Je crois que la question ici soit psychologique et non économique: tu « prétends » sécuriser sans vraiment sécuriser et aussi viser un rendement max.
« hope is not a strategy ». Faut chiffrer. Combien t’es prêt à perdre et sur combien de temps et pour gagner combien sur combien de temps? Faut faire la part entre investir (ce qu’on est prêt à perdre) et FOMO/avidité et après chacun fait son choix selon ses envies.
Je te conseille de lire « Quit » de Annie Duke (meme titre en français) pour évaluer en avance de vraies stratégies y incluses des stratégies de sortie.
Je n’ai pas calculé combien je suis prêt à perdre, et ça ne m’intéresse pas. Ce que je veux dire, c’est que mon objectif est clair : investir tous les mois pendant 20 ans. Si un ETF performe moins, je ne vends pas et je continue d’investir.
Du coup, tu me conseilles quoi en termes d’ETF ? J’aimerais viser un peu plus de performance qu’un MSCI World, tout en gardant des lignes qui protègeront mon portefeuille si les US, la tech ou l’IA perdent de la valeur.
.