Me voilà bien avancée dans mon parcours vers un indépendance ou semi-independance financière (l’avenir nous le dira) et je m’interroge pour le future… Compte tenu de tous les “parachutes” français (Sécu, minimum vieillesse…) pour une personne qui a déjà subi toutes les cotisations obligatoires au cours de sa vie et qui malgré tout arrive vers la cinquantaine à générer suffisamment de revenus passifs pour vivre. N’est il pas plus judicieux de rester résidents fiscal français ?
Il ne risque pas d’y avoir une dette de frais médicaux à 6 chiffres. Il n’est donc pas nécessaire de prévoir autant qu’un américain ?
Il y a bien sûr la fiscalité très présente et instable dans notre pays mais est ce que ça ne s’équilibrerait pas avec l’épargne de précaution qui finalement peut se permettre d’être bien plus faible ?
Tu fais référence à la règle du 4% ou autre chose? Car si c’est à ça, le 4% ne tient/doit pas tenir compte de ça mais exclusivement du « s’il me faut 40.000 par an pour survivre je dois avoir un patrimoine de 1M ». Ce que tu fais avec les 40.000 (assurance, voyages, bouffe, soins, EPHAD, drogues) n’a pas d’importance.
Non pas particulièrement. Je fais référence plutôt à la rente qu’il faut dégager après fiscalité pour vivre.
Avec 40K annuel en France je suis large mais au USA ça me semble compliqué. Il y a bien sûr d’autres pays mais il faudra je pense prévoir une plus grosse épargne de précaution notamment pour les soins.
Bon courage pour faire reconnaître tes droits/versements au retour: c’est déjà très compliqué intra-UE.
je ne comprends toujours pas. Bien sur qu’à parité de patrimoine, il vaut mieux vivre là ou le coût de la vie est plus faible mais je ne comprends toujours pas les scenarios que vous envisagez.
Mais après faut voir comment mettre ça en place: l’argent ne se déplace pas de manière transparente (des impôts peuvent s’imposer) et les droits aussi: déjà faire reconnaître ses cotisations en changeant de Pays intra-UE est compliqué, alors avec des Pays extra-UE bon courage…
Ce qui me questionne c’est que j’aurai passé une bonne partie de ma vie à cotiser énormément pour ne pas bénéficier au final de toutes mes cotisations si je vis ailleurs qu’en France.
Lorsque je serai âgée j’aurais besoin de tout ces soins pour lesquelles j’aurai cotisé toute notre vie. Si j’arrivais à atteindre l’indépendance financière à 40 ans la question ne se poserait pas. Je m’exilerais mais il me faudrait une plus grosse épargne de précaution et une plus grosse rente car je ne pourrais compter que sur moi même.
Je pense que je pourrais prendre une retraite anticipée vers 50/55 ans. Peut-être qu’avoir “seulement” 600K ou 700K serait tout à fait suffisant plutôt qu’un million car une retraite même amoindri sera versée dans quelques années, que les soins seront assurés et que si je me plante sévèrement il y a le minimum vieillesse, les aides aux logements…
je n’espère pas du tout cette situation mais c’est quand même un beau parachute lorsque dans de nombreux pays on fini sur le trottoir…
ce n’est pas pour rien que certains Pays en font une source d’attractivité avec une population généralement vieillissante…
En 20 ans de carrière avec des boites US tant que citoyen UE je peux vous garantir que j’ai entendu de tout et son contraire des deux cotés
et ça peut donner lieu à des débats infinis tant qu’au final c’est un choix personnel et ce qui est pire ou mieux dépend des besoins/envies de chacun(e).
Pour les frais de santé, je ne suis pas sûr que ce soit forcément une incertitude si énorme. Dans beaucoup de pays, tu peux prendre une assurance et intégrer cette dépense à ton budget de façon assez prévisible.
Bien sûr, cela coûte souvent plus cher qu’en France, mais chaque pays a ses avantages et ses inconvénients d’un point de vue financier. Au final, il faut surtout regarder le budget global.
Personnellement, je ne baserais pas trop mes calculs sur les aides ou dispositifs actuels, car j’ai l’impression que tout cela reste assez incertain sur le long terme et que les règles peuvent changer d’ici là.
Par contre, ton message met aussi en lumière quelque chose d’assez humain : il n’est pas facile d’accepter d’avoir cotisé pendant des années à un système dont on ne profitera peut-être finalement que très peu.
Pour clarifier de quoi on parle ici : le “problème” est qu’une personne a payé des cotisations sécu pendant des décennies mais ne bénéficiera pas de grosses prestations médicales en France si elle finit ses jours à l’étranger ?
On est d’accord que, dans ce scénario, la personne pourra bénéficier de ses droits à la retraite même si elle vit à l’étranger ?
Et au niveau des prestations déjà reçues plus tôt, on a en vrac :
Primaire et secondaire gratuits et beaucoup d’options d’études supérieures quasiment gratuites dans tous les domaines (hors école de commerce voire arts).
Bon, je m’arrête là mais on peut continuer longtemps.
Pour clarifier : mon but ici n’est pas de de débattre sur “Les impôts et/ou cotisations sont trop élevées en France” ou '“Où partent mes impôts ?!”. Mon point est juste de dire que, même si on ne touche pas d’aides sociales et qu’on n’a pas de maladie grave ou chronique, on bénéficie tous de ces prestations publiques.
Même Bernard Arnault bénéficie indirectement de tout ça : c’est plus facile d’embaucher des gens qualifiés et de travailler correctement dans un pays avec un bon système éducatif, relativement sûr et avec une infrastructure correcte (route, trains, électricité, etc.). Il y a des pays où les multinationales débarquent et doivent tout construire y compris leur propre centre de formation privé parce que rien n’existe.
Bonjour, pouvez plus donner d’informations sur votre profil car on ne comprend rien
Où êtes-vous basée fiscalement parlant ?
Pour vous donner mon exemple, je suis devenu fire à environ 40 ans (car je n’avais pas fait mes calculs avant de connaître ce mouvement ) et je viens seulement de démissionner.
Les cotisations ne sont pas capitalisées. Vous cotisez pour la communauté, pas pour vous même plus tard. Ce point a déjà été évoqué par Teno, mais vous bénéficiez au quotidien de vos cotisations.
Donc autant employer les vrais termes, vous souhaitez vivre à l’étranger pour le niveau de vie plus bas tout en conservant les avantages de vivre en France. Je dis ça sans aucun jugement car le débat est intéressant.
Mon point de vue perso, est que l’expatriation est un choix libre et enrichissant dans une vie. Mais si je souhaite conserver certains avantages liés à ma nationalité, je préfère continuer à cotiser pour ne pas qu’on me les contestes au moment d’en avoir besoin.
Je pense notamment à la maladie (le point que vous avez évoqué). Mais aussi au soutient diplomatique en cas de problème dans le pays (guerre, crise, catastrophes…). Et il-y-en a probablement plein d’autres auquel je ne pense pas au moment ou j’écris ce commentaire.
