Benoit a tout à fait raison mais il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
En France, ce qu’il dit est un « dérapage » dans de nombreux pays c’est une évidence.
En Indonésie, en Russie, j’ai été choqué de voir qu’il y avait deux tarifs pour rentrer dans les musées: le tarif touriste et le tarif national.
En Thaïlande et en Indonésie le droit de propriété n’existe (quasiment) pas pour les étrangers.
Mais ici, en France, alors que les parents de Nicolas ont cotisé toute leur vie pour le pays et que Nicolas cotise lui aussi. Il n’a rien. Il a juste le droit de payer.
Quand en parallèle les appartements de l’état sont distribués à ceux qui ont moins (pas) cotisé.
Habitant Paris, j’ai l’exemple sous les yeux:
- Les couples « Nicolas » ont été obligé d’acheter suivant leurs capacité d’emprunt, ils vivent dans des 50m2 ou 55m2 avec deux enfants. Ils ont du mal a boucler leur fin de mois, car ils se sont mis au taquet en termes de mensualités.
- Autres couples (ou pas) non « Nicolas », trois ou quatre enfants, la femme ne travaille pas, appartement de 80/90m2 très bien placé et loyer bas (je ne le connais pas, mais forcément) mais avec des revenus 2 fois plus faibles.
Et je dis cela sachant que mes progénitures sont à seulement 25% d’ascendance française, et moi à 50% (les 50% autres étant venues de l’autre côté de la méditerranée).
Mais ce n’est pas spécifiquement l’origine qui est le problème et non la couleur de peau comme tu le dis:
- Le problème c’est juste une équation économique entre ce que la personne ou ses ascendants (directs) ont versé à l’état et ce qu’il reçoit
- Les DROM COM ne sont pas forcément clairs de peau mais ils ont la nationalité et la France doit, en retour, les aider.
P.S. : je note au passage que vous n’avez donné aucun élément pouvant aider le posteur initial.
Tu notes mal, puisque j’ai répondu à sa question.
Au final, t’as juste une posture idéologique et non pragmatique.
Il y a une problématique sur l’attribution des logements sociaux et c’est indéniable.
D’ailleurs vis à vis des critères d’attribution des logements sociaux/régulés, les critères en termes de « revenus » excluent systématiquement les Nicolas.
Il y a un système de points: depuis quand le dossier est déposé (si c’est plus de 5 ans ou 10 ans ça commence à prendre du poids), il y a des critères basés sur le nombre de personnes au m2 dans l’appartement actuel, et il y a plein de critères d’urgence (personne battue, menacé d’expulsion à divers degrés)
C’est transparent au niveau de ces critères tout le monde peut aller les voir.
Par contre au niveau de l’attribution j’ai vraiment vraiment des doutes, et pas pour la polémique des différentes réponses de ce sujet (les règles sont respectées je pense) mais pour la polémique des « amis »
Il y a des logements dans des endroits prémium à Paris et je pense que des critères alternatifs sont utilisés.
Au final, les logements sociaux ou à loyer modérés devraient être attribués en priorité à ceux qui paient pour le système et ceux dont les parents ont payé pour ce système et non à quelqu’un qui est sur le territoire depuis 7 ans marié avec une autre personne sur le territoire depuis 2 ans et qui ne travaille pas.
Encore une fois, dans beaucoup de pays à travers le monde ça fonctionne comme cela, et en tant que français quand on te dit c’est « réservé aux locaux » lorsque tu visites un autre pays tu trouves ça limite normal.
