Bonjour tout le monde, je me permet de vous présenter dans un premier temps mon profil :
Mon profil : 24 ans, habite chez mes parents, en recherche active d’emploi, nouveau dans le monde de l’investissement
Ma capacité d’épargne mensuelle : 80 € grand maximum, par la suite entre 120 et 150 quand j’aurai trouvé un emploi
Mon patrimoine actuel : Actuellement sur PEA Trade Rep : 3 parts S&P 500 (99.16€ total) + 4 parts SMCI WORLD (27.42€ total).
Mes objectifs : constuire de l’épargne, diversifier ma stratégie
Ma tolérance au risque : moyenne, je n’investis que ce qui ne me derange pas de perdre dans tout les cas
Ma question principale : J’aimerai vos avis quant à ma nouvelle stratégie d’investissement en terme de répartition, risque, diversification, en bref : PERTINENCE.
Ma stratégie nouvelle :
Prix part
Nb part
Total
% portefeuille
MSCI World
6,85 €
7
47,95 €
62,75%
EURO Stoxx 600
21,21 €
1
21,21 €
27,76%
MSCI Emerging
7,25 €
1
7,25 €
9,49%
Total
76,41 €
Marché
% du portefeuille
USA
45,46%
EU
37,17%
EM
17,36%
Total
100,00%
(les calculs de part du portefeuille reste sommaires, la réalité peut varier d’une poignée de pourcents je pense, je suis novice dans le domaine)
N’hésitez donc pas à me donner vos avis sur cette stratégie, belle journée à tous.tes.
Pourquoi 10 % de pays émergents, et pourquoi près de 28 % d’Euro Stoxx 600 ?
Tu es jeune, et c’est probablement ton plus grand atout aujourd’hui : le temps.
J’ai l’impression que tu cherches déjà à corriger la composition du marché mondial. En ajoutant de l’Euro Stoxx 600 et des émergents, tu fais un choix actif : tu sous-pondères les États-Unis. Quelle est ta conviction derrière ce choix ?
Pourquoi ne pas simplement investir dans un ETF MSCI World et laisser le marché décider du poids de chaque région ?
Personnellement, c’est l’approche que je préfère. Je ne prétends pas savoir quelles régions surperformeront dans les dix ou vingt prochaines années, alors je laisse le marché mondial décider pour moi.
Si un jour les États-Unis perdent leur domination économique, leur poids dans le MSCI World diminuera naturellement. Je n’ai pas besoin d’essayer de l’anticiper.
Et en attendant, tant que les entreprises américaines représentent la plus grande part de la capitalisation mondiale et qu’elles tirent la performance du marché, j’en profite pleinement au lieu de chercher à les sous-pondérer.
Je trouve qu’on voit souvent des portefeuilles où l’on ajoute de l’Europe ou des pays émergents simplement parce que « 70 % d’États-Unis, c’est trop ». Mais « trop » par rapport à quoi ? Si l’on choisit de s’écarter de la pondération du marché, il faut avoir une véritable conviction d’investissement derrière ce choix.
À ta place, je commencerais simplement avec une seule ligne MSCI World et je laisserais le marché faire son travail.
Tout d’abord merci pour ta réponse complète et le temps que tu y a consacré.
Pour te répondre très simplement, mon idée en tête dans cette stratégie via l’eurostoxx 600 est en effet de diversifier et de diminuer l’impact USA, sans aucune conviction derrière. Pour ce qui est des marchés émergents par contre, j’ai la conviction personnelle que c’est le marché qui donnera la plus grande croissance dans les 20-30 prochaines années, et je ne détiens pas la vérité absolu c’est un simple opinion, peu être (surement) que je me trompes.
Enfin, j’avoue que je n’avais pas en tête que le MSCI World pouvait auto-corriger la pondération via les différentes croissances des marchés USA et EU, tu m’apprend quelque chose, quelque chose pourtant d’assez évident mais je t’en suis infiniment reconnaissant.
“À ta place, je commencerais simplement avec une seule ligne MSCI World et je laisserais le marché faire son travail.” Est ce qu’a ce moment la, tu pense que l’ETF que j’ai choisi est le plus pertinent parmis les MSCI World Acc éligibles au PEA (ISIN : IE0002XZSHO).
Aussi est ce que tu pense que je devrai arreter mon investissement sur le SP500 en + du MSCI World qui ici fait clairement doublon ? (j’ai actuellement 3 parts comme dit plus haut)
Je te renouvelle mes sincères remerciement ainsi que tout le temps que tu as pris pour me répondre.
Oui, c’est justement toute la force d’un MSCI World : sa composition évolue au fil du temps. L’indice est régulièrement rééquilibré pour tenir compte de l’évolution des entreprises et des marchés.
Tu n’as donc pas besoin de savoir aujourd’hui quels seront les gagnants de demain. Si une région du monde prend progressivement une place plus importante dans l’économie mondiale, son poids augmentera naturellement dans l’indice. De la même manière, si une autre région perd en importance, son poids diminuera.
C’est pour cette raison que je trouve dommage de vouloir sous-pondérer les États-Unis sans véritable conviction d’investissement. Aujourd’hui, ils représentent la plus grande part de la capitalisation mondiale. Si demain ce n’est plus le cas, le MSCI World s’adaptera de lui-même, sans que tu aies besoin d’anticiper ce changement.
Concernant l’ETF que tu cites, je préfère laisser les personnes qui investissent actuellement sur PEA te répondre. Vivant à l’étranger, je n’utilise pas de PEA aujourd’hui et je ne voudrais pas te conseiller un support plutôt qu’un autre sans avoir une bonne connaissance de l’offre actuelle.
Je ne suis pas trop d’accord, de fortes économies comme Taiwan et la Corée du sud ne peuvent pas faire partie de l’indice MSCI World pour des aspects règlementaires. Ils sont donc relégués dans les EM. Les 3 principaux marchés de l’indice sont :
Justement concernant la Corée du sud et Taiwan, ils sont bloqués et ne peuvent accéder à cet indice pour différentes raisons règlementaires. C’est pourquoi si tu veux t’exposer à ces marché faut prendre l’ACWI ou ajouter l’EM au World.
Oui, le WPEA (IE0002XZSHO) est un bon choix pour le PEA. Ses frais sont bas, il est acc et son encours est élevé. C’est celui que j’ai choisi associé au PAEEM (MSCI Emerging Markets). De plus, étant chez bourso, je ne paye pas de frais de courtage sur le WPEA car il est intégré dans son programme Boursomarket.
Hello ! Je viens de checker le PAEEM de chez Amundi, malheureusement le coût de la part est trop important et ne me permet pas de pouvoir bien réguler ma diversification comme je le souhaite, de plus j’ai l’impression qu’il sous performe pas mal par rapport à l’indice, j’ai trouvé cet ETF EM : FR001400ZGO4 on dirait une copie conforme du tiens mais à 7€ la part au lieux de 34, des personnes ici ont un avis la dessus ? En tout cas ravi de voir que nous nous rejoignons au niveau de l’opinion par rapport aux marchés émergents
Oui, le PEMS est récent, l’encours est faible mais si ça ne vous dérange pas.
Vous n’êtes pas non plus obligé d’acheter les trois tous les mois. Mois je fais un DCA mensuel mais j’alterne les ETF, je ne m’enquiquine pas à faire 2 achats.
Je comprends ton point sur la classification de Taïwan et de la Corée. En revanche, cela ne justifie pas à lui seul une surpondération des émergents. Si l’objectif est de répliquer le marché mondial, autant partir d’un indice qui les intègre déjà avec leur poids de marché (comme le MSCI ACWI), plutôt que de décider soi-même d’une allocation.
Il me semble, si j’ai bien compris certaines notions, que le fait de faire MSCI World 85% + EM (ex : FR001400ZGO4) 15 % permet d’économiser légèrement en frais de gestion en ne payant que 0.2% sur le world et 0.3 sur le EM par rapport à un MSCI ACWI qui est à 0.30% de frais de gestion. Ca reste ultra minime comme perte mais peu être que ça compte quand même, sinon oui le acwi serait le roi de tout les etf
