Bonjour à tous, je suis tout nouveau sur finary, et dans le monde de la bourse également.
J’ai besoin de vos conseils pour me lancer dans cet investissement là.
J’ai fair des recherches et ce qui sort le plus en termes d’ETF c’est le MCSI World, qu’il semblerait être intéressant de compléter avec un etf sur les pays émergents, avec une part 85/15.
Est-ce une bonne idée, je suis preneur de vos conseils et du partages de vos conseils/portefeuilles.
Merci beaucoup.
Il existe depuis peu un ETF ACWI (MSCI World + Emergeant). Si c’est votre objectif, je partirais plutôt là dessus.
Bonjour,
Il y a déjà une flopée de demandes équivalentes sur le forum.
A faire, donc, une petite recherche, dans la barre dédiée, mentionnant “PEA”, “ETF”, “World”, ou encore “Emergent”…
Cela devrait pouvoir apporter quelques réponses, de la part de dizaines d’intervenants s’étant déjà penchés sur la question avant ce 28 juillet 2026.
Tu n’as pas besoin de 15 % de pays émergents, sauf si tu peux justifier pourquoi tu souhaites les surpondérer.
Pourquoi 15 % plutôt que 0 %, 5 % ou 10 % ?
Si je te demande pourquoi tu souhaites être exposé au Brésil, à la Malaisie ou à l’Afrique du Sud, qu’est-ce que tu me réponds ? 
Voici l’état actuel de l’indice MSCI Emerging Markets (source JustETF) :
“ Les actions de Taïwan constituent le poids le plus important de l’indice MSCI Emerging Markets avec 27,34 %, suivies Corée du Sud (23,72 %) et chinoises (19,03 %). Les principaux secteurs de l’indice MSCI Emerging Markets sont ceux les technologies de l’information (45,26 %), des services financiers (18,40 %) et celui de la consommation discrétionnaire (7,23 %)”
Je ne trouve pas ça si déconnant d’y mettre 15% du portefeuille pour élargir le MSCI World. Et l’ACWI a malheureusement des frais plus élevés (0,3%) que le combo World (0,2%) et E.M. (0,3%)
C’est vrai, le combo World + Emerging est un peu moins cher (environ 0,215 % contre 0,30 % pour l’ACWI avec une allocation 85/15). (soit une différence de 0.085 % dans cet exemple)
En contrepartie, l’ACWI apporte une seule ligne à gérer, un rééquilibrage régulier entre pays développés et émergents, et une exposition directe à environ 2 460 entreprises réparties sur 47 pays. (23 développés + 24 émergents)
Et surtout, il évite d’avoir à décider soi-même quelle pondération attribuer aux marchés émergents. Car là, on fait un véritable choix actif. Pourquoi 5 %, 10 % ou 15 % ?
Quelle est la conviction qui conduit à ce chiffre plutôt qu’à un autre ?
Avec l’ACWI, cette question ne se pose tout simplement plus : c’est l’indice qui détermine automatiquement la pondération des marchés émergents.
Honnêtement, je pense qu’il y a bien souvent plus pertinent et rentable à trouver comme ajustements dans sa vie et ses investissements que de pinailler pour des pouillèmes de % de frais d’un etf… surtout que d’éventuels frais d’ordre et des différences de tracking feront potentiellement plus de différence à la fin. C’est comme aller faire le plein à 30 bornes parce que c’est 7 centimes moins cher.
Oui, je ne m’interdit pas de basculer sur un ETF ACWI un jour. Il-y-a aussi que je suis chez bourso, donc je ne paye pas de frais de courtage sur le World WPEA. Dans mon cas l’histoire des frais est un peu plus élevé que ça car il représente en plus des frais annuels 600 € à l’achat. Il-y-a aussi l’intérêt de pouvoir vendre indépendamment les parts. L’EM étant plus volatil que le World.
Bref, toutes ces raisons font que de basculer d’une allocation World / EM vers ACWI ne m’ont pas convaincu pour le moment.