Je suis nouveau sur la plateforme et je m’intéresse maintenant depuis environ plus d’un an à la bourse. J’ai 20 ans et j’ai ouvert un PEA sur Fortuneo dans le but d’un investissement à moyen long terme et je visais une répartition de mon capital de 90 % MSCI World (FR001400U5Q4) et 10 % Emergents (FR001400ZGO4) chez Amundi. J’étais fixé sur ma stratégie mais j’ai récemment découvert que Amundi avait lancé son ETF ACWI éligible au PEA depuis le mois dernier. Je doute désormais sur quelle stratégie adopter : investir avec la répartition World + Emergents ou bien ACWI. J’ai visionné la vidéo de Matthieu Louvet qui mettait notamment en garde sur le faible encours sur l’ACWI et des spreads en raison de sa nouveauté. Quels seraient vos arguments en faveur d’une stratégie World + Emergents ou bien ACWI ?
Personnellement, j’opte pour une combinaison ETF World et marchés émergents, ce qui me permet de contrôler précisément mon exposition. Sur l’ensemble de mes contrats, je limite la part des émergents à 10 % maximum. L’essentiel est d’éviter de trop se disperser et de maintenir le cap sur sa stratégie à long terme. Je considère qu’il est inutile de se compliquer la tâche avant d’atteindre au moins 100 000 € d’encours. Pour débuter, un simple ETF World suffit amplement.
D’accord merci c’est ce que je pensais également quant au contrôle de mon exposition, néanmoins je me dis que le fait d’avoir deux lignes à gérer et équilibrer peut ajouter une charge la où le ACWI paraît très simple même si encore récent. C’est pour cela que je me demandais si il n’y avait pas des arguments décisifs comme les frais de gestion plus élevés par exemple.
Bonjour je me permets une petite correction/contribution dans les contres et les pour le GPEA par rapport a une stratégie World+Emergent en deux ETFs sur PEA afin d’aider a la réflexion de ceux que ça intéresse et d’apporter quelques nuances (de mon point de vue biensur, a chacun selon ses convictions de faire ses choix en toute connaissance de cause):
Les pour :
Psychologie de l’investisseur/facilité de gestion: C’est plus simple à gérer et ça respecte sans biais a la hausse ou a la baisse la proportion d’’émergents dans vos ETFs - ce qui vous évite de faire des choix qui vont probablement sous performer sur le moyen/long terme - c’est la stratégie ETF indicielle passive ultime sur PEA ajd. En effet avoir une combinaison ETFs World + Emergents peut psychologiquement vous pousser a faire des arbitrages si l’un des deux ETFs sous performe l’autre, ce qui est un risque pour une stratégie dissciplinée sur le long terme.
Moins de frais d’achats reventes/ économie de temps: Pas d’ajustement de répartition à faire donc moins de frais d’achats/ventes/de temps a y passer - c’est une baisse des couts par rapprt a un mix plus actif entres plusieurs ETFs.
Des Emergents sans ESG: Enfin une exposition aux émergents de façon global et simple sans filtre ESG sur le PEA!
Un fournisseur sérieux derrière: ETF fourni par Amundi, un fournisseur de premier plan franco-français donc bien au courant des problématiques du PEA.
Les contre :
Des frais de base ajourd’hui légèrement plus élevés: Oui les frais du GPEA sont a priori plus élevés qu’une combinaison Wolrd/Emergent mais ne sont pas a 0,4% mais a 0.3% cf le lien du site Amundi ci dessous (alors que 0,2% pour World + 0,3% emergent). Le fait de ne pas avoir d’arbitrages a faire pourrait aussi compenser finalement la différence entre les deux…. Personnellement je pense qu’ici la différence n’est pas pertinente sur les frais et que la simplicité du GPEA l’emporte. A noter que si Ishares sort un ACWI moins cher sur le PEA, Amundi baissera probablement également ses frais (cf ce qui s’est passé pour les ETFs World).
Un produit récent: GPEA est jeune toutefois sa croissance est très rapide et il y a peu de doutes qu’il va se faire une place importante dans le paysage des ETFs surtout qu’il est fournit par Amundi. Pour vous donner une idée de la rapidité de sa croissance le GPEA a été accessible a partir du 15 juillet 2026 et a commencé avec un encours de 1 million. Au 30 juillet son encours sous gestion est déja de 15 millions d’Euros soit une croissance en moyenne par jour de 1 million d’EUR sous encours. Si la collecte continue ainsi (hors crise / correction majeure) Il est fort possible que son encours dépasse les 100 millions d’EUR d’ici la fin de l’année.
Cf ci dessous l’évolution de son encours:
EDIT au 4 aout 2026 le GPEA a deja depasse les 23 millions d’encours. Il est probable qu’il devienne l’un des poids lourds dans l’univers des ETFs PEA.
Merci pour ces compléments, effectivement il-y-a une divergence de tarif sur le site de Bourso et Amundi.
J’ai pas compris dans vos “pour” ETF fourni par Amundi. Déjà les 3 le sont de toute façon. Et si je le décode l’argument ça veut dire que Ishares ou BNP c’est pas bien ?
Et dans vos contres, il manque quand même la répartition imposée par l’indice et la vente séparée.
Moi par ex je suis chez bourso, et j’ai zéro frais de courtage sur le WPEA qui représente 80% de mon encours. Prendre le GPEA m’obligerai à payer ces frais en plus des frais plus élevés de l’ETF. De plus, je ne souhaite pas arbitrer la répartition. Bref pas intéressant du tout dans mon cas. Et pour Django, tout dépend de ce qu’il a l’intention de faire également DCA, répartition…
Avec plaisir - c’était principalement pour apporter un éclairage plutôt en faveur que contre le GPEA car vos points me semblaient avec un prisme contre ce dernier, un complément de poitmnt de vue quoi
Amundi est un des plus gros fournisseurs d’ETF en Europe et distribue déja des ETFs ACWI (hors PEA) ce n’est pas leur premier ETF de ce type et c’est pour moi un point favorable malgré la jeunesse de ce GPEA
La répartition “imposée” est selon moi plus proche de la réalité que ce que nos biais nous feraient faire et elle s’ajuste automatiquement en fonction de l’évolution du poids des capitalisations des emergents. Je le classe donc dans les pour plutôt que dans les contre.
Pareil pour le fait que la vente séparée ne soit pas possible - selon moi c’est du coup plus facile a conserver sur une seule ligne sans faire des arbitrages contreproductifs/risqués sur le long terme - c’est donc pour moi un plus et pas un contre, surtout pour les investisseurs avec peu de connaissance et souhaitant peu s’intéresser/passer du temps sur leurs investissements
Pour votre dernier point sur les conditions tarifaires de Bourso il rappel a quel point au final la décision foit être réfléchie selon les conditions propres a chacun. Pour le coup c’est clairement un contre le GPEA dans votre situation (étant chez IBKR je n’ai pas cette problématique). J’espère qu’Ishare sortira bientôt son ACWI sur PEA si possible a 0.25 pour concurrencer Amundi!
Votre ETF émergents ne suit pas le MSCI Emerging Markets. Il réplique le MSCI EM ex-Egypt ESG Broad CTB Select, un indice filtré sur des critères de durabilité. L’ACWI, lui, prend les émergents sans filtre. Votre 90/10 ne reproduit donc pas exactement l’indice que vous hésitez à acheter.
Sur le coût, l’écart est mince : 0,21 % pondéré pour votre mix contre 0,30 % pour l’ACWI, soit 9 € la première année sur 10 000 €.
