Je suis un investisseur encore en phase d’apprentissage et je me tourne vers vous pour recueillir quelques conseils.
J’ai actuellement 27 ans et je possède un PEA chez Boursobank. Mon horizon d’investissement est long terme. J’accepte une certaine prise de risque, mais étant père de famille je préfère éviter les investissements trop spéculatifs.
Mon PEA constitue mon principal moteur d’investissement. Je peux investir en DCA entre 700 et 1000 € par mois (je ne suis pas concerné par les récents changements de tarification chez Boursobank possibilité d’investir plus que 200e).
Aujourd’hui mon PEA est composé de deux lignes :
iShares MSCI World Swap PEA (WPEA) : environ 85 %
Amundi Emerging Markets (PEEAM) 15%
Étant encore en phase d’apprentissage, les montants restent modestes pour le moment mais devraient augmenter progressivement (3-5k).
Je suis conscient que ce portefeuille est assez exposé aux États-Unis et au secteur tech. Intéréssant de se détacher de ces deux secteurs? Auriez-vous des pistes simples pour améliorer la diversification sans trop complexifier la stratégie ? Par exemple via des ETF Europe, small caps, etc. (hésitez pas à me partager vos isn en ce sens)
En parallèle, j’ai également ouvert une assurance-vie Linxea Spirit 2, que je souhaite orienter davantage vers une allocation défensive (or, obligations, fonds euro).
Mon idée serait d’avoir une répartition globale d’environ 80 % dynamique / 20 % défensif entre ces deux enveloppes.
Je reste bien sûr preneur de vos avis et retours d’expérience.
Merci d’avance pour votre aide et le temps que vous prendrez pour me répondre.
Bonsoir,
Tu dis ne pas être concerné par les changements tarifaires mais, avec un DCA mensuel de 1000 euros, ton versement sur l’Emerging s’élèverait à 150 euros, donc en dessous de la limite imposée. Alors soit cette ligne passe à 20%, soit tu t’occupes de cet ETF uniquement une fois tous les deux mois, par exemple.
À mon avis, concernant votre PEA, ne vous prenez pas la tête outre mesure, un WPEA/PAEEM est très correct, ça augure une bonne évolution de votre capital investi (même si ça reste de l’investissement à risque…).
Sans parler des contraintes Boursorama, j’aurais optimisé avec une répartition 80/20.
L’assurance vie pourquoi pas, vous avez pris date, parfait. Mais vous devriez ne vous en soucier qu’une fois votre PEA « full ».
Complexifier pour complexifier ? Ce n’est pas parce que c’est plus complexe que c’est plus performant, ça peut même être le contraire.
Après, au fil de votre culture financière grandissante, rien ne vous empêche de rajouter un ETF sectoriel (nucléaire, défense, eau…) ou « géographique » (Japon, Inde, Amérique latine…) selon vos convictions.
Dans ce cas, la répartition 85/15 est un grand classique des PEA et tient tout à fait la route.
Si tu tiens absolument à t’orienter davantage vers l’Europe ou les small caps, tu peux faire d’une pierre deux coups avec l’Amundi MSCI EMU Small cap (LU1598689153). Mais vu qu’il s’agirait très certainement d’une ligne mineure (10% ?), le versement nécessiterait également un ajustement périodique comme l’Emerging. A toi de voir si cela vaut réellement le coup.
Investir dans le paeem ne limite pas la volatilité, quand ça baisse , tout baisse.
Se diversifier sur les emergents signifie qu on désire capter la sur performance potentielle par rapport à un World.
Si les EM surperforme le msci world de 3% par an , au bout d’ un an de versement tu as 12x1000x15%x3%= 54€ de surperformance sur lequel il faut retrancher les frais de transaction et un rééquilibrage à faire pour rester dans le 85/15 et la proportion 80/20.
Ça fait beaucoup de paramètres à gérer pour un hypothétique +3%
D accord @Lionel5 je comprends ton explication concernant les PEEAM et l aspect volatile que cela représente. As tu des pistes pour compléter mon portefeuille actuel ? Pour toi ce modèle est viable comme les deux autres investisseurs me l ont dit ou voit tu une faille ou qqch qui pourrait l améliorer ? Merci d avance
Je dis simplement que cette diversification n’est peut être pas encore justifié pour des sommes assez faible car ça implique des rééquilibrages qui pourraient coûter cher.
Perso je n’ ai pas d emergent, plus par conviction .
Si quand ça baisse tout baisse (quoique pas toujours au même niveau). Quid de quand ça monte ? Quand ça monte tout monte ?
Si PAEEM surperforme régulièrement de 3% WPEA le rééquilibrage peut se faire uniquement 1 fois par an, ce qui génère 2 transactions. Ça ne me semble pas quelque chose qui pourrait grever la performance.
Le 85/15 on l’applique au DCA mensuel, par conviction, si par l’évolution des cours on obtient en fin d’année un 80/20 dans son portefeuille on peut raisonner de deux façons : la situation renforce sa conviction sur PAEEM et on laisse le 80/20 se mettre naturellement en place soit on garde le cap initial et on équilibre.
Ça peut être délicat je l’admets, PAEEM peut avoir une excellente performance une année due à une conjoncture favorable et revenir dans les clous l’année suivante. Donc ne pas tomber dans l’euphorie non plus.
Enfin tout ça pour dire que la composition de son portefeuille peut (doit ?) être évolutive, et ce en fonction de nombreux paramètres : innovation technologique, transition industrielle, etc…
Bonjour, j’ai un peu le même dilemme, j’ai revendu mes positions World + EM pour fermer mon PEA (TR pour ne pas les citer) et je suis en train d’en rouvrir un chez Fortuneo.
La surpondération de la tech US sur 7 valeurs me fait hésiter, je ne sais pas si je reprend mes positions sur World + EM et rajouter de l’Europe genre Stoxx600, ou alors prendre SP500 + EUROPE + EM (mais on laisse certains pays intéressants dans ce cas, et on perd le rééquilibrage automatique des pays du World).
Je ne sais pas si je suis clair, mais qu’en pensez-vous?
Pour donner mon avis sur la discussion de Sylvain336, les émergents ont du potentiel (selon moi) mais avec plus de volatilité que le world par contre…
Salut Aurelien pour ma part je suis toujours chez Bourso car mon DCA est assez important donc le minimum d investissement de 200e ne me pose pas de soucis pour l instant mais si a l avenir cela me poserait souci j envisage aussi Fortuneo pour me replier dessus
Concernant mon allocation depuis mon post je me suis orienté vers World + EM et Stoxx600
Renforcer un peu ma position Eu volonté propre pour me détacher des US et de la tech très dominant en gardant les EM en connaissance de la performance et de la volatilité
J ai aussi une poche AV dans laquelle j ai mis des valeurs plus défensives ( ETC or fond euro et un peu d obligation)
PEA 80 /AV 20 au niveau de ma répartition
Mon PEA pourrait potentiellement être mieux qu en penses ?
Faire SP500 + Europe + EM au lieu de World + EM revient à peu près à la même chose ; à comparer les frais des ETF concernés pour voir ce qui serait le plus intéressant. En effet, cela reviendrait à créer son World “maison”, mais en retirant quelques pays (Canada, Australie…), ceux-ci ayant une proportion mineure dans le World.
En stratégie passive, j’aime bien la facilité du World. Mais l’autre proposition permettrait d’affiner les pourcentages entre les zones géographiques, selon ses préférences, par exemple si on cherche à minorer un peu les 7 grandes valeurs de tech US.
Il n’y a pas forcément de “meilleure option”, c’est au ressenti de chacun. Ce qui compte, c’est que lorsqu’on trouve “son” allocation la plus cohérente, qu’on s’y tienne dans la durée.
Quant aux émergents, j’y crois aussi, sans conviction démesurée toutefois : je me base personnellement sur 15% au sein du PEA, pas davantage. Et une volatilité plus forte ne doit pas inquiéter sur du long terme.
L’idée de base est de réduire un peu la concentration des 7 grandes valeurs, même si c’est eux qui tirent principalement l’économie. Je vois ça comme un château de cartes qui pourrait s’effondrer violemment. Après peut être que l’économie mondiale et donc tous les etf des autres régions suivraient quand même la chute…
Donc quelle que soit notre allocation.
Je pense certainement faire comme Sylvain et choisir world + emerging+ Europe (peut-être 70%-15%-15%). On rend la pondération automatique du world un peu manuelle mais bon… Ma philosophie d’investisseur débutant ne connaissant pas l’avenir, me pousse à ne pas trop concentrer sur trop de tech us qui pourrait être dans une bulle.
La stratégie sp500+em+europe laisse certains pays comme le Japon, canada,… qu’il est peut être dommage de ne pas avoir. Et on pondère peut-être trop manuellement la croissance mondiale ?
Oui j ai la même conviction que toi. J aime bien ton image de château de carte qui est assez juste. Comme évoqué précédent je ne mets pas toutes mes billes au même endroit. Je préfère lâcher un peu de performance en ayant une stratégie simple et robuste dans le temps que mettre pleins de lignes. Je ne pense pas que une stratégie en spécifique soit bonne mais doit être adaptée à chacun. Me concernant world + emerging + un peu de stoxx 600 répond à mon besoin en ayant connaissance d une légère sur pondération européenne mais en connaissance non par erreur. Lâcher un peu de lest sur les Us et la tech bien que ça soit le moteur ACTUEL comme tu l as dit. J ai aussi une poche défensive en AV comme évoqué précédent, mon livret A avec un peu de cash et deux Apt en location dans mon patrimoine.
Pour un avenir à moyen long terme mon PEA pourrait peut être avoir un peu de small cap / smart bêta/ stock picking. Qui pourrait renforcer ma stratégie mais cela serait un peu plus tard. Étant en phase de construction sur mon PEA je me concentre sur des valeurs basiques sans me casser la tête pour l heure.
Merci pour ton retour Aurélien au plaisir de poursuivre cet échange
Si lâcher le Japon t’embarrasse, tu peux toujours rajouter un ETF Topix. Mais ça ferait peut-être beaucoup de lignes à tenir sur la durée.
De mon côté, j’ai pris du World afin de ratisser large. J’ai toutefois également cherché à minorer un peu le poids des US au sein de mon allocation (ayant une part de mes revenus provenant de là-bas), alors j’ai seulement baissé la part de l’ETF World sur le PEA. Cela me paraissait plus simple que d’enlever la ligne pour reconstruire à côté.
Et de plus, comme proposé par Sylvain, un peu de small caps peu aussi être intéressante. Cela limiterait encore, par définition, la part des plus grosses sociétés.
