Bonjour,
Dans l’optique d’investir sur des ETFs par un PEA, je m’interroge sur l’utilité de cumuler un ETF Nasdaq 100 et un autre S&P 500.
Mon plan initial était d’investir 400€ en DCA sur 50% S&P 500, 10% Nasdaq 100, 30% STOXX 600 et 10% Emerging Markets.
Le S&P 500 comportant déjà beaucoup de secteurs se retrouvant sur le Nasdaq 100, est-il utile à très long terme (au moins 25 ans) de cumuler les deux.
Je vous remercie par avance pour votre aide.
C’est pas déconnant, dans la mesure où tu crois à une sur performance du marché américain.
Pareil, autant de % sur le stoxx 600… penses tu que l’Europe va sur performer ?
Y’a matière à réfléchir. Mais en soit c’est pas déconnant
Bonsoir,
Tu as mis le doigt sur le point clé : S&P 500 et Nasdaq-100 se recouvrent largement. Le Nasdaq-100, c’est surtout un sur-tilt techno/mega-caps US (Apple, Microsoft, etc.) ; le S&P 500 en contient déjà beaucoup mais ajoute des secteurs plus “value” (financières, énergie, santé plus diversifiée). Du coup, cumuler les deux revient à augmenter volontairement ton biais “croissance/tech”. C’est un choix possible, mais il faut le faire en connaissance de cause.
Sur 25 ans, voilĂ comment je raisonnerais :
• Si tu veux un cœur US neutre, prends uniquement le S&P 500 et garde le Nasdaq comme petit tilt (5–10 % du portefeuille total). Aller à 10 % Nasdaq sur ta proposition est déjà un vrai biais ; au-delà , tu doubles la mise sur les mêmes moteurs.
• Si tu veux quelque chose d’encore plus simple et très robuste, un ETF Monde PEA peut remplacer le duo S&P 500 + Stoxx 600 (l’Europe est déjà incluse). Tu peux garder un petit EM à côté (10–15 %) si tu veux rester “ACWI-like”.
• Les 30 % Stoxx 600 que tu proposes, c’est une surpondération Europe. Pourquoi pas si tu as une conviction domestique, mais sache que le marché mondial pèse déjà ~20–25 % d’Europe développée ; 30 % c’est un vrai pari. Beaucoup finissent par faire : US 60–65 % / Europe 20–25 % / EM 10–15 %, ou bien World 85–90 % / EM 10–15 % et basta.
Concrètement avec ton DCA de 400 €/mois, tu peux faire simple :
• Option “tilt modéré” : 45 % S&P 500, 5–10 % Nasdaq, 30 % Stoxx 600, 15–10 % EM.
• Option “monde + EM” : 85–90 % World PEA, 10–15 % EM (zéro redondance, rééquilibrage facile).
Dans les deux cas, garde les ETF capitalisants éligibles PEA (réplication syntétique via swap, c’est normal en PEA), vérifie le TER et passe tes ordres à cours limité en heures liquides.
Deux règles de pilotage qui marchent bien :
• Rééquilibrer avec les nouveaux versements : chaque mois tu mets un peu plus là où tu es sous-pondéré par rapport à la cible ; tu ne vends que si un poids s’écarte de ±5 points. Dans un PEA, vendre/acheter n’a pas d’impact fiscal tant que tu ne retires pas, mais autant limiter les frais.
• Devise : même coté en €, ton expo US/EM reste principalement en USD/monnaies locales. Pas grave à long terme, mais c’est normal de voir l’euro bouger ton perf court terme.
En résumé : cumuler S&P 500 et Nasdaq n’apporte pas de vraie diversification, c’est un pari assumé sur la tech US. Si tu veux ce pari, garde-le petit. Si tu veux la simplicité, World (+/- EM) fait très bien le job et t’évite la double comptabilisation des mêmes mastodontes.
Bonjour,
Merci pour ta réponse et tes conseils.
J’avais aussi été tenté de faire au plus simple avec un ETF monde et un EM mais après m’être renseigné sur différentes plateformes, il est en général indiqué qu’un ETF S&P 500 est plus performant qu’un ETF world. D’où ma réorientation vers : S&P500 + STOXX600 + EM.
Cependant, la différence de performance est-elle si importante que cela ? De plus, le STOXX 600 ne risque-t-il pas de rééquilibrer la performance totale de mon portefeuille vers celle d’un ETF monde.
J’avoue ne pas savoir réellement repérer les avantages et inconvénients de ces deux possibilités d’investissement.
Si, justement. En ayant à la fois du SP500 et du Stoxx et de l’EM tu te rapproches de la diversification et composition d’un World (MSCI comme ACWI)
L’avantage du World c’est qu’il est plus diversifié : géographiquement, et en nombre d’entreprises. Mais c’est aussi son défaut : il se « disperse ».
L’avantage du SP500 c’est qu’il est plus concentré mais surtout plus performant (que le reste), donc il se disperse moins et profite mieux de la performance des entreprises americaines, (logique).
Pour rappel, le World, c’est 72% d’US.
Bonjour et merci pour ta réponse.
Dans ce cas-là , te semble-t-il pertinent de partager mon portefeuille de la manière suivante : 70% S&P500, 20% STOXX 600 et 10% EM ? Même si la proportion du S&P 500 est la même que sur un ETF monde, la performance devrait être meilleure à long terme ?
Normalement ça dépend de tes convictions et de ton but, mais indépendamment, oui on peut dire que c’est pertinent. Les pondérations sont assez conventionnelles.
Par contre non, un tel portefeuille n’a pas vraiment comme but de faire mieux qu’un World. Enfin, c’est pas impossible qu’il fasse mieux, mais sa composition reste très proche de celle d’un (MSCI) World, et les deux cherchent avant tout à suivre le marché. Pour chercher à faire mieux, il faudrait sur-pondérer ou sous pondérer certains pays/secteurs/entreprises. Mais est-ce ce vraiment le but ?
Mon but est surtout de faire fructifier mon épargne sur le long terme en cherchant les investissements les plus simples et équilibrés.
Du coup, c’est vrai que la simplicité du ETF world + ETF EM est attrayante mais quitte à avoir des ETFs un peu plus performant sur le long terme le partage S&P500 + STOXX600 + EM semble plus intéressant. De plus, j’aurais toujours la possibilité de modifier la répartition en fonction des performances.
C’est vrai, mais j’arguerais qu’avec un SP500 et un Stoxx600 t’as déjà 1100 entreprises en portefeuille (le World c’est ~1300 actuellement) et près de 85% de similarité avec le MSCI World, et que les autres pays (le Japon, le Canada…) ne performent pas forcément plus mal que l’Europe/les pays européens.
Et puis si tu DCA, limiter le nombre d’ETF peut avoir des avantages (notamment au niveau des frais).
En effet j’avais oublié la question des frais !
Merci pour cette précision, je vais peut-être m’orienter vers la solution la plus simple dans ce cas-là .
Bonjour,
Dans ce cas, mettre 100% de son portefeuille sur le NASDAQ 100, est ce déconnant ?
Ou coupler 50/50 avec World , ca me parait pas moche comme stratégie non ?