En vue de ma retraite (horizon 2035), je souhaite partager ma stratégie de consommation de patrimoine pour recueillir vos avis.
État des lieux (initialisation 2035)
PEA : 260 000 € estimés (80% WPEA / 20% PAEEM).
Assurance Vie : 90 000 € estimés (50k€ fonds euro / 40k€ UC).
Épargne de sécurité : Livrets dédiés à la consommation courante 40k€.
Objectif : Consommer le capital du PEA sur 20-30 ans ; l’assurance vie est dédiée à la transmission.
Stratégie de consommation
Filtre MM200 : Je mesure la tendance sur le WPEA ou le PAEEM. Aucun retrait PEA si l’ETF est sous sa MM200.
Retrait dynamique : Début à 3 %/an, avec une augmentation de +1 % par an pour accompagner mes besoins (vie frugale, mais pics de dépenses occasionnels : travaux, véhicule).
Priorité de consommation : En phase baissière (signal MM200 « stop »), je puise d’abord dans mes livrets, puis dans le fonds euro de l’assurance vie si nécessaire.
Cercle vertueux : Les retraits servent à renflouer mes livrets. Le surplus d’épargne non consommé est réinvesti dans l’assurance vie (arbitrage 70% fonds euro / 30% UC).
Analyse & Questions
Mes simulations sur historique long (IDWR) montrent que le filtre MM200 protège efficacement le stock de parts lors des krachs. Sur 260k de capital en 2007 cette stratégie m’aurait amenée à retirer 324k€ tout en laissant ce jour 140k€ sur le PEA aujourd’hui après 19 ans de retraits.
Ma question aux contributeurs :
Au-delà de la performance, comment jugez-vous la viabilité de cette stratégie face au risque de séquence en fin de cycle (capital PEA réduit) ? Voyez-vous des points critiques dans cette articulation entre PEA et assurance vie pour sécuriser les dépenses occasionnelles ?
Pas sûr que tu auras suffisamment d’avis ici pour en tirer des conclusions.
Je te conseillerais de tester ta stratégie avec des séries plus longues (par exemple, tu as les données historiques du S&P et de l’inflation US à partir de 1871) et à jouer un peu avec des montecarlo, car un backtest sur 20 ans me parait un peu léger. Puis à toi d’évaluer.
Sinon, l’alternative est d’utiliser des modèles plus simples (par exemple, taux de retrait fixe), bien sûr en adaptant les paramètres à ta situation. Par exemple, je ne suis pas fan de la règle du 4% parce que ce chiffre a été estimé en prenant des hypothèses qui ne conviennent pas à tout le monde (durée de 30 ans, allocation 50% actions US / 50% obligations US, inflation US, niveau de confiance dont je ne me souviens pas…)
Edit: j’oubliais, tu vas probablement trouver beaucoup de littérature en ligne, utilise la
Merci pour ta réponse, l’idée globale de ma stratégie de retrait est de réaliser celui-ci seulement si la valeur du jour du retrait est supérieure à la moyenne des valeurs des 200 derniers jours. Le but étant de les stopper lors des périodes de baisse.
Merci pour l’idée, je vais tester ce modèle sur d’autres indices qui commencent plus tôt.
Oui, dans mon cas le but étant de consommer complètement de PEA. Pas de conserver le capital. Si tu veux conserver un capital mes multiples simulations m’amènent à constater que 5% en constant le permet. Entant donné qu’on ne consomme pas en période baissière, 3% est trop faible.
Oui, sur le dernier tableau on voit bien l’impact de l’incrémentation du taux. L’année 2024 la simulation permet un retrait tous les mois ce qui donne 21k retiré pour 75k de capital sur le PEA. Mais j’ai aussi une assurance vie à côté qui est destinée à l’enveloppe transmission. L’apport des 150k investis dans mon PEA seront destinés à améliorer mon train de vie lors de ma retraite.
De toute façon si je n’utilise pas tout ce que je retire annuellement, je les placerai pour compléter mon Assurance vie. Donc les années fastes ça ne sera pas totalement désinvesti. Ca sera remis dans la poche transmission : 70% sécurisé (fond euro) et 30% performance (UC).
