Je sollicite votre avis sur une proposition d’assurance vie (assureur Apicil). L’idée est d’y loger une allocation dynamique avec une vision long terme.
Je suis bien conscient que sur le papier, ces frais sont au-dessus des standards du Web type Linxea. Si je gérais en 100% solo, je ne me poserais même pas la question, j’irais sur du 0,5% direct.
Le truc, c’est que je passe par un CGP indépendant pour m’accompagner. Comme je débute avec une grosse somme, je ne me sens pas encore assez serein pour sauter le pas seul sans filet de sécurité, même si je me documente beaucoup. L’idée, c’est d’avoir quelqu’un pour structurer l’ensemble et m’éviter de faire n’importe quoi si le marché décroche.
Pour info, les 1% de frais d’entrée sont censés être la seule et unique rémunération de mon CGP pour tout le travail de conseil et de suivi. Il ne prendrait rien d’autre. C’est ce que personnellement je me dis, après peut-être que je me trompe et c’est d’ailleurs pour ça que j’ai ouvert le topic. Quand je dis ça, c’est plus dans le sens de la légitimité de payer les frais du contrat de l’assurance vie pour avoir ce service.
Dans ce contexte, ça me semblait être le prix du ticket pour un accompagnement humain, même si je vais quand même essayer de négocier les frais d’arbitrage à 0 et voir si on peut gratter un peu sur les frais d’UC pour pas trop plomber les ETF.
C’est quoi pour toi le juste prix acceptable quand on veut un conseiller physique derrière ?
Déjà ça dépend de la somme en jeu et de ce qu’elle représente dans votre patrimoine. Mais payer quelqu’un pour 2 ou 3 ETF, 2 SCPI, je ne vois pas trop l’intérêt.
Que vous déléguiez ça à quelqu’un ne change pas le risque pris, seulement la performance finale. Personnellement, je prendrais quelques mois pour potasser la chose et investir par moi-même, vous êtes sur des produits basiques là, faut juste comprendre ce que vous faites mais rien de bien compliqué. Car un 1% de frais d’entrée + 1% de frais d’UC, le rendement sera déjà bien amputé.
Pour les loyers reversés des SCPI, regardez les conditions générales de votre contrat.
Et que ce soit clair avec 70% etf + 10% or blockchain, PE, or + 20% de SCPI (illiquides), si le marché décroche comme vous dites, votre PF décrochera aussi. Donc ce n’est pas passer par un CGP qui va y changer grand chose, c’est en amont qu’il faut se poser la question de l’allocation, sur votre situation actuelle, celle à venir, vos besoin, vos projets, votre tolérance au risque et donc à la perte.
Merci pour ton retour Philippe, c’est un point très juste.
Pour préciser le contexte : j’ai 20 ans et la somme investie ici (150 000 €) représente environ la moitié de mon capital total. Mon horizon de placement est donc de très long terme (20, 30 ans ou plus).
Je suis bien conscient que le CGP ne m’empêchera pas de voir mon portefeuille faire du -20% ou -30% si le marché décroche. L’allocation est dynamique, je l’assume. Ce que j’attends de lui, c’est justement de m’avoir aidé à définir cette stratégie en amont selon mon profil global, et surtout d’être là pour m’éviter de prendre des décisions émotionnelles (comme tout couper au plus bas) si je panique face à l’écran.
À mon âge, je pense que le risque principal n’est pas la volatilité du marché, mais mon propre comportement face à cette volatilité. C’est là que je place la « légitimité » de l’accompagnement, même si je continue de challenger les frais du contrat lui-même pour qu’ils ne mangent pas trop la performance sur 30 ans.
Tu penses que pour un profil de 20 ans avec cet horizon, l’allocation est trop agressive malgré la diversification en SCPI et Or ?
Calcule le manque a gagner sur 20 / 30 ans des frais supplémentaires de cette assurance vie sur 150k. Je pense que cela vaut largement le coup de ne pas choisir cette assurance vie.
Au pire, si tu as vraiment besoin d’un conseil pour t’aidre a passer à l’action, paye ce conseil en honoraire et tu auras un vrai conseil aligné avec tes objectifs et non pas avec les siens.
Alors non, à 20 ans, ce n’est pas nécessairement trop agressif, bien que ce soit propre à chacun.
En revanche, à cet âge, je trouve ça dommage d’investir sur des ETF en AV au lieu du PEA ou CTO si le 1er est plein, surtout avec ces frais et également en SCPI.
Mais honnêtement, craindre de mal gérer la volatilité, c’est que celle-ci engendre un sentiment de stress, d’insécurité, le CGP ne changera rien à cela. 2 solutions :
Si c’est du très long terme, il “suffit” de ne pas trop regarder après investissement, de ne pas consulter ses comptes à chaque mouvement de marché après investissement
De choisir une allocation moins agressive qui limitera les émotions en cas de baisse.
Bref, je rejoins @kastayou , c’est dommage cette AV
Merci pour ce débat passionné ! J’ai bien lu vos critiques (parfois un peu cash, mais c’est le jeu) et je voulais apporter quelques précisions sur ma vision, car le tableur Excel ne fait pas tout quand on a 20 ans avec 150k à placer.
Pourquoi l’AV et pas le PEA (pour l’instant) ? Je sais que le PEA est l’outil d’optimisation par excellence. Mais aujourd’hui, j’investis 150 000 € d’un coup et j’ai une exigence : je veux de la réplication physique pour mes ETF. Je n’aime pas le risque lié au swap nécessaire sur PEA pour les marchés hors Europe. L’AV me permet d’avoir du physique, d’y loger mes SCPI (Remake/Iroko) et de déléguer la gestion.
Ceci dit, je retiens vos conseils : ma prochaine étape est d’ouvrir un PEA immédiatement, même avec le minimum, pour faire tourner le compteur fiscal. Ça me permettra d’avoir une enveloppe mature le jour où j’aurai une situation plus stable (CDI) pour lancer un DCA sérieux.
Le prix de l’accompagnement et la négociation Investir une telle somme à mon âge est une pression psychologique énorme. Mon CGP m’a déjà évité des erreurs (comme des placements obligataires au mauvais moment) et il pilote l’allocation selon la conjoncture. C’est cette assurance anti-panique que je paie.
Cependant, suite à vos conseils sur les frais, j’ai décidé de lancer une négociation avec lui pour serrer la vis :
On discute du curseur entre frais d’entrée et frais de gestion : je préfère le rémunérer à l’entrée via une commission unique si cela permet de baisser les frais annuels sur 30 ans.
Je demande la gratuité totale des arbitrages (ou le minimum technique) car c’est lui qui gère activement les mouvements du portefeuille.
Je pousse pour descendre les frais de gestion UC sous les 1% vu le capital investi.
Ma vision globale du patrimoine Je ne cherche pas l’optimisation fiscale pure au détriment de ma sérénité. En dehors de cette AV :
Je garde environ 130 000 € de côté pour mes projets, dont un premier achat immobilier (budget ~60k).
J’ai mon matelas de sécurité et je garde du budget pour profiter de la vie à côté.
Bref, je préfère une enveloppe centralisée et gérée par un pro qui me rassure pour ce premier gros saut, plutôt que de stresser seul devant un écran. J’assume de payer pour dormir tranquille.
Ca fait tres cher le sentiment de securite quand meme. Surtout que ce qui t’es propose est extremement basique et tres facilement replicable pour bien moins cher sur des contrats en ligne type linxea spirit 2. La seule difference c’est que tu gagnera enormement en performance, notamment en evitant les frais…
En plus en faisant toi meme ton contrat tu pourrais splitter sur deux ou trois assureurs differents afin d’avoir plusieurs fois la garantie de 70k en cas de defaut de l’assureur pour garantir la totalite alors que la en allant uniqement chez Apicil tu n’auras qu’a hauteur de 70k la couverture sur tes 150k… c’est quand meme dommage
Merci pour ton retour, c’est un point technique très pertinent que tu soulèves là.
Sur la partie garantie FGAP (70k € par assureur), tu as tout à fait raison : c’est l’argument le plus solide pour diviser mon capital. Dans une optique de protection maximale de cet héritage, je vais me pencher sérieusement sur l’ouverture d’un deuxième contrat (chez un autre assureur via mon cabinet ou en ligne) pour « stacker » ces garanties d’État. C’est une sécurité supplémentaire cohérente avec mon profil.
Par contre, sur l’aspect « basique et réplicable », j’ai une lecture différente. Un placement ne se juge pas que sur un tableau Excel, il y a une dimension humaine primordiale :
La sérénité : À 20 ans, après un drame familial, ma priorité n’est pas de battre le marché de 1 %, mais de déléguer la technique pour acheter du temps et de la liberté. Je préfère payer pour ne pas avoir à gérer les arbitrages ou le stress des baisses.
L’alignement : Mon portefeuille est 100 % ISR/éthique. C’est un choix personnel qui me tient à cœur, même si le ticket d’entrée est un peu plus cher.
La négociation : J’ai bien entendu vos remarques sur les frais. J’ai conscience qu’ils sont actuellement au-dessus du marché « low-cost ». C’est d’ailleurs pour ça que j’ai déjà commencé à les négocier avec mon conseiller pour trouver un équilibre entre service premium et coût raisonnable.
Bref, je vais optimiser la sécurité des 70k car c’est malin, mais je garde ma philosophie : l’argent doit être au service de ma vie (voyages, projets immo, tranquillité), et pas l’inverse.
Merci d’avoir pointé ce point de vigilance en tout cas !
Je comprends bien évidemment les objectifs primordiaux pour vous, pour une certaine sérénité d’esprit, etc. De toute façon, c’est votre choix, vos exigences, votre argent et donc vous seul êtes à même de savoir ce qui est le mieux concernant le placement de cette somme.
Néanmoins, n’y voyez surtout aucune acidité dans mon propos, mais je ne suis pas sûr au final de comprendre exactement le but de votre démarche, ça m’intrigue.
En effet, vous présentez une proposition d’AV via CGP avec 3 questions :
1/ est-ce que les frais de ce contrat sont pénalisants? Tout le monde répond oui, surtout pour des produits simples comme ça.
2/ % de loyers reversés ? Personne n’a ce contrat, donc la réponse ne viendra que des CG dudit contrat
3/ est-ce que ce contrat est compétitif comparativement aux AV en ligne ? Tout le monde répond non. D’ailleurs, AV en ligne que je ne qualifierais pas personnellement de “low-cost” qui a généralement une connotation “bas de gamme”, alors que tout contrat devrait être dans ce type de frais à mon sens, ce sont plutôt les autres contrats que j’appellerais “high-cost”.
Mais vous argumentez toujours après les réponses pour vous conforter dans votre choix initial, comme étant la meilleure solution.
Pas de problème en soi, comme je l’ai dit, c’est votre argent et ce sont vos choix. Mais je ne comprends pas trop ce que vous attendiez de cet échange du coup.
Je comprends ton intrigue, mais je te rassure : ma démarche n’était pas de chercher une validation aveugle, mais de l’information critique.
Grâce à cet échange et à vos retours (parfois cash, mais nécessaires), j’ai concrètement fait évoluer mon projet :
Sécurité : Je vais ouvrir un deuxième contrat chez un autre assureur pour respecter la garantie des 70 000 €, un point crucial que j’avais sous-estimé.
Fiscalité : J’ouvre mon PEA pour prendre date pour faire du DCA plus tard.
Négociation : Je retourne voir mon CGP avec vos chiffres pour exiger la gratuité des arbitrages et une baisse des frais de gestion. Vos arguments sont mes leviers de négociation.
Demander conseil ne signifie pas forcément renoncer à son propre jugement. À mon âge, j’ai bien conscience que 150 000 € est une chance rare. Ma maturité réside peut-être dans le fait de ne pas vouloir jouer au plus malin avec le marché pour gratter 0,5 %, mais de sanctuariser ce capital pour qu’il soit au service de ma vie, et pas l’inverse.
Je préfère payer un « prix de la sérénité » pour ce premier grand saut plutôt que de risquer une erreur de débutant seul face à mon écran. J’assume cette part de psychologie pour garantir ma tenue de route sur 30 ans.
Merci encore à tous pour le temps accordé, j’ai maintenant toutes les cartes en main pour trancher.
