Bonjour Ă tous,
J’ai 19 ans et je commence tout juste à m’intéresser à l’investissement via le PEA.
Je me suis bcp renseigné et une chose revient souvent : la diversification. Au début, je me disais que j’allais investir dans des actions via les etf, mais aussi dans des scpi, des obligations, dans l’or etcc pour décorréler mes investissements.
Mais après m’être renseigné encore plus, étant jeune, n’ayant pas un gros capital, et ayant un horizon de placement long terme, trop de diversification ralentirait juste ma phase de capitalisation et diluerai mes investissements. Aussi, ayant un petit capital, il est a priori pas très utile de vouloir autant sécuriser mon patrimoine. Ai-je raison sur ce point.
J’en suis actuellement à me dire que je vais faire pour l’instant du 100% action via etf. (DCA de 200€ par mois environ).
Effectivement, il y a deux Ă©coles :
100% msci world
X% S&P500, Y% STOXX600, Z% EM
Après réflexion j’ai choisis le 100% world, mais je voudrais quand même prendre un peu plus de risque, pour fouetter un peu le tout, et maximiser ma phase de capitalisation. Je ne souhaite pas ouvrir 36 enveloppes et souhaite rester sur du 100% PEA. Et je recherche des actifs qui pourraient booster mon portefeuille et qui serait compatible avec le msci, j’ai lu des choses sur le nasdaq100 ou le russel 200.
Avez vous des idées des conseils ou des pistes ?
Éventuellement je compte faire un 80-20 ou un 90-10 avec une majeur partie de msci world
Merci d’avance pour vos retours
Salut,
Malheureusement, ça va être difficile de faire (beaucoup) mieux qu’un World sans t’exposer à un risque théorique bien plus important. Le World est déjà relativement peu diversifié (74% d’US) ; en comparant tes objectifs de rendement à celui-ci, tu les compares déjà à la « moyenne haute ».
Pour faire mieux, il faudrait théoriquement encore plus se concentrer, par exemple sur les US ou la tech, ou au contraire aller plus « contre le marché », et surpondérer des secteurs/régions potentiellement sous-évaluées, par exemple les marchés émergents ou les small caps.
Mon point de vue est qu’il est difficile, voire impossible, d’obtenir un meilleur ratio risque/rendement que celui du World (en restant sur le marché action). C’est à dire que pour faire mieux il faudra prendre plus de risque, en proportion du rendement espéré.
La dernière option pourrait être le stock picking, ce qui n’est pas facile, assez hasardeux, et demande des compétences.
Sinon il y a le levier si tu es vraiment désespéré, mais pour moi ce n’est pas une option vraiment viable. Pourquoi pas en avoir un peu en portefeuille, mais pas plus…
1 « J'aime »
Hello,
Pour battre un World plusieurs solutions possibles :
surpondérer le Nasdaq. Je n’aime pas trop cette solution car c’est sectoriel et corrélé au World, c’est juste acheter 2 fois la même chose.
une part de BTC (max 5-10%). C’est très corrélé à la tech sur les dernières années, mais ça ne l’a pas toujours été, c’est quand même un actif différent. Avec du DCA tu lisses bien la volatilité et c’est le meilleur actif des 5-10 dernières années. A avoir en quantité raisonnable car ça ajoute tout de suite beaucoup de risque à ton portefeuille.
utiliser du levier pour libérer des fonds et acheter des actifs décorrélés des actions afin de profiter de l’effet rééquilibrage. Par exemple, disons que tu as 100K de patrimoine. Tu mets 80K dans ton PEA, tu prends 60K d’ETF World et 20K d’ETF World levier x2, tu as donc 100K d’exposition aux actions.
2 « J'aime »
Merci pour ton retour,
Après comme j’ai dit, je suis ouvert à la prise de risque, tant qu’elle est réfléchie, le 100% world et une bonne option saine et logique pour commencer l’investissement, mais je pense que vu mon profil, je peux prendre davantage de risques.
Selon moi, compléter avec de l’EM pourra me permettre de diversifier mes investissements, mais tirer un peu ma performance vers le bas. Et comme évoqué au dessus je ne pense pas avoir besoin tout de suite de prendre des « précautions », en allant sur de l’EM pour diversifier le plus largement possible. Peut être plus tard quand j’aurais un beau patrimoine déjà pour stabiliser un peu le tout.
Actuellement, je pense partir sur du world à 80-90% et renforcer avec un Nasdaq 100 à 10-20% pour profiter du rendement historique de l’indique. Oui les performances passées ne garantissent pas des performances futurs mais c’est un risque que je trouve réfléchie et cohérent.
Ça te semble compatible, solide comme association ?
Merci pour ton expérience
Salut, merci pour ton retour.
Effectivement, vouloir battre un world c’est prendre du risque, mais le principal et de comprendre ce que l’on fait et les risques que l’on prend.
J’avais déjà pensé à prendre un petit %âge de Nasdaq100 en plus, en sachant que c’est corrélé déjà au msci world avec la part importante d’US.
C’est pour cela que j’étais à la recherche d’autres idées, et je suis asssez retissant au crypto monnaie, c’est assez spéculatif et je m’y connais pas assez.
Cependant, la dernière option mérite que je m’y intéresse.
Je te remercie
1 « J'aime »
Je me permets de rajouter ça :
Je viens de penser à un truc, si je garde mon world en grosse base, que j’ajoute un peu de stoxx 600 pour baisser un peu la part des us, et que je viens dynamiser avec du Nasdaq100 ? Comme ça il y a toujours corrélation entre les us du world et le Nasdaq mais c’est légèrement diminuer et je profite quand meme du boost grâce au Nasdaq ?
C’est bien ? Ou c’est une idée farfelue d’un amateur ?
Alors là ce serait complètement inutile à mon avis. Tu surpondères la moitié d’un World donc tu baisses à la fois la diversification et la perf potentielle de la tech…
Si les US plongent le Stoxx et l’ensemble des marchés actions aussi. La vraie diversification c’est avoir plusieurs classes d’actifs, pas plusieurs ETF.
TZC974
Janvier 14, 2026, 3:47
8
Je te proposerais
Et tu rééquilibre régulièrement pour conserver cette répartition
Salut, merci pour ton retour.
J’aime bien comprendre ce dans quoi j’investis, et le banque 600 il représente quoi concrètement ?
N’importe quoi. Ça y est, un ETF surperforme sur 1 an, et il faut FOMO dessus ?
Quand aux « liquidités » pas grand intérêt pour un investisseur long terme.
En tant que « booster » de porte feuille, tu me conseillerais plutôt un NASDAQ 100 ou un Russel, 2000.
Nasdaq, assez évidemment. Bien plus qualitatif, entraîné par une super-tendance extrêmement forte, excellent momentum… Maintenant, le Russell 2000 a un potentiel de rattrapage et est moins cher, donc il pourrait très bien surperformer à court terme.
