Bonjour,
Tout d’abord, je m’excuse si ce sujet est redondant avec d’autres. Je n’ai pas trouvé chaussure à mon pied, donc je me suis permis de créer ce topic.
Pour commencer, je me présente : Mickael, 32 ans, 1 jeune enfant et débutant depuis juin en bourse.
Actuellement, je rénove ma résidence principale. C’est pour cela que j’ai une faible capacité d’épargne mensuelle (environ 100 à 150e par mois). Ponctuellement, j’ai la possibilité d’épargner 500€ voire 1k€ de plus (chose que je n’ai pas encore fait puisque je n’arrive pas à établir ma stratégie).
Côté bourse, j’ai pour le moment un peu plus de 300€ sur le S&P500 (ISIN : FR0011550185 de BNP). J’ai un plan d’épargne sur cet ETF d’environ 110€ 120€ mensuel. Donc oui je mise tout dessus pour le moment.
Cependant, je cherche à me diversifier et dans cet objectif je remets en cause mon positionnement sur le S&P500 (Notamment au vu de l’actualité internationale).
Je ne sais pas quelle stratégie est la meilleure et j’ai besoin d’un coup de main.
Stratégie 1 :
-Conserver le S&P500
-Se positionner sur un ETF Emerging Markets (Par exemple FR0013412020 ?)
Stratégie 2 :
-Vendre ou conserver le S&P500
-Se positionner sur un MSCI WORLD (par exemple ISIN : FR001400U5Q40)
-Se positionner sur un ETF Emerging Markets (Par exemple ISIN : FR0013412020 ?)
Est-ce que, de part votre expérience et vos connaissances, quelqu’un pourrait m’aiguiller et m’expliquer laquelle est meilleure ? Ou peut être il y a mieux à faire ?
Autre question : Est-il pertinent d’investir 1k d’un coup sur un ETF ?
Pour finir, je vous remercie d’avance pour vos retours qui, je suis sur, vont m’éclairer dans ce brouillard.
Merci énormément d’avance,
Mickael
Salut,
Il n’y a pas de « meilleure » stratégie, tout dépend de tes convictions et de ta tolérance au risque, les deux sont également envisageables.
Néanmoins si tu cherches en quelque sorte à « maximiser » ta diversification — ce qui semble être le cas puisque tu souhaite inclure les pays (« dits ») émergents — un MSCI World est probablement plus pertinent. Il te permettra de couvrir plus de pays, de réduire ta concentration en USA, et ainsi de reproduire le fameux ACWI (All Country World Index).
Pour cela, tu n’es pas forcément obligé de vendre ton SP500. Tu pourrais y additionner un ETF Stoxx600 pour retrouver une composition très similaires à celle du MSCI World (actuel) : ~72% USA, ~16% Europe. Mais si tu n’as que quelques centaines d’euro d’ETF SP500, tu pourrais aussi revendre tes parts, si tu ne veux pas multiplier les lignes de ton portefeuille ou te « compliquer la vie ».
Absolument. Time in the market beats timing the market. En moyenne, plus tôt tu rentres, plus le rendement est élevé. Ce qui ne veut pas dire que ce sera forcément mieux (pour toi).
Salut Clitorine,
Avant tout merci de ta réponse.
L’idée n’est pas forcément de maximiser la diversification. Simplement éviter de mettre tous les œufs dans le même panier comme on dit, donc avoir un minimum de diversification sans trop en avoir non plus. Donc pour le moment, je pense conserver le S&P500 qui performe plus qu’un MSCI World mais j’aimerais additionner quelque chose avec.
Cependant, il faut dire que je ne suis pas convaincu d’investir en Europe de part le contexte géopolitique et de certaines lois qui ne permettent pas un bonne compétitivité de nos entreprises. C’est pour cela que j’ai pensé aux pays émergents. J’ai l’impression (Peut être a tord) qu’ils montent en puissance progressivement.
Dans mon idée de départ, je pensais miser plus sur le PEA pour la fiscalité avantageuse. Peut être que la solution serait sur le CTO qui pourrait m’offrir cette diversification avec des ETF non PEA (Métaux, crypto, etc…) ?
Désolé de la réponse tardive.
Je comprends, mais de fait les ETF comme le EM ou le World cherchent (en quelque sorte) à « maximiser » la diversification. Tout en gardant des pondérations cohérentes, évidemment ; on pourrait diversifier plus en équipondérant….
Néanmoins le choix reste (très) limité sur PEA, donc ça s’envisage et ce n’est pas absurde. Je dirai seulement que l’EM a une inconstance historique et des performances récentes très faibles, donc que ce n’est pas sans risque. Peut-être mieux vaut-il (objectivement) éviter de trop compter dessus.
Sinon oui, il y a l’option CTO et sa fiscalité désastreuse, mais on y trouve effectivement des choses intéressantes, comme les ETP crypto ou les ETC matières premières… Pourquoi pas, si on veut. Le problème n°1 étant à mes yeux (évidemment) la taxation y compris dans le CTO, et le n°2 le fait que les crypto (en tout cas ici) sont plus volatiles, plus risquées, et les matières premières moins performantes que la bourse au long terme.
Aucun problème, c’est déjà super gentil de me répondre.
Effectivement, j’ai pris le temps de regarder l’ETF EM et je rejoins ton avis. Etant donné que je compte investir environ 10% de ma capacité dessus, je suis pret a prendre un certain risque.
Que penses tu du Nasdaq ? Forcement présent en grande partie dans le S&P500, j’avoue que ça me tente pas mal puisque la tech américaine est en constante augmentation. Dans l’idée, je pourrais y consacrer 20% environ.
Ce qui laisserai les 70% restant au S&P500. Un poil redondant et probablement un peu risqué (nasdaq +s&p500) mais il n’y a pas que la tech dedans.
Ou alors je bascule vers le MSCI World comme on disait précédemment pour plus de diversification mais probablement moins de rentabilité sur le long terme. Comme tu le vois, tres difficile de faire un choix final haha
Coté CTO, hormis les quelques ordres que j’ai placé au debut pour tester, je n’ai rien d’autres. Il faut dire que c’est difficile de compter dessus quand il y a le PEA a remplir deja. Cela aura peut etre plus de sens lorsque j’aurais : 1 definit ma strategie sur le pea deja et 2 plus de capacité d’epargne.
De ton côté, tu as axé les choses comment dans tes portefeuille PEA et CTO ? (Si cela ne te derange pas de partager ta strategie)
En fait ce qui est pratique c’est qu’il n’y a pas forcément besoin d’investir dans un ETF Nasdaq100 pour profiter de sa performance, puisque quelque chose comme 95% de ses entreprises sont comprises dans le SP500, qui (au passage) est lui même largement compris le World. Et quand on prend en compte les pondérations, on remarque que le Nasdaq100 représente ~50% du SP500.
Donc vraiment, la redondance est énorme, et on peut très bien s’en passer. Mais on a aussi le droit de vouloir encore plus de tech US, et dans ce cas ça se justifie. Le risque n’est simplement pas le même.
Concernant le World, en fait mon problème est qu’il ne couvre plus du tout le risque d’un déclin US. l’Europe est trop dépendante (et soumise, en plus), le Japon aussi, le Canada est trop proche… Et on sait qu’il ne sont pas du tout en capacité de remplacer les USA dans la place qu’ils occupent dans l’économie mondiale. Donc, ce n’est que mon avis, mais à mon avis dans un World il y a beaucoup plus à perdre qu’à gagner, par rapport à un SP500.
Voilà après je ne veux influencer personne, car comme dirait Oscar Wilde « toute influence est immorale », et puis parce que c’est tout simplement dangereux. Sinon, concernant ma stratégie, je suis 100% PEA (sans compter le cash sur le livret A, évidemment), en répartition 70% SP500 / 30% Nasdaq100. Mais je garde un regard sur la Chine, le Japon, et l’Inde.