J’ai une question, j’adore mon appli Finary et j’ai passé le cap de souscrire au plan PLUS !
Maintenant je souhaite améliorer ma diversification géographique (sauf si avis contraire…).
Pour quelle raison ? Simplement parce que j’ai envie de faire confiance à Finary et que celui-ci me donne la note de 2/10 en diversification géographique (en revanche en diversification sectorielle je suis à 8/10).
L’idée est que je souhaite trouver un produit qui rentre soit dans mon PEA de chez BOURSO ou dans mon PER de chez LINXEA, pour améliorer mon scoring de diversification géographique.
Si pas de produit viable sur le PER ou le PEA, j’ai aussi un CTO chez TR au besoin…
Je viens donc récolter vos avis, sur les éventuelles ETF à surveiller…
Finary, me propose un ETF sur les obligations qui m’exposerai à 5 nouveaux pays
(AMUNDI GOVT BOND LOWEST RATED)
(voir capture d’écran ci-joint).
D’avance un grand merci pour vos retours
Très bonne journée à tous.
Peux-tu éventuellement préciser sur quels secteur géographiques tu es exposé actuellement.
Tu as surement une surexposition aux USA comme beaucoup c’est normal. Peut-être as-tu également fait le choix de suivre le SP500 plutôt que le msci world ce qui expliquerai cette note de faible diversification.
Alors attention, on en a discuté lors du meet-up de lyon avec un des dev de Finary (très sympas au passage), la diversification géographique comme elle est faite aujourd’hui est à prendre avec des pincettes.
N’est pris en compte que l’origine des entreprises et non leur activité géographique. Il faudrait prendre en compte les ventes des sociétés en fonctions des pays des acheteurs (donnée disponible sur zonebourse notamment) avant de se dire que monter son score géographique soit une bonne chose.
Sur le papier oui, mais pas avec les données que nous avons pour le moment. Car le score est faussé
Faussé… ce n’est pas plus faussé que la répartition qu’Amundi & co nous donne pour les ETF ^^
L’origine des entreprises reste cependant très important, car c’est le socle légal sur lequel elle va principalement reposer. Typiquement le SP500, oui, la plupart des entreprises font leur chiffre partout dans le monde, mais elles restent soumise avant tout à la politique US avec, au hasard, l’embargo sur les techno vis à vis de la Chine.
Pour te répondre Michel, je suis effectivement en surexposition aux USA, j’ai bien du SP500 et du MSCI World, mais la quotité est plus élevé sur le SP500, je commence depuis peu le MSCI World…
Du coup l’idée est peut-être d’investir un peu plus dans mon MSCI World et cela devrait améliorer le scoring ? car de toute façon je souhaite investir sur cette ligne en priorité, c’est la seule ligne que j’ai dans mon PER Linxéa que je viens d’ouvrir
Bonne soirée et merci beaucoup pour vos retours très interessant !
Attention à ne pas prendre pour argent content ce que te donnera une machine programmée pour te donner un avis… Les conseillers ne sont pas les payeurs, et il se peut que ce que te dit la machine n’est pas adapté à ta situation, ou à la situation économique.
Le mieux, c’est tout de même d’avoir soi-même un avis. Sinon, effectivement, autant aller sur un ETF et acheter la botte de foin, comme probablement propose la machine.
Bonjour,
Effectivement je me pose la même question de pertinence du scoring « Diversification géographique ». J’ai un scoring de 1/10 alors que je suis investi pour une bonne partie sur du MSCI World dans l’enveloppe en action et fonds. J’ai l’impression que le scoring est sapé par l’enveloppe Immobilier (car oui investi en France only!). Il faudrait qu’une mise à jour permettre également de pouvoir filtrer « Diversification géographique » seulement sur « actions et fonds » ou selon les enveloppes de son choix pour pouvoir évaluer sa diversification géographique de manière plus fine. Juste un avis en passant
Effectivement, mais c’est l’immobilier qui plombe, je suis à 68% France (Immo, actions) et seulement 12% US (actions/ETF), d’où la suggestion de pouvoir évaluer sa diversification géographique en filtrant par enveloppe, notamment pour l’enveloppe « Fonds & Actions »
Comme déjà dit plusieurs fois sur plusieurs post, la situation géographique que ce soit sur Finary (ou d’autres sites) ainsi que les diverses documentation sur le ETF (directement chez Amundi & co) ne considère que le pays d’origine des boites, pas leurs débouchés. Et ce pour la simple raison que c’est la législation de leur pays d’origine qui prime sur leur politique. Comme déjà donné en exemple, quand le gouvernement US dit niet pour les techno sur le marché ou avec les entreprises chinois, Google & co s’écrasent et doivent rayer Huawei & co de leur carnet de client.
Je suis d’accord avec toi, ce qui intensifie mon propos qui est de dire que la diversification géographique, présentée, n’est pas cohérente avec la réelle diversification du portefeuille. La répartition comme on l’a est beaucoup trop simpliste et donc peu informative.
Diversifier pour diversifier n’aurait comme seul résultat, une baisse des performances du portefeuille
!
.