Doute stratégie ETF long terme

, ,

Merci pour ta réflexion, même si ce que m’inspire la fin du pétrole est selon moi absolument incomparable à toutes les crises que tu as cité. Je te rejoins sur la posture de Jean Marc et c’est finalement son métier. Mais on ne peut pas lui en vouloir d’intellectualiser un peu la chose car le reste du monde fait l’autruche et ceux qui continuent de récolter la richesse sont à des années lumières de se préoccuper du système.

Et pour ton dernier point la question est : mais à ce compte là pourquoi ne pas plus profiter du présent ?!

Eternelle question… Un graine d’aujourd’hui vaut 2 fruits de demain si la météo est clémente !

1 Like

Bonjour,

Je n’ai pas regardé la video, la synthèse que Gemini me fait est pourrie et ne m’explique pas pourquoi la dépendance actuelle du pétrole mettrait en péril les rendements de bourse sur un horizon de 15-20 ans. Pourrais-tu nous l’expliquer ?

si tu n’es pas à l’aise avec la bourse, ne la fais pas ! L’hypothèse derrière l’investissement long terme dans la bourse est que les gens vont se débrouiller pour faire des profits et payer les actionnaires, et que l’ensemble des entreprises cotées va capter une partie de ces profits. Si tu n’y crois pas, ça n’a aucun sens que tu y mettes ton argent.

1 Like

Je ne veux pas mal interpréter les propos de Jean Marc. Et ce n’est pas nécessaire de tenir compte de cette vidéo même si je la trouve pleine de choses intéressantes. Mais tu l’auras compris la take principale est que grosso modo l’économie mondiale n’est absolument pas préparée à l’absence de pétrole et qu’à partir du moment où ça va barder, çe ne devrait pas faire semblant. L’horizon étant finalement assez court au vu des dernières études.

Je suis quasi full bourse. Mais j’avoue ne pas comprendre ce premier semestre (j’investi depuis 2019), les réactions des marchés globalement.

Encore une fois, il y a 10/50/100 ans les « septiques » avaient également de très bonnes raisons de l’être et beaucoup d’arguments pour le justifier …

Entre temps le monde n’a plus à rien avec 100 auparavant, nous avons traversé des guerres mondiales, l’Apparition d’Internet, plusieurs pandémies, et le décès de Johnny … et pourtant la bourse a continué sa croissance sur le long terme.

Pour ma part, Je serai plus à l’aise avec le fait de ne pas avoir anticipé un changement majeur plutôt que de ne pas avoir tiré les leçons du passé.

2 Likes

c’est sûr que c’est un casse-tête mais l’humain ne va pas juste subir une crise et ne pas trouver une issue après.

  • Si le pétrole finit, on va trouver d’autres choses → opportunité
  • Si les ressource’s sont insuffisantes la population mondiale, on va trouver une solution → opportunité (et si pas de solutions, je ne me poserais pas trop de questions sur quels seront les meilleurs placements)

après, à toi de voir ce que tu veux faire

Je comprends le positionnement.

Je pense que l’humain moyen ne soupçonne pas le niveau de biberonnage de l’économie mondiale. Et je suis à peu près sûr que ce sont les amish qui tireront profit d’un effondrement. Pas les meilleurs du SP500 !

Mais oui c’est peut-être une étroitesse d’esprit de ma part.

Attention si la bourse réagit un peu vite à Trump et à ses tweets, le véritable juge de paix c’est les comptes de résultats des entreprises. C’est ce qui explique en partie le rallye des derniers jours.

4 Likes

Je suis pas forcément d’ accord,

Si plus de pétrole => beaucoup moins d actif Donc actif restant très cher

Si les ressources sont insuffisantes les ressources coûteront très cher

Bonjour

On n’est pas en désaccord jusqu’à là, mais

  • le pétrole cher va créer une opportunité pour ceux qui en ont et ceux qui offrent une alternative
  • Si les ressources sont insuffisantes, on va trouver des alternatives ou quelqu’un va chercher à en avoir plus que les autres. C’est soit en gagnant plus, soit en forçant la redistribution

Dans tous les cas il y a une activité économique derrière. Dire que l’économie va s’effondrer de manière pérenne veut dire que l’humain accepte de subir passivement les chocs, ce qui n’a pas été le cas ces dernières millions d’années.

1 Like

Homo Sapiens n’a « que » 300.000 ans !

Mais clairement s’il y’a une espèce sur terre qui a fait preuve de résilience tout au long de ce qu’on appelle l’humanité c’est bien… l’humain.

Je pense que nous sommes déjà en décroissance en europe , ce qui explique les problématiques politiques et économiques actuels

Mais tout est couvert par un effet monétaire qui permet de faire monter les chiffres

Je ne crois pas aux alternatives aux pétroles, et si les ressources sont manquantes, ba elles seront manquantes,

L’avenir nous le dira :sweat_smile:

Petit raisonnement simpliste juste pour donner des pistes :

  • Quand le pétrole viendra à manquer, les investissements seront enfin réalisé pour développer l’alternative au lieu de se prendre les plus gros lobby du monde dans la tête.
  • L’alternative a tout les chances d’être moins chère et de produire bien plus (central a fusion?)
  • L’IA est un boost énorme pour toute les entreprises. Alors oui, c’est pas bon pour les chiffres du chômage à court terme, mais les entreprises produisent plus avec moins. Ça se ressent forcément sur leur chiffre malgré l’ambiance morose
  • La crise pétrolière est tout bénef pour les USA. Certe à court terme les entreprises paye plus chère l’énergie, mais le coût de production du pétrole américain n’a pas augmenté, et les USA en produise tellement qu’ils savent pas quoi en faire. Cette crise apporte beaucoup d’argent au gouvernement et ça retombera forcément sur les entreprises.
  • Cette même crise impacte sûrement les concurrents américains

Les lobbys ont un impact assez limité,

Le pétrole c est vraiment simple et pas cher en infrastructures et coût d’ extraction

Il n’ y aura pas d alternative pour remplacer l’ ensemble du parc énergétique pétrolier et toute alternative sera bien plus cher, sinon nous y serions allé depuis un moment

On parle déjà de 20 milliard de dollars avec la guerre en Iran, je suis pas persuadé qu a moyen terme cette argent soit rendu dans les caisses de l’ état

Ils ont réussi à démonter tous les investissements dans le nucléaire en Europe sous casquette d’ecolo. L’influence des lobby pétrolier est assez énorme.

La construction de centrale n ‘ a aucun impact sur la conssomation de pétrole, sur celle du charbon et du gaz oui

Et au vu du nombre de centrale à charbon et du gaz qui se construise dans le monde, l impact du nucléaire est minime

Ça peut monter jusqu’à 75$ le baril en coût d’extraction selon l’origine géologique du pétrole. Une plateforme d’extraction offshore ce sont des millards d’euros de construction. Et les coûts des infrastructures de transformation et la transformation elle-même (le pétrole brut ne sert pratiquement à rien naturellement) sont énormes.

Il n’y a que dans Tintin qu’il suffit d’un tube planté dans le sol pour faire jaillir du pétrole tout beau tout noir !

Est ce que j’ ai dis ça ?

Comparativement à l’extraction et le transport de gaz

Ou bien l extraction le raffinage de l uranium, la centrale et l ensemble du réseau de distribution

Si le pétrole était si cher que ça à utiliser, on l’aurait abandonner depuis longtemps