Emprunter pour investir en ETF : stratégie intelligente… ou fausse bonne idée?

Bourse 🎢
1

Bonjour à tous,

Je vois parfois passer l’idée de prendre un prêt perso pour investir ensuite sur des ETF, et je trouve le sujet moins simple qu’il n’en a l’air.

Sur le papier, on comprend la logique : on investit plus tôt, on met plus de capital au travail, et si le marché fait bien son job sur la durée, le rendement peut dépasser le coût du crédit. Sauf que dans la vraie vie, le coût du crédit est certain, alors que la performance des ETF ne l’est pas. Et si on tombe mal sur le timing, on peut très vite se retrouver avec un portefeuille en baisse tout en continuant à rembourser des mensualités fixes.

Le point qui me fait le plus hésiter, ce n’est même pas le calcul théorique, c’est la psychologie. Supporter une baisse avec son épargne, c’est déjà inconfortable. La supporter avec de l’argent emprunté, c’est autre chose. À mes yeux, dès que le remboursement dépend un peu de la possibilité de revendre les ETF plus tard, ça devient beaucoup plus fragile.

J’ai aussi vu passer une version encore plus borderline : utiliser un prêt vélo à taux zéro du Crédit Mutuel, puis imaginer qu’en rendant le vélo pendant la période de rétractation on pourrait garder le prêt et utiliser les fonds pour investir. Honnêtement, je n’ai aucune certitude que ce soit faisable contractuellement, et surtout ça me semble très discutable vis-à-vis de la banque. Donc je ne vois pas ça comme une “astuce” saine.

Du coup je suis curieux de vos avis : est-ce que vous voyez l’investissement en ETF à crédit comme une stratégie qui peut se défendre dans certains cas très précis, ou comme une fausse bonne idée pour la majorité des particuliers ? Et sur le cas du prêt vélo à 0 %, est-ce que certains ici ont déjà regardé les conditions ou les contrats en détail ?

Pour que ce soit propre factuellement : le Crédit Mutuel affiche bien un crédit vélo à 0 % pour les particuliers, et le droit de rétractation de 14 jours existe bien en crédit conso ; en revanche, je n’ai trouvé aucune base sérieuse permettant de présenter le scénario “je rends le vélo mais je garde le prêt pour investir” comme une astuce fiable.

Curieux d’avoir vos retours sur ce sujet !

2

Bonjour,

Cela revient à faire un effet de levier qui multiplie les gains mais aussi les pertes.
Si ca se passe bien le gain est relativement modeste (perf - cout de l’ermprunt). Si ca se passe mal, la perte peut être importante.

ou comme une fausse bonne idée pour la majorité des particuliers ? Et sur le cas du prêt vélo à 0 %, est-ce que certains ici ont déjà regardé les conditions ou les contrats en détail ?

Fausse bonne idée clairement, et concernnt le prêt vélo, sur le papier ca fonctionne mais pour gagner 3 francs 6 sous (on va pas te prêter 10k pour un vélo :wink: )

1 « J'aime »
3

6000€ quand même !

1 « J'aime »
4

Salut,

Mon avis est que c’est précisément cela qui définit en premier lieu si c’est une bonne idée dans l’absolu, ou non. Si le prêt représente simplement une sorte « d’avance » de ce que tu vas toucher plus tard, par ton travail ou autre, mais toujours de façon assez certaine, alors ça peut être un bon prêt. Les intérêts ne seront alors que le « prix » à payer pour utiliser cet argent en avance, ce qui est normal car avec du temps on fait de l’argent. Par contre, si ça dépasse le cadre de « l’avance », et que ce n’est que de l’argent que tu toucheras hypothétiquement plus tard, car dépendant de la réussite d’un « pari », d’un investissement à risque avec des pertes potentielles, alors c’est un prêt réellement risqué, voire dangereux, parce que tu n’es pas sûr de pouvoir le rembourser sans pertes définitives. De la spéculation en somme.

C’est pour cela que je pense que c’est généralement surfait, car le prêt « raisonnable » ne peut représenter une somme très importante. Par exemple, quelqu’un capable d’épargner 3000€ par an peut emprunter à ~6000€ sur deux ans « sans risque ». Dans une telle situation je considère que ce n’est pas une mauvaise idée, surtout si on a une conviction de sur le « timing », mais qui ça intéresse d’emprunter si « peu » ? Les gens cherchent à faire des grosses marges, pas à optimiser la gestion de leur argent.

Maintenant je ne dis pas que le prêt « risqué » est absolument à éviter, mais que cela des convictions fortes et n’est pas adapté à tout le monde.

3 « J'aime »
5

Bonjour,

Ce n’est pas très sain. Mais la même logique ne dérange pas de nombreux étudiants aucunement dans le besoin (et donc, par définition, normalement non concernés par un prêt dédié) pour contracter un prêt étudiant, dans le but unique d’investir…

L’éthique est une chose et je te rejoins donc ici sur le fait que cette “combine”, même si elle était envisageable, serait discutable. Mais d’un autre côté, dis toi aussi que d’autres seront toujours moins regardant pour se faire de l’argent.

6

Je dirais plutôt une vraie mauvaise idée :hushed_face:

3 « J'aime »
8

Le principal point qui ne va pas dans un prêt conso, bien au-delà du taux, c’est sa durée beaucoup trop courte. Si tu avais la possibilité d’emprunter 1 million sur 12 mois pour une espérance de rendement de 10%, tu aurais aussi un risque important de faire -30% et de perdre 300 000 euros. Le rapport espérance de rendement / risque est juste catastrophique.

Ce type d’approche oublie le plus important: le temps long pendant lequel il faut se projeter et resté investi dans le marché.

1 « J'aime »
9

En effet je m’étonne un peu du poids deux mesures y compris sur ce forum.

D’un côté des étudiants qui empruntent des dizaines de k€ pour investir sont vantés pour leur génie et de l’autre détourner l’objet d’un prêt à taux zéro de 6000€ max serait vu comme une stratégie risquée …

3 « J'aime »
10

Où sont-ils vantés pour leur génie ?

1 « J'aime »
11

Je n’ai personnellement jamais encouragé les étudiants qui prennent un prêt pour faire de limmo sur ce forum.

Je crois que l’essentiel a été dit : ça vaut le coup pour optimiser un petit montant, mais non cela ne vous rendra pas riche. Les étudiants qui le font s’exposent davantage, mais comme l’a dit quelqu’un déjà, ce ne sont pas ceux qui ont besoin de l’argent pour leurs études, donc la prise de risque est assez minime de ce point de vue.

Il n’y a pas de petits profits, si vous aviez prévu de mettre 6keur sur un PEA et que vous êtes client du crédit mutuel, pourquoi ne pas prendre ce petit crédit sur 3 ans ( je ferais quand même un petit DCA sur quelques mois et pas un lump sum, mais ça c’est la sensibilité de chacun).

Si vous n’êtes pas client du crédit mut, sauf à avoir envie de changer de banque et de faire d’une pierre deux coups, c’est peut-être effectivement beaucoup de paperasse pour pas grand chose.

12

Parce qu’il est fait pour acheter un vélo et pas pour investir en bourse par exemple.

Mais il y’a des petits délits.

:man_shrugging:t2:

1 « J'aime »
13

Pardon, je n’ai pas évoqué un détail technique que j’avais intégré dans ma réflexion.

Le crédit est probablement non affecté.

Quand vous faites un crédit à la consommation auprès de votre banque, même pour un prêt travaux, ou un prêt voiture, dans 95% des cas, le prêt est non affecté. Un objet est bel et bien mentionné dans l’objet du prêt, mais en fait cela ne change rien pour la banque (à l’extrême rigueur, la probabilité de défaut d’un prêt trésorerie et plus élevée que celle d’un prêt travaux, et c’est pour ça d’ailleurs que doivent les prêts travaux sont moins chers que les prêts “plaisir”).

Là on parle de prêts de 6k unitaires, donc

  1. soit la banque gère le côté affecté du prêt en réglant directement le fournisseur à votre place (c’est pour un vélo, je paye un marchand de vélo). Ça peut s’automatiser, pourquoi pas.

  2. soit c’est un produit d’appel quelconque pour des clients ecosensibles, et la banque se moque royalement de ce que vous faites de l’argent.

Pour connaître un peu le sujet, il y a une très grande probabilité pour que ce soit le cas 2), et pour cause :

A 6keur unitaires, et sans aucune marge, n’allez pas imaginer qu’il y a une armée d’intérimaires en back office qui contrôle que les bénéficiaires des prêts achètent bien des vélos dans la semaine qui suit.

D’ailleurs il n’y a aura pas non plus une armée d’avocats pour venir recouvrer le crédit suite à une déchéance du terme qui serait hypothétiquement provoquée par le fait que vous n’avez pas acheté de vélo.

Donc non, rien de délictuel là dedans.

C’est autre chose, je vous l’accorde, qu’une fraude, comme prétendre être un étudiant pour lever de la dette pas chère alors qu’on ne l’est pas, ou faire le coup du double prêt en parallèle en mentant sur ses emplois/ ressources.

14

Je n’en ai pas l’impression… en petits caractères sous l’offre :

OFFRE DE CRÉDIT AFFECTÉ SOUMISE À CONDITIONS, jusqu’à 6 000 € pour les particuliers.

15

@Thomas106

En effet il s’agit bien d’un crédit affecté de 6000€ max remboursable en 48 mensualités max.

En conséquence que pensez-vous du scénario suivant :

  1. Procéder à l’achat d’un vélo pour 6.000€ financé par le prêt à taux zéro
  2. Se rétracter pour l’achat du vélo, le restituer et se faire rembourser intégralement
  3. Conserver les 6000€ du prêt et les investir par exemple sur un ETF MSCI World ?
16

Désolé pour la seconde couche mais je ne comprends pas votre question. Finary est une communauté sur la finance et l’investissement, la question qui devrait se poser c’est comment bien investir 6000€.

Vous, vous demandez l’avis des membres sur le détournement, délictuel, d’un crédit a vocation « écologique » du Crédit Mutuel pour l’achat d’un vélo.

Comment vous y encourager ? Qu’attendez-vous de la communauté ? Un feu vert ?

Faites un choix en votre âme et conscience…

3 « J'aime »
17

Il faudrait lire l’offre de prêt dans son entier, juste cette mention là ne signifie pas grand chose. Si vous avez l’offre en entier, regardez dans les petites lignes.

Ça aiderait @benoit.l face à son cas de conscience…

A supposer que ce soit un prêt affecté : ça aurait un petit côté moyennement moral a minima, ce qui personnellement serait suffisant pour m’arrêter (je continue de croire que vous ne risquez pas grand chose, sinon absolument rien, sur le plan légal).

Je ne vois pas les banquiers comme des salauds qui facturent des frais à outrance, et j’agis avec eux avec la même honnêteté que j’attends d’eux dans notre échange.

Après, je trouve votre interrogation légitime : vous avez trouvé un “loophole” qui permettrait d’accroître plus vite vos investissements sans ne léser personne. Quand on est jeune et qu’on débute, tous les moyens sont bons , ou plus exactement tous les moyens légaux sont bons, et ce forum sert aussi à se confronter à une communauté plus expérimentée ou plus éclairée que soit.

18

On peut toujours gratter plus profond pour tenter de valider son idée… peut-être même qu’un bon avocat trouverait une faille dans les clauses du crédit vélo pour défendre et faire gagner son client qui a tout perdu en bourse suite à un mauvais placement des 6000€ !

Mais la plupart des gens auront lu et compris en quelques secondes que c’est un crédit pour acheter un vélo et pas pour investir en bourse. Après chacun fait ce qu’il veut, pas de problème.

19

Bon point.

20

Je trouve le ton employé beaucoup trop moralisateur. Ce n’était pas l’objet du post initial.

Merci à @Thomas106 pour ses réponses constructives.

21

Ce qui vous irrite ce n’est pas tant mon ton moralisateur que votre confrontation aux propos eux-mêmes.

Vous savez très bien ce que vous faites en détournant l’objet de ce crédit « vélo » et, de mon point de vue, vous venez chercher une sorte d’approbation pour éventuellement passer à l’action.

Votre question a un côté technique auquel certains ont répondu et un côté moral auquel j’ai répondu. Ceci étant dit ma parole vaut ce qu’elle vaut et vous pouvez, cela va de soi, ne pas en tenir compte.

Si vous deviez souscrire à ce crédit et investir en bourse les 6000€ je vous souhaiterais bonne chance sans arrière pensée aucune. Je réponds sur le fond, je ne vous juge absolument pas.

5 « J'aime »