ETF world maison 🌍

Bourse 🎢
1

Bonjour Ă  tous,

Je me pose une question que beaucoup ici ont sûrement déjà eue :

:backhand_index_pointing_right: Est-ce qu’on ne pourrait pas construire un “ETF World” plus performant que les ETF World classiques ?

Les ETF World actuels sont très pratiques… mais :

  • ils sont Ă©normĂ©ment exposĂ©s aux États-Unis (60–70 % selon les indices),
  • les performances ne sont pas toujours incroyables si l’on veut un portefeuille plus diversifiĂ©,
  • on n’a aucun contrĂ´le sur la rĂ©partition gĂ©ographique.

Du coup, j’aimerais créer mon propre ETF World en combinant 3 ETF sur CTO :

:one: Un ETF USA (S&P 500 ou Nasdaq)

:two: Un ETF Europe (STOXX 50 ou STOXX 600)

:three: Un ETF Emerging Markets / Chine / Inde, selon ce que vous recommandez

Objectif : avoir un portefeuille global plus flexible, potentiellement plus performant, et surtout mieux maîtriser l’allocation géographique.

:magnifying_glass_tilted_right: Ma question :

Quels ETF choisiriez-vous pour construire ce “World maison” ?

Avez-vous des combinaisons gagnantes ? Des pondérations à conseiller ?

Quels ETF utilisez-vous personnellement ?

Je suis preneur de tous vos retours, bonnes pratiques, pièges à éviter, etc.

J’investis uniquement via CTO.

Merci pour vos réponses, hâte de voir vos propositions ! :backhand_index_pointing_down::slightly_smiling_face:

1 « J'aime »
2

La dernière vidéo sur les etf de Julien flot (youtube )fait bien réfléchir…
Il y propose des portefeuilles etf équilibré en fin de vidéo, anti momentum avec du etf equal weight.
Ça pourrait t’inspirer.

3

Salut !
Perso j’ai aussi fait un ETF World maison pour limiter l’impacte US :

-SnP 500 : 55%
-Eurostox 600 : 15%
-Japan Topix : 15%
-MSCI Emergencing Market : 15%

Je le trouve assez équilibré et beaucoup moins exposé US si ça peut t’aider !

2 « J'aime »
4

Salut,

Le « problème Â» c’est que le World c’est dĂ©jĂ  ~90% d’AmĂ©rique du Nord+ Europe, dont 70+% d’US comme tu le rappelles. Donc tu peux difficilement amĂ©liorer la performance sans rĂ©duire Ă  nĂ©ant la diversification dĂ©jĂ  faible.

Si tu veux un contrĂ´le sur la rĂ©partition gĂ©ographique, le « dĂ©couper Â» en plusieurs ETF est la solution. Après, si tu veux plus de performance, sans rĂ©duire la diversification, ça risque d’être un peu hasardeux. Tu pourrais nĂ©anmoins essayer de te tourner vers des marchĂ©s/segments de marchĂ©s plus petits, peu ou pas reprĂ©sentĂ©s dans un World ou un All-World.

Personnellement je renonce en grande partie Ă  la diversification gĂ©ographique. Mon « propre World Â» (qui est loin d’en ĂŞtre un) est composĂ© Ă  10% de Japon, 10% de France en stock pick, et 80% d’US.

1 « J'aime »
5

Hello,

J’ai créé aussi mon propre world car je considère comme toi que les us sont trop représentés. Des économies dont on parle moins sont résilientes mais sous représentées.

Pour moi partir sur cette stratégie a des avantages plus que positif si on accepte certaines choses.

Tu es dans une gestion semi active ou semi passive (on en a pour tout les goûts :joy:)
Tu gères tes pondérations
Tu as une vrai gestion de la diversification surtout sectorielle
Avis personnel, même si l’économie américaine tire le marché, je pense qu’un portefeuille comme celui ci encaissera mieux la volatilité et les chutes (mais ça c’est purement subjectif d’où avis personnel)
Ça force à s’intéresser a d’autres économies que les 7 magnifique qui représente la grande force des us.

Par contre tu t’exposes forcément (et encore là c’est subjectif et objectif)
A des frais car plusieurs etfs
Une possible contre performance a un msci World
Un portefeuille qui croit qu’on fasse hormis vraiment faire des paris, tirera forcément sur de l’us d’où est-ce vraiment utile ?

Après ce qui sera important, ça sera ta conviction et ta résilience à rester sur ce cap. Personnellement, j’estime que certaines économies sont sous estimées et faire mon propre World me permet de miser sur ces dernières. J’accepte la contre performance si il y a et seul le temps aura raison.

En tout cas, pour moi, les US sont outrageusement trop représentés dans la majorité des cas alors que concrètement ce sont 7 boîtes qui tirent ce pays (je sais que j’exagère en disant ça).

A terme, j’aimerai
40% sp
20% Ă©mergent
20% topix
10% Europe
10% Russel

2 « J'aime »
6

Merci beaucoup pour ce retour plutĂ´t complet
Nous avons globalement la mĂŞme vision !

3 ETF en investissement programmé me semble plutôt bien :slight_smile:

Encore merci Ă  toi

1 « J'aime »
7

Pour rappel, le msci world est composé de beaucoup d’us actuellement car c’est là où vont les capitaux des investisseurs sur les marchés developpés,ce qui fait grimper la valorisation des boîtes us côtées et donc leur part dans le msci world.
Cette répartition bouge dans le temps au gré de la valorisation boursière des marchés développés,c’est aussi ça qui fait l’intérêt d’un msci world : auto équilibrage en fonction d’où va l’argent.
Chacun est libre ensuite de choisir de suivre la tendance du marché en terme de répartition géographique et Sectoriel ou de faire son propre mix.

6 « J'aime »
8

Aligné avec @guillaume73, choisir une autre allocation que le World c’est parier que tous les gros investisseurs mondiaux se trompent dans leurs prévisions de croissances des bénéfices d’entreprises. Personnellement je ne m’y connais pas mieux qu’eux.

Si le risque lié aux fortes pondérations des Mag 7 vous inquiète fortement, il faut réduire le poids des actions dans votre portefeuille et augmenter celui de vos diversifiants (obligations, commodities, bref actifs décorrélés des actions).

2 « J'aime »
9

J’ai aussi une allocation d’etf régionaux plutôt qu’un world pour sous-pondérer les US. Actuellement :

  • 58% sp500 / stock picking us
  • 29% stoxx 600 / stock picking eu
  • 8,5% asie dĂ©veloppĂ©e (japon, singapour principalement)
  • 4,5% EM IMI (principalement Chine, taiwan, Inde et corĂ©e du sud)

Si le risque lié aux fortes pondérations des Mag 7 vous inquiète fortement, il faut réduire le poids des actions dans votre portefeuille et augmenter celui de vos diversifiants (obligations, commodities, bref actifs décorrélés des actions).

Non ? Acheter des obligations n’est pas la seule alternative à Tesla et ses 305 de PE, on peut très bien avoir une stratégie de diversification en action pour ne pas concentrer 25% d’un etf soit disant diversifié sur 7 positions.

2 « J'aime »
10

Attention il faut tenir sa répartition, en investissement programmé vous allez forcément dévier…

11

Bien sûr, le souci c’est comment tu sais quels autres boites / secteurs / pays vont surperformer les Mag 7 ? Si comme ton allocation le laisse penser tu crois que c’est l’Europe, pourquoi ne pas mettre 100% dessus ?

2 « J'aime »
12

Tu peux également acheter 1500 Actions différentes dans les proportions de ton choix

2 « J'aime »
13

Cher oliverq nul besoin d’etre caricatural, je n’ai pas dit que 100%europe est la strategie à adopter il me semble :slight_smile:

Simplement mon opinion, qui vaut ce qu’elle vaut, est que le msci world sous couvert d’une super diversification est en réalité une super concentration americaine et en particulier sur les mag7. C’est parfaitement OK si on en est conscient mais ca ne convient pas forcement a tout le monde.

Comme dautres sur ce topic je prefere sous-ponderer les US tout en y étant malgré tout massivement investi par ailleurs. Je reste en desaccord profond avec ta recommandation d’aller sur des obligations pour qui ne veut pas 100% msci world (l’immense majorite des investisseurs ?). Personnellement j’ai aussi des obligations, mais on parle ici principalement de la poche actions.

14

Bonjour,

J’ai à peu près le même pf que vous, je me méfie également de la surpondération des mag7 dans le world classique.

J’ai donc fait mon propre world.

États-Unis : 55 % - 30% bnp paribas easy sp 500 25% Amundi PEA MSCI USA Value Advanced
Europe : 20% - bnp paribas easy stoxx europe 600
Japon : 10% - Amundi PEA Japon (TOPIX)
Small caps 10% - Indépendance AM Europe Small
Emergents : 5% - Amundi PEA Asie Emergente

Amundi PEA MSCI USA Value Advanced permet de surpondérer les secteurs values du sp500.

En effet je fais le pari que les secteurs sous-évalués peuvent constituer des opportunités d’investissement plus intéressantes à l’avenir et bénéficier des avancées de l’IA.

D’ailleurs Vanguard pense également que les secteurs sous-évalués aux US vont mieux performer dans les prochaines années:

2 « J'aime »
15

Hello,
J’ai bien compris ton message, je dis juste que si tu penses mieux savoir que le marché pourquoi ne pas y aller à fond sur ta stratégie ?

Le MSCI World c’est juste le reflet de la capitalisation des entreprises, qui est basée sur les bénéfices attendues. Aujourd’hui la tech et les mag7 sont ultra rentables et on s’attend à ce que ça continue. Si ça évolue, le marché privilégiera d’autres secteurs et un ETF World s’adaptera tout seul. Ton allocation manuelle a toutes les chances de louper le coche, dans un sens (si les US continuent de tout tirer sur les 10 prochaines années) ou dans l’autre (si des boites japonaises, australiennes ou canadiennes innovent de fou et prennent le relais).

Après ce n’est pas dramatique, ton allocation n’est pas non plus totalement à l’opposé du marché. Juste à mon avis c’est se rajouter du risque et se compliquer la vie pour rien !

Mon point sur les obligations c’est que si les MAg 7 se mangent un gros crash, ça entrainera tout le marché actions de toute façon. Donc si on craint ça, agir sur le ratio actions / diversifiants reste le meilleur moyen de se protéger.

2 « J'aime »
16

Et si je peux me permettre de compléter :
la « création » d’un ETF World par agglomération d’ETF géographiques pouvait présenter un avantage en matière d’optimisation des frais, ceux de l’ETF World étant alors plus élevés que ceux des ETF géographiques.
Désormais, avec des frais très compétitifs sur l’ETF World, cette approche perd le peu d’avantage qu’elle pouvait présenter.

3 « J'aime »
17

Un pseudo-World par combinaisons d’ETF te permet d’arbitrer tes positions en cas d’évolution de ta stratĂ©gie ou de volontĂ© d’« optimisation Â», voire de changement d’avis.