Je vois que mon premier message sur VANCELIAN a Ă©tĂ© signalĂ© et masqué⊠bravo mais câest dommage, jâavais copiĂ© la rĂ©ponse dâun dĂ©tracteur pour y rĂ©pondre point par point, lĂ voici ci-dessous, et je lĂ recopierai autant de fois que nĂ©cessaire, ma rĂ©ponse reste tout a fait respectueuse et argumentĂ©e :
Je vois bien que tu es fĂąchĂ© avec VANCELIAN mais jâaurais aimĂ© plus de substance dans ton message, je vais y rĂ©pondre point par point :
-« Le changement de nom 3 fois en si peu de temps, câest une technique de wash marketing. »
Il nây a pas eu 3 changements mais 2, akt.io est devenu RAYN (1er changement) qui est devenu VANCELIAN (2Ăšme changement).
Tu essaies de grossir la chose en prenant en compte le nom de crĂ©ation comme un changement, pas trĂšs objectif pour reprendre le premier mot de ton message, ils se cherchent une identitĂ© câest vrai, mais parler de wash marketing semble tout de mĂȘme excessif pour une entreprise sans problĂšme juridique ou de sĂ©curitĂ© comme câest leur cas.
- « Le changement de stratĂ©gie (et de tokenomy) tous les 6 mois sans vraie communication, ce nâest pas normal surtout sur des produits financiers. »
On va dĂ©composer ça en 2 parties, le changement de « tokenomy » (tokenomics) tous les 6 mois nâexiste pas, il nây a jamais eu le moindre changement sur le sur la politique dâĂ©mission du jeton (100 millions jusquâen 2027).
LâutilitĂ© du jeton dans lâappli elle a Ă©tĂ© revue il y a 1 mois pour enfin donner une vraie utilitĂ© et donc une vraie valeur au jeton, ce qui Ă©tait rĂ©clamĂ© par toute la communautĂ© depuis des annĂ©es.
Ensuite tu parles de changement de stratĂ©gie tous les 6 mois, lĂ encore, il y a pour moi 2 fils rouges sur lesquels VANCELIAN est constant depuis le dĂ©but, câest la mise en place de coffres dâĂ©pargnes basĂ©s sur les actifs du monde rĂ©el et lâobtention des licences prĂ©sentes et futures (MICA).
Ce que tu dĂ©finis comme « changement » ne sont probablement que les retards de development sur les features de trading de lâapp, qui ont Ă©tĂ© il est vrai, dĂ©priorisĂ©s au profit de leurs dĂ©marches de compliance avec les autoritĂ©s.
-
« Le storytelling avant Ă©tait que le minage de bitcoin rapporte 18% (atchoum), bien sĂ»r câĂ©tait faux. »
Le « storytelling » dont tu parles est la pratique comme dâafficher des « taux jusquâĂ 18% » sur leurs annonces, lĂ encore, tu veux absolument prouver que ton idĂ©e sur la plate-forme est pertinente mais cette pratique de « rĂ©munĂ©ration jusquâà » est tout Ă fait standard Ă travers le monde entier, pour tout les produits de toutes les entreprise. Câest un appel Ă aller regarder le dĂ©tails des conditions, le taux est variable câest clairement dit, et il a mĂȘme Ă©tĂ© au dessus de 18% pendant plusieurs mois, il est aujourdâhui autour des 15%, je ne vois pas de drame. -
« Les commentaires de clients qui connaissent la « stratĂ©gie » de la boite sur le bout des doigts et la diffuse sur les rĂ©seaux sociaux, câest encore plus louche ».
Je ne vois pas ce quâil y a de louche, ce qui est louche pour moi, câest des clients et une entreprise qui ne parlent que de parrainage Ă longueur de journĂ©e.
Dans notre cas, nous parlons de licences, de coffres dâĂ©pargnes RWA, on aide juste dans la mesure de nos moyens cette entreprise Ă se faire connaĂźtre, pratique qui me semble tâil est courante dans lâunivers web3. -
« Comme par le passĂ©, le site ne dit quasiment rien sur lâorigine du rendement. Nexo on sait que câest du lending par exemple. »
Le meilleur pour la fin comme on dit, pour commencer VANCELIAN nâa jamais eu de problĂšmes avec la justice, ce qui nâest pas le cas de NEXO.
Et pour la transparence de lâorigine de leur rendements, non seulement le site VANCELIAN est trĂšs bien fourni, mais il y a 2 lives de 1H sur YouTube, pour expliquer en dĂ©tail lâactivitĂ© du coffre cloud mining, les 2 vidĂ©os sâintitulent « Live SpĂ©cial Cloud Mining : Rencontre avec les Ă©quipes de Hearst » et « Webinaire spĂ©cial rentrĂ©e : dĂ©couvrez lâavenir du Coffre Blockchain ».
On est mĂȘme au delĂ de la transparence, on est dans de la vraie pĂ©dagogie lĂ .
Bref, nous ne sommes pas dâaccord, je nâai aucun problĂšme Ă ce que tu me rĂ©pondes mais sâil te plaĂźt, apporte de la substance et des Ă©lĂ©ments plutĂŽt que des accusations vagues.
La frustration de certaines personnes au sujet de VANCELIAN, je sais dâoĂč elle vient, et je la trouve lĂ©gitime dans une certaine mesure.
Tout va vient de certaines maladresses de communication, ils ont trop cherchĂ© Ă rassurer la communautĂ© malgrĂ© des retards consĂ©quents sur leur dĂ©veloppements, qui je le rappelle, sont dus majoritairement Ă la pĂ©riode de la chute de FTX qui a impactĂ© tous les acteurs liĂ©s Ă la crypto, AKTIO se lançait Ă peine Ă ce moment lĂ , et ont du sĂ©parer dâune grande partie de leurs Ă©quipes.
Cependant ils nâont pas fait faillite, ce qui est tout de mĂȘme une preuve de rĂ©silience, surtout pour une entreprise naissante Ă cette Ă©poque.
Mais tout cela a eu les consĂ©quences que lâon connaĂźt sur le DĂ©veloppement.