Girardin vs FCPI/FCPR/FIP, besoin d'avis

Bonjour,

De ce que j’ai compris :
Un girardin, permets, avec un ticket d’entrĂ©e de 2 500 minimum, de beneficier d’une reduction d’impot d’un certain nombre de %. Disons que l’on admette ce % Ă  hauteur de 10-30%, gĂ©nĂ©ralement plus l’annĂ©e passe et plus ce pourcentage baisse. Donc, disons que je mettes 2500 euros, Ă  hauteur de 20% j’aurais une reudction d’impot de 3000 euros, soit, toujours si je comprends bien une « plus value Â» de 500 euros. Je fais simple car bien evidement c’est un rĂ©sumĂ©.
Le girardin, est de l’argent que l’on ne peut rĂ©-investir ou qui ne peut pas nous apporter un rendement sur le long terme, c’est un « one-shot Â».

Maintenant, prenons le cas des private-equity et c’est lĂ  que j’aurais besoin de vos avis. MĂŞme si le ticket d’entrĂ©e est different, il y a aussi une rĂ©duction d’impot sur le montant investit, jusque ici tout va bien. Donc, le fonctionnement est assez similaire au cas ci dessus. En 2024 , on devrait ĂŞtre a 18% de reduction d’impot, donc si on mets disons 2500 euros, on a 450 euros de « gains Â», mais ici l’argent ne serait pas perdu, les fonds constituent des parts, ET, de surcroĂ®t, il y a un TRI associĂ© a l’investissement, c’est a dire que par exemple une FCPI pourrait rapporter x% en rendement , donc un gain encore supplĂ©mentaire , mais cette fois ci non pas en « one-shot Â», mais par an, ad vitam aeternam.

Donc, vous voyez venir ma question. L’investissement en FCPI (je marque fcpi car fcpr me semble avec des ticket d’entrĂ©e beaucoup plus gros) serait donc nettement plus avantageux qu’un investissement en girardin du fait que l’on ne perdrait pas la mise de dĂ©part, et que l’on aurait , si on porte l’investissement a 10 ans, par exemple, une fois 2K5 pour le girardin , qui ne donne qu’un « gain Â» et une perte seche du montant investi, alors que pour le FCPI , un « gain Â» d’impot mais aussi une « rente Â» , basĂ© sur le TRI, variable certes, mais aussi une non perte du capital investi.

Ai-je raison de penser qu’un investissement en private-equity serait donc plus interessant qu’un investissement en girardin selon ces critères. Si non, où est l’erreur dans mon raisonnement ?

Dans vos exemples, votre principal critère est la défiscalisation.
A mon sens, il n’est pas judicieux de comparer ces 2 types de placement sur ce critère principal.
Le Girardîn est adapté à la défiscalisation, car en effet c’est son objectif principal et unique pour le souscripteur.
En ce qui concerne le PE, la défiscalisation ne devrait pas être un critère, car expose à davantage de risque. Il faut d’abord regarder la qualité du fond, de la société de gestion, des gérants, leur track record…