On va avoir une croissance historique, un crash, une stagnation peut être. Mais impossible de le savoir à partir du prix du cw8. Les niveaux psychologiques basés sur le prix, 700€, 1000€ bientôt, ne représentent en aucun des seuils infranchissables. La croissance économique elle-même n’a potentiellement pas de fin, en tout cas pas avant la fin du monde.
Le prix de cet etf est juste conçu pour suivre l’indice msci world, ni plus, ni moins. Et il n’a pas plus de signification que ça. Si le world augmente de 10%, le cw8 augmentera de 10%. D’autres etf suivent le même indice et suivront la même évolution avec un prix de part inférieur. Ex DCAM et WPEA (qui ont un ter inférieur au cw8 et qui sont généralement préférés par la communauté au cw8).
elle est même certaine (aucun titre boursier, à ma connaissance, n’a fait que de monter pendant toute sa vie), autant que les remontés. On appelle ces variations (ou plutôt leur fréquence et ampleur) volatilité. Ce qui est important est qu’à un moment le bilan soit positif.
Si on n’est pas ok avec ça (et il n’y a pas de mal), on s’oriente sur autre chose : c’est le principe de mesurer son aversion au risque. La lecture de ce forum (et d’autres) peuvent aider à mieux comprendre ces enjeux et bien d’autres.
Si l’on regarde depuis son lancement, on ne peut pas dire que DCAM bat CW8 malgré son TER plus faible. L’avantage clair de DCAM c’est le prix de part plus faible.
Pas en phase. Un encourt plus faible, un prix de part plus faible, induit un risque de spread plus important. Ces facteurs sont en faveur du cw8.
Le ter plus faible est à l’avantage du dcam et c’est probablement le point le plus déterminant. Le dcam bat le cw8 sur 18 mois, sachant que sur 18 mois, il ne faut évidemment pas s’attendre à 5% de différence.
Le prix de part faible ne signifie pas spread plus élevé. Par contre c’est pratique pour l’investissement mensuel.
La taille du fond oui, mais on parle d’un fond qui est déjà ~1.5 milliards d’AUM, pour un petit ordre mensuel c’est du pareil au même sur les deux, le carnet d’ordre est serré et tu vas pas le traverser avec tes 1000e d’ordre.
En regardant vite fait à partir des données sur Bourso, les deux fonds gagent chacun 9 mois sur les 18 derniers. On voit aussi que DCAM est au-dessus mais d’un écart plus faible que l’écart de TER et assez fluctuant.
Donc je maintiens que la grosse différence visible à l’usage sera le prix de part. Et si l’on veut vraiment optimiser au bout un buy and hold long terme, c’est sur CTO qu’il faut aller (écart de TER encore plus grand et énorme avantage successoral).
Tu es sur un thread débutant et ton message se contredit lui-même. Tu indiques que le ter n’est pas déterminant et tu conseilles d’aller sur cto pour diminuer le ter…
Quand au spread, note que j’emploie le terme “risque”. Un pas de cotation de 1 centime induit une variation du sous jacent bien plus importante sur un prix de part à 10 euros qu’à 700 euros. C’est un risque à connaître, au delà du c’est mieux parce que c’est moins cher.
Non, je dis juste que la micro optimisation de TER n’est pas le critière fondamental de choix ici mais le prix de part.
Et c’est assez surprenant de me faire la critique puis de parler d’effet du prix de part sur le spread, l’impact de performance est ridiculement faible, encore plus que l’effet de TRER. De plus DCAM est coté au millième d’euro.
Les débutants vont justement optimiser des trucs pas bien importants (le spread sur des ETF ultra liquides pour des ordres de quelques centaines d’euros) et se trouver gênés dans des trucs utiles comme pouvoir faire son DCA mensuelle car la part est trop chère.
je cherche toujours pourquoi les gens achète un soi-disant Etf World alors que les 10 première lignes sont Nvidia, Apple, Msft, Alphabet, Meta, etc… autant acheter un PANX ou un PUST avec de meilleures perfs
Si l’on considère que la dilution du World est un problème, pourquoi s’arrêter au Nasdaq ? On pourrait pousser le raisonnement jusqu’à acheter un Nasdaq x2 ou x3, puisque les performances passées sont encore meilleures.
Ensuite, la vraie question : est-ce que l’on veut volontairement sur-pondérer la tech alors qu’elle représente aujourd’hui une part élevée de la capi des indices mondiaux ? Un ETF World ne fait pas un pari particulier sur la tech, il renvoit juste à son poids actuel dans le marché mondial. Acheter du Nasdaq c’est faire un pari beaucoup plus directionnel et concentré.
N’oubliez pas qu’un ETF réplique un indice. Le Nasdaq est centré sur la Tech. Peu importe le nettoyage de l’indice vous n’aurez que de la Tech. Aujourd’hui elle est également prédominante dans l’ETF Monde, mais l’auto nettoyage peut changer la donne. C’est l’intérêt d’avoir un ETF non sectoriel.
Il faut préciser aujourd’hui. Le CW8 réplique l’indice MSCI World, aujourd’hui la tech est effectivement majoritaire. Mais demain un autre secteur pourrait prendre le lead. L’indice MSCI World suivra ce changement. Par contre les ETF Tech resteront toujours sur la Tech.
Prendre un ETF Tech équivaut à parier qu’elle sera toujours dans les meilleurs capitalisations lorsque vous consommerez votre capital.