J’ai un peu fait mes recherches sur le forum mais je n’ai pas trouvé de sujet qui soulève cette question.
Je m’interroge sur l’intérêt des ETF small caps (pour prendre un ex bien connu le Russell 2000) vs un ETF plus complet qui englobe large + mid + small (russell 3000 ou tout simplement juste des larges + qq mid genre S&P500, MSCI USA, russell 1000).
J’explique mon raisonnement :
Généralement les indices sont portés par la croissance de « champions » de leur secteur, intuitivement je dirais que c’est particulièrement vrai sur les marchés « matures » (USA, Europe) en prennant un ETF small on n’intègre donc pas dans l’indice les large cap mais les sociétés qui se retrouvent en dessous.
S’il y a des champions ou futurs champions dans l’indice ils finiront nécessairement par sortir de l’indice par le haut remplacé soit par le bas (une plus petite capi) soit et plus logiquement par le haut (une grosse capi qui sous-perf et sort de l’indice supérieur) par conséquent on augmente le risque sans augmenter le potentiel de performance.
Autant je comprends tout à fait l’intérêt de se focaliser sur des indices relativement larges qui contiendront une certaine diversité de secteur et de tailles (S&P500, MSCI USA ou Russell 1000 vs Dow Jones ou STOXX 600 vs STOXX 50) ou de pays (STOXX 600 vs CAC40), autant je ne vois pas trop la pertinence à investir sur des indices dont on sait que les meilleurs vont nécessairement finir par rentrer dans l’indice supérieur et sortir de l’indice dans lesquelles elles étaient originellement, par conséquent, on n’investit pas sur les futures grosses capi mais sur un mélange de sociétés de croissance et de sociétés en déclin…
Je rate quelque chose ? A part peut être un peu de diversification (mais dans ce cas pourquoi faire), je ne vois pas trop ce que ça apporte.
Perso je trouve que cet indice n’a pas d’utilité réelle, car si tu as de futures « licornes » ou véritables gamechangers, bah ils vont tellement se valoriser qu’ils vont sortir du Russel 2000 par le haut, ce qui signifie que celui qui avait du Russel 2000 aux début d’Amazon, Facebook, Microsoft, Apple, Nvidia etc…bah à mon avis il se demande encor l’intérêt
Celui qui suit le MSCI Small Cap depuis 30 ans a obtenu de meilleurs résultats que celui qui a suivi le MSCI ACWI. Même topo pour le MSCI Small Cap Value.
La combinaison Small Cap + Value permet de s’exposer à deux facteurs de risque imparfaitement corrélés à celui du marché pris dans son ensemble. Historiquement, un biais là-dessus a mieux marché, même si ça peut sous-performer pendant de longues durées.
Je n’ai pas totalement abandonné l’idée de mettre un peu de small caps dans mes portefeuilles, dans un objectif diversification et car j’ai la profondeur nécessaire, mais un % très réduit du total.
C’est très clairement moins « passif » et ça se joue entre fonds de gestion active et/ou Smart Beta et ça nécessite de comprendre des concepts boursiers un peu plus complexe (Growth, Value, Quality essentiellement) que « suivre le marché ». Pour l’instant, je n’ai pris aucune position car je souhaite d’abord me renseigner un peu plus sur ces concepts.
Pour des personnes qui souhaiterait faire un « tout d’un coup » large + mid + small, dans une objectif vraiment de « suivre le marché » ça manque un petit peu de choix dans les ETF dispo en europe à mon avis, tu as les ACWI IMI pour le monde et puis c’est à peu près tout.
Pour les USA par exemple : des russell 1000 / MSCI USA Small Cap en smart beta, des russell 2000 ou S&P Small 600, aucun russell 3000.
Compléter un S&P500 avec un russell 2000, je trouve ça curieux, par exemple, tu n’auras aucune des positions entre les capi située entre la 501 et 999 places.
Idem si tu prends S&P small 600 (les 600 + petites sur 1500 premières capi), même complété par le 500, il te manque toutes les positions entre 501 et 899.
Si tu assembles uniquement des ETF utilisant les indices MSCI, tu peux reproduire le portefeuille mondial pondéré par la capitalisation et éviter le trou des Mid-Caps.
En gros, tu peux décomposer l’ACWI IMI en World (75%), Small Cap World (11%) et Emerging IMI (14%). Tu approximes ainsi le portefeuille moyen des investisseurs en actions, c’est-à-dire celui qui a le moins de parti pris et qui te servira la performance moyenne. Éliminer les small caps, c’est aussi un biais.
Naturellement, chacun a des contraintes selon ses enveloppes. Par exemple je peux facilement avoir l’Emerging IMI en AV, mais pour les small caps je suis contraint d’approximer en PEA avec du Russel 2k et du Small Cap EMU ESG… Ou de passer en CTO.
Pour ceux qui veulent investir avec des biais factoriel, on remplace un bout de MSCI Small Cap World avec du MSCI Small Cap Value USA et MSCI Small Cap Value International. Pour l’Emerging, on peut substituer un bout de Emerging Value. Pour le World, il y a plus d’offre en factoriel : Value, Momentum, Low Volatility, Quality…
Pas tant que ça : avec 2/3 Russel 2k et 1/3 de EMU Small Cap, tu peux approximer les 3/4 du MSCI World Small Cap en PEA sans te prendre la tête.
Les Small Cap représentant 11% du World IMI, tu mets 7/8% du mix et voilà, t’as une allocation Small Cap à prix modéré en PEA. L’effet sur le résultat final sera modéré de toute façon, les small caps je sont qu’un bout modeste de l’univers d’investissement.
Si tu es en CTO, tu as tout l’attirail en ETF : IUSN, ZPRV, ZPRX par exemple.
Tout cela sans passer par des fonds dont on n’a globalement aucune idée de comment ils vont évoluer par rapport à l’indice MSCI Small Cap à long terme.
Je suis convaincu par les ETF sur les grosses capitalisations (MSCI World, Emerging market, etc) qui font parties des indices majeurs (CAC, Nikkei, Nasdaq…).
Par contre je suis plus réticent sur les ETF Small & Mid cap.
Sur ce segment, je me dis qu’un fond actif type Independance AM LU1832174962 (Pour l’Europe) à une vraie valeur ajoutée pour faire le tri entre les couteaux qui tombent (Ex ATOS) et une small cap avec une innovation ou un marché de niche avec des marges confortables qui a toutes les chances de surperformer son marché.
Clairement, comme tu dis:
L’effet sur le résultat final sera modéré de toute façon, les small caps je sont qu’un bout modeste de l’univers d’investissement.
Cependant pour être exposé le plus largement à l’ensemble du scope action, je me dis qu’une stratégie comme ci-dessous pourrait être plus performante qu’un 100% ETF
Si tu détiens tout le marché en pondérant par la capitalisation, l’argument des couteaux qui montent et qui tombent n’a plus vraiment d’impact. Tu détiens tous les couteaux mais aussi toutes les fusées.
Pour la perf’ historique, les performances passées etc, etc. C’est la dialectique classique des ETFs. Après, il y a peu d’alternatives en Small Cap Value dans les enveloppes PEA, donc pourquoi pas I&E. J’en ai d’ailleurs un peu.
Après, vu l’engouement que je perçois sur ce fonds, ça me donne plutôt envie d’alléger que de renforcer : je ne sais pas quelle est la capacité du facteur value sur les small caps européennes : plus il y a du monde sur I&E, plus la perf’ risque de ressembler à celle d’un ETF.
Outre Finary, le dirigeant de I&E AM a fait le tour des youtubeurs finances perso franco, ces 3 derniers mois il était partout. Donc c’est très possible !
Après, est-ce que ça signifie qu’il a beaucoup collecté ? La quelques dizaines, centaines de petits épargnants enthousiastes de Finary et autres, ne vont probablement pas contribuer à doubler son encours (200 et 300 M€ actuellement à priori). Nous voyons le sujet par notre petite lorgnette. On ne doit rien peser par rapport à une banque privé qui gère les mandats de PEA PME de ses HNWI.
Higgons fait peut-être le tour des assets managers en plus de celui des youtubers pour ce que j’en sais.
Je suis pas sûr qu’il y ait très lourd de mandats PEA PME. L’enveloppe est trop limitée en taille, j’ai le feeling que tu arrêtes de t’embêter avec des petites optimisations comme le PEA PME avant que l’enveloppe ne soit vraiment utile dans ton patrimoine.
Mais bon, tout cela n’est que spéculation de ma part.
Je pense que ça ne peut exister au sein d’un PEA.
Il faudrait que le fond gère activement des Swaps et non des vrais valeurs qui par définition du PEA ne sont pas éligibles
A plus !
Il me semble que la discussion ne se limitait pas au PEA mais à l’intérêt des small caps dans un portefeuille, du moins ma question est ouverte à l’univers d’investisement accessible aux Européens^^
)
